Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Hamsteren

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Frank van Dongen (Cees Smit)

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Today’s is als vergunninghouder geregistreerd is bij de AFM en het DSI. Cees Smit is gespecialiseerd in ingewikkelde derivatenco...

Meer over Frank van Dongen (Cees Smit)

Recente artikelen van Frank van Dongen (Cees Smit)

  1. apr '17 De Show is over: Iedereen bedankt 77
  2. jan '17 Mindf*ck 34
  3. mei '16 De beren krijgen lucht 14

Reacties

35 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 15:54
    quote:

    justin_case schreef op 12 september 2011 15:23:

    Dat gehamer op Apple van Cees snap ik niet. Zelfs in deze conjunctuur blijft Apple populair. Omdat het meer is dan electronica. Het is identificatie. Dat is zelfs meer dan 'erbij horen', het is uitdragen en voelen wie of wat je bent.

    Ze hebben mensen onder een hersenscan gelegd en gekeken welke reactie Apple oproept bij mensen. Dit activeert precies hetzelfde deel van de hersenen waar ook religie genesteld is. Zo'n breinpositie krijg je niet zomaar weg.
    Wat mensen zichzelf allemaal niet wijsmaken. Het moet gezegd worden dat Apple gewoon een gezonde P/E ratio heeft, wat aangeeft dat het zeker geen hype is. De vraag is, waarom zou een aandeel Apple meer waard zijn dan de huidige prijs? Er is niemand die ze kan overnemen en ze betalen geen dividend. Een Apple aandeel is nutteloos. Je koopt het alleen maar voor speculatie op speculatie, een piramide die op een dag in elkaar stort. Uiteindelijk zal de koers zich stabiliseren net als die van Microsoft.
  2. [verwijderd] 12 september 2011 16:23
    Apple is net de Coca Cola van de IT-sector. Stabiel, wekt vertrouwen, en bewijst zichzelf.

    Wil het kelderen, dan moet er iets fundamenteels gebeuren, zoals een nieuwe serieuze concurrent die opstaat (niet in de verste verte te bekennen), of... een rap instortende wereldeconomie.

    Zolang dat niet het geval is verwacht ik niet dat het zal kelderen. Ben het met Tybris eens dat stijging er ook moeilijk inzit, maar een Apple aandeel is niet nutteloos: het keert dividend uit. Stabiliteit met dividend, wie wil dat nu niet?
  3. TimothyF 12 september 2011 16:24
    quote:

    Tybris schreef op 12 september 2011 15:54:

    [...]
    Wat mensen zichzelf allemaal niet wijsmaken. Het moet gezegd worden dat Apple gewoon een gezonde P/E ratio heeft, wat aangeeft dat het zeker geen hype is. De vraag is, waarom zou een aandeel Apple meer waard zijn dan de huidige prijs? Er is niemand die ze kan overnemen en ze betalen geen dividend. Een Apple aandeel is nutteloos. Je koopt het alleen maar voor speculatie op speculatie, een piramide die op een dag in elkaar stort. Uiteindelijk zal de koers zich stabiliseren net als die van Microsoft.
    Is dat zo? En groei dan?

    Macs; nog een hele hoop marktaandeel (MA) te winnen.

    iPod is de onbetwiste koloper in muziekspeler land, en heeft alleen concurrentie van de (duurdere) iPhone.

    iPhone blijft alle records verbreken, dit jaar 100 mln stuks. Ook al verliest het op MA (zwaar) van Android, dat komt door het prijskaartje. Android mag zich zorgen maken wanneer apple besluit een goedkoper model op de markt te brengen, die aantrekkelijk is voor de prepaid markt, of de mensen die geen 300eur willen bijbetalen of een 2jarig contract.

    iPads, dat MA slaat ook helemaal nergens op. De tabletmarkt zal de aankomende jaren dubbelcijferige groei laten zien, en apple zit first class daarvan te profiteren.

    Maar, waar ik benieuwd naar ben, zullen zij blijven innoveren, of gaat het zoals met elke gigant, IBM, Microsoft dat op een moment de concurrent de nieuwe hype wordt....

    Overigens, hoeveel cash had Apple op dit moment? Rond de 70 miljard volgens mij, daar moet een keer wat mee gebeuren, want het groeit met zo'n 25 mld per jaar, en volgend haar wellicht met 40 mld.
  4. [verwijderd] 12 september 2011 16:34
    quote:

    murc schreef op 12 september 2011 12:19:

    [...]
    want zo is het altijd gegaan..over een jaar staat men weer te drommen voor de poort voor meer dan 3dubbele prijzen..en wederom zal dat zijn..IK voorspel..dus zo zal het zijn !..

    Het is gewoon niet te voorspellen,,verwijten aan andere het niet goed te doen is dus ook water naar dee zee dragen..

    Ome Kees meldt gewoon dat wa hij logisch vind..

    murc
    Nâh, ome Kees lult met name z'n eigen positie achterna. En die is op dit moment de positie van broker.

    Tuurlijk laag kopen, hoog verkopen. Maar alle onderzoeken wijzen uit dat mensen die weinig heen en weer handelen de beste rendementen maken. Als je ome Kees volgt dan ben je permanent bezig je positie op te bouwen, te liquideren, danwel met puts 'te beschermen'. Onderwijl pogend d.m.v. callspreadjes en butterflietjes 'extra rendement' te pakken.

    Dat is gokken en financieel gezien alleen maar goed voor je broker.

    Maar Murc, leuk dat je weer in de ring staat!

  5. [verwijderd] 12 september 2011 16:39
    quote:

    Sander040 schreef op 12 september 2011 12:49:

    [...]

    Inderdaad.

    Volgende week = het KOPEN (Twindicator)
    Weer erop= VERKOPEN

    Alleen mensen met héél veel geld kunnen zich dit permitteren. En dat zijn mensen die ook heel v eel durven te verliezen om vervolgens nog genoeg over te houden om het nog een paar keer te doen dit gokken.
    Ja, of gewoon gokverslaafden.
  6. forum rang 6 Koffiezondersuiker 12 september 2011 16:57
    TimotyF:

    gemakzuchtige aandelen op de AEX.

    Philips: overnemen en dan ook nog te duur ipv een keer succescol innoveren.

    Ahold: slaagt er maar niet in om te groeien. Al jaren niet.
    En toch hebben ze geld. Ook hier innovativiteit onvoldoende.

    Shell: dividend betalen kunnen ze. Echt waarde-creeeren voor de aandeelhouder ook niet.

    Arcelor Mittal: cash burn op en top.

    En dat noem ik: GEMAKZUCHTIGE AEX-aandelen.

    PS:

    Apple is wél een hype. Afblijven. Het kan/kon bijna niet beter. Net als met FC Barcelona of Roger Federer. Eens het verval komt gaat het hard. 25-50% eraf zie ik als realistisch voor Apple.
    De mensen zullen op bepaald moment telefoons van andere merken kopen of minder telefoons kopen.

    Let op.
  7. [verwijderd] 12 september 2011 19:02
    quote:

    Tybris schreef op 12 september 2011 15:54:

    [...]
    Wat mensen zichzelf allemaal niet wijsmaken. Het moet gezegd worden dat Apple gewoon een gezonde P/E ratio heeft, wat aangeeft dat het zeker geen hype is. De vraag is, waarom zou een aandeel Apple meer waard zijn dan de huidige prijs? Er is niemand die ze kan overnemen en ze betalen geen dividend. Een Apple aandeel is nutteloos. Je koopt het alleen maar voor speculatie op speculatie, een piramide die op een dag in elkaar stort. Uiteindelijk zal de koers zich stabiliseren net als die van Microsoft.
    Nou draai je het een beetje om. Ik hoef geen Apple aandelen, dan had je er eerder bij moeten zijn. Ik zeg dus niet dat ze gaan groeien, maar zie ook niet in waarom het zou moeten dalen, wat de columnist van dit stuk al tijden beweert. Ik zei dus dat ze een sterke positie hebben, die kunnen ze verliezen maar dan moet er wel 'iets' gebeuren wat ik nu nog niet zie.

    Die andere vergelijking hierboven met Barcelona en Federer ben ik wel gevoelig voor, maar Cees Smit lijkt me een trader, en niet iemand die drie jaar wacht tot Barcelona voor het eerst 'niet' kampioen wordt.

    Samsung is verder ook aan het knallen, zag vandaag weer cijfers India. Samsung groeit er als kool, Nokia weet er een nulgroei uit te persen in een zeer sterk groeiende markt. Nokia lijkt uitgespeeld.
  8. TimothyF 12 september 2011 22:23
    quote:

    Sander040 schreef op 12 september 2011 16:57:

    TimotyF:

    gemakzuchtige aandelen op de AEX.

    Philips: overnemen en dan ook nog te duur ipv een keer succescol innoveren.

    Ahold: slaagt er maar niet in om te groeien. Al jaren niet.
    En toch hebben ze geld. Ook hier innovativiteit onvoldoende.

    Shell: dividend betalen kunnen ze. Echt waarde-creeeren voor de aandeelhouder ook niet.

    Arcelor Mittal: cash burn op en top.

    En dat noem ik: GEMAKZUCHTIGE AEX-aandelen.

    PS:

    Apple is wél een hype. Afblijven. Het kan/kon bijna niet beter. Net als met FC Barcelona of Roger Federer. Eens het verval komt gaat het hard. 25-50% eraf zie ik als realistisch voor Apple.
    De mensen zullen op bepaald moment telefoons van andere merken kopen of minder telefoons kopen.

    Let op.
    Om maar met je laatste punt te beginnen, wat is een hype? Populariteit zou je kunnen zien als een hype, vooralsnog ken ik niemand die zijn iPhone gaat vervangen door een Samsung, en andersom zie je het wel. Wanneer apple haar innvatieve kracht zal verliezen kan het hard gaan met het verval, maar waarom zou het dit verliezen, de laatste 3 producten die het heeft uitgebracht zijn allen eclatante succesverhalen.

    De vergelijking met FCB gaat mank, ook zij draaien ontzettend goed, maar ook daar geldt, blijven vernieuwen, in selectie en trainers. En investeren in de jeugd. Dan kun je jaren aan de top meedraaien.

    Wie heeft Philips overgenomen dan?
    Ahold, lastig, groeien kan, dmv overnames, of expansie zoals zij nu doen in Vlaanderen. Maar na het boekhoudschandaal is men voorzichtig, en terecht.
    shell betaalt een goed dividend, maar koers blijft achter. Maar om het nu gemakzuchtig te noemen?!

    EN wat bedoel je met Mittal?
  9. forum rang 5 theo1 13 september 2011 00:02
    quote:

    henkbres75 schreef op 12 september 2011 13:55:

    Tsja, weer genoeg paniekkippen hier. Zelfde figuren die in 2000 zeiden dat je in aandelen moest, want 'aandelen stijgen altijd'.

    Hoe groot is een default van Griekenland eigenlijk? Juist, een kleine 100 miljard euro. Pocket change. Lehmann was > 650 miljard.
    En nog erger, bij Lehmann faillisement, kukelde naast lehmann ook de hele subprime mortgage bond markt in elkaar. En werd alle onroerend goed veel minder waard. Met daarbovenop de echte pijn, dat het volledig onduidelijk was hoeveel lehmann bonds en aandelen, en hoeveel subprime troep, banken en verzekeraars op hun balansen hadden staan.

    Kortom, het was toen niet duidelijk waar de pijn zat, en nog belangrijker, welke banken nog goed waren voor hun geld. Dus banken leenden elkaar niets meer uit, hele financiele systeem ging op slot, etc. De rampspoed volgde snel.

    En nu? Nu speelt niets van dat al. Het is precies duidelijk waar de pijn zit bij de griekse obligaties. Van elke bank is bekend hoeveel ze van deze troep hebben. Daarnaast, na het 2008 drama zal er wel een government bailout komen van de banken die dit het meeste nodig hebben als Griekenland default (Duitsland bereidt het al voort).

    Verder: vele bedrijven boeken record winsten, veel bedrijven barsten van de cash. De overheden zijn helemaal gericht op herstel en voorkomen van financiele paniek. Er is geen recessie (en al zou die komen, dan is er een kleine recessie). Kortom, vergeleken met 2008 is de situatie ronduit rooskleurig. Toch staan koersen van financials nu op de laagste nivo's van de 2008-crisis. D.w.z: er staan nu neonlichten aan die aangeven dat je HEEL GOEDKOOP nu kan instappen.

    Maar goed, ik kan lullen wat ik wil, de echte bear overtuig ik toch niet. Dus ik zou zeggen: bookmark deze pagina of zoiets. En laten we elkaar over een half jaar weer spreken. Ben benieuwd welke van de bears dan sportief genoeg is om het eigen ongelijk toe te geven. Mocht ik er naast zitten, dan heb ik in elk geval geen probleem om dat dan toe te geven.
    Volgens mij onderschat je het Griekenlandprobleem behoorlijk. Het risico met Griekenland zit niet in Griekenland zelf want dat is op zich nog wel te overzien maar in de vervolgeffecten. Als Griekenland valt, vallen de Griekse banken ook want die hebben nogal wat Griekse obligaties. Dat vergroot de bedragen al een aardig stukje. En wat als Griekenland een bank als SocGen in zijn val meesleept? Die bank heeft er ook nogal wat vrolijk voor 100% in het bankboek staan en is daarmee ook nog niet heel erg sterk gefinancierd. En wat als er een officieel Grieks default is en de CDS'en gaan af? Niemand weet precies hoeveel van die dingen zijn geschreven op de Griekse schuld en wie daar aan blootgesteld is. Dat zijn de echte risico's die nog wel eens groter kunnen zijn dan de afschrijving op de originele obligaties zelf.

    Je stelt dat precies bekend is wie die obligaties hebben. Ik neem aan dat je doelt op de stresstests, maar die keken ten onrechte alleen naar het handelsboek. Veruit het meeste staat in het bankboek en veel banken waarderen die nog steeds op 100% of daar dicht bij. In de huidige situatie volstrekt belachelijk natuurlijk, maar strict genomen niet tegen de regels. Dat is dan ook precies waar het IMF laatst voor waarschuwde.
  10. [verwijderd] 13 september 2011 08:38
    quote:

    theo1 schreef op 13 september 2011 00:02:

    [...]

    Volgens mij onderschat je het Griekenlandprobleem behoorlijk. Het risico met Griekenland zit niet in Griekenland zelf want dat is op zich nog wel te overzien maar in de vervolgeffecten. Als Griekenland valt, vallen de Griekse banken ook want die hebben nogal wat Griekse obligaties. Dat vergroot de bedragen al een aardig stukje. En wat als Griekenland een bank als SocGen in zijn val meesleept? Die bank heeft er ook nogal wat vrolijk voor 100% in het bankboek staan en is daarmee ook nog niet heel erg sterk gefinancierd. En wat als er een officieel Grieks default is en de CDS'en gaan af? Niemand weet precies hoeveel van die dingen zijn geschreven op de Griekse schuld en wie daar aan blootgesteld is. Dat zijn de echte risico's die nog wel eens groter kunnen zijn dan de afschrijving op de originele obligaties zelf.

    Je stelt dat precies bekend is wie die obligaties hebben. Ik neem aan dat je doelt op de stresstests, maar die keken ten onrechte alleen naar het handelsboek. Veruit het meeste staat in het bankboek en veel banken waarderen die nog steeds op 100% of daar dicht bij. In de huidige situatie volstrekt belachelijk natuurlijk, maar strict genomen niet tegen de regels. Dat is dan ook precies waar het IMF laatst voor waarschuwde.
    Hier de feiten. Dat is het verschil met de vorige kredietcrisis. Toen wist niemand welke bank tot hoe diep in welke rommel zat.

    av.r.ftdata.co.uk/files/2011/09/Soc-G...

    Nu is duidelijk dat SocGen voor 1,1 miljard in Griekse obligaties zit. Dat was eerst 2,4 miljard. Ze zeggen zelf dat dit te overzien is. Zoals je ziet zitten ze amper in Ierland en Portugal. Pas als Italie of Spanje in problemen komen zijn de rapen gaar. Maar daar wordt een dam omheen gelegd, ook door de Chinezen. Wij zijn voor hen een heel belangrijke afzetmarkt.

  11. carlmay 13 september 2011 12:11
    Hallo Cees,

    Zie ik het goed dat Apple in 2 jaar tijd van 180 naar 380 gestegen en dat TomTom van 12 naar 3 gezakt is.
    Je had bij 4 euro ook gezegd dat het een koopje was, je had wel een tijdje gelijk hoor, maar het feest is nu al weer over.
    In maart schreef je nog over "Gekte rond Apple" koers rond de 330, sindsdien zijn zowat alle beurzen gekelderd behalve......
    Was het niet het gezegde "tegen de stroom op roeien" en een ezel stoot zich in 't gemeen niet 2x aan dezelfde steen.
    En is beleggen niet voor het lange termijn, als je voorziet dat AEX nog lager kan dat moet je het toch gewoon voorlopig van aandelen afblijven.
    Ik wens je nog veel succes met je rubriek (over Apple)
  12. forum rang 6 Koffiezondersuiker 13 september 2011 12:28
    Meneer Smit,

    Ik moet u toegeven en hierbij wil ik mij verontschuldigen op het advies om Unilever te verkopen op E23,50; dit advies gaf u vorige week en ik was het hiermee pertinent oneens. Dit heb ik toen ook gemeld op het forum.

    U heeft toch gelijk gekregen.

    Mijn excuses nogmaals.

    Mvg.
    Sander
  13. carlmay 13 september 2011 14:17
    Sander040,

    [Apple is wél een hype. Afblijven. Het kan/kon bijna niet beter. Net als met FC Barcelona of Roger Federer. Eens het verval komt gaat het hard. 25-50% eraf zie ik als realistisch voor Apple.
    De mensen zullen op bepaald moment telefoons van andere merken kopen of minder telefoons kopen.
    Let op.]

    Voorlopig is Apple in 3 jaar tijd van rond 100 naar nu rond 380 gestegen, 400% stijging, welk aandeel kan zo'n trackrecord laten zien. (Dito in omzet, winst en werkgelegenheid)
    Apple zal ook weleens omlaag gaan, als je maar lang genoeg roept.

    ps. ben jij soms Cees himzelf
35 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links