Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.029 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 25 december 2018 14:35

China:

....

Yan Long, a researcher involved in the Chinese project at the Shanghai Institute of Applied Physics, said the Gansu facility might eventually help China develop a thorium-powered warship or aircraft.

He said it was now possible to build a very small molten salt reactor and that after years of research and government funding, scientists had developed special alloy and coating materials to prevent chemical corrosion.

The reactors in Gansu were designed to demonstrate the feasibility of the technology, he said.

...

Yan said, however, that the aircraft research project still faced many challenges. To mount a reactor on an aircraft would require ultralight, super-strong materials which were still under development in the laboratory.

“This is where the Americans have failed,” he said.

This article appeared in the South China Morning Post print edition as: warships to be powered by cold war era reactor.

www.scmp.com/news/china/society/artic...

rationeel 26 december 2018 09:03

Jan Gajentaan?

@jangajentaan

China bouwt 100 nieuwe vliegvelden per decennium. In Afrika verdubbelt de bevolking tussen nu en 2050. Maar wij gaan de wereld redden door 1000 miljard euro extra te investeren in windmolens, warmtepompen en dure elektrische auto's met lithiumbatterijen.

rationeel 26 december 2018 09:04

ockhams-scheermes
?

@ockhams
22 u22 uur geleden
Meer
Polen gaat zijn grootste steenkoolcentrale ooit bouwen. En groenen hier maar fantaseren hoe we het #klimaat gaan redden met windmolens en zonnepanelen.

Poland to build its largest coal plant burnmorecoal.com/2018/12/24/poland-to... … via @JunkScience

rationeel 26 december 2018 10:00

www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU&a...

'OVERWELDIGEND BEWIJS' (van het onbenul van staatssecretaris Timmermans)

Wetenschappers: Arthur RORSCH...Peter BLOEMERS...Bas van GEEL

Het zou toch echt onvoorstelbaar zijn, als de regering vast blijft houden aan hun Klimaat fantasie.

Het kan zijn dat veel kamerleden enz totaal geen voeling hebben met wat wetenschap is, maar de wetenschappers zullen zoveel onzin toch niet over hun kant laten gaan. Dat laten deze 3 wel zien.

rationeel 26 december 2018 10:18

www.youtube.com/watch?v=IFJqzZEm1b8

Kees de Lange interviewt Fred Udo; Het sprookje dat Windenergie heet

rationeel 26 december 2018 10:51

quote:
rationeel schreef op 26 december 2018 10:18:
www.youtube.com/watch?v=IFJqzZEm1b8

Kees de Lange interviewt Fred Udo; Het sprookje dat Windenergie heet

Gigantische kosten voor een onbetrouwbare toelevering en het verlies van 10% van ons land.

rationeel 26 december 2018 14:51

Jeroen Donker

@jeroendonker
25 dec.

Bijzonder dat @thierrybaudet van alles naar z'n hoofd krijgt in de klimaatdiscussie terwijl hij zo'n beetje de enige politicus is, die zich baseert op harde natuurwetenschappelijke gegevens en niet op het allegaartje dat zich klimaatwetenschap noemt…

Beperktedijkbewaking 27 december 2018 10:25

Sinds wanneer is Th. Baudet een harde natuurwetenschapper?

N.B. Het filmpje over Frans Timmermans is bijna 10 jaar oud. Data en argumenten zijn sindsdien aangevuld.

DeZwarteRidder 27 december 2018 11:30

Het beste van De Telegraaf
Klimaatverraad: de drie grote bezwaren

Door hoofdredactie
24 dec. 2018 in COLUMNS

Het radicale klimaatakkoord leidt tot woede en verbijstering. De coalitie met VVD en CDA moet zich officieel nog buigen over de adviezen om de CO2-uitstoot fors te verminderen, maar was wel betrokken bij het maken van de plannen. Er zijn drie grote bezwaren.

Ten eerste staat weliswaar vast dat de aarde warmer wordt, maar dat de mens de grote boosdoener is, is omstreden. Volgens klimaatsceptici is het vooral een natuurlijk proces. Het is bedenkelijk dat het akkoord volledig meegaat in het alarmistische scenario.

Wat ook opvalt is de borstklopperij. Zo noemt D66-fractieleider Rob Jetten zichzelf ’klimaataanpakker’ en zegt hij dat Nederland ’klimaatleider in de wereld’ wil zijn. Het Planbureau voor de Leefomgeving stelt echter dat het voor klimaatverandering helemaal niets uitmaakt of Nederland de maatregelen wel of niet treft. Waar willen Jetten en andere ’aanpakkers’ dan precies leider van zijn? Het is pure symboolpolitiek. De totale Nederlandse uitstoot is nog geen half procent (!) van het wereldtotaal. De impact staat daarmee volstrekt niet in verhouding tot de offers die worden gevraagd.

Bovendien is de industrie de grootste vervuiler. De politiek pakt niettemin vooral burgers, want grote bedrijven kunnen weggaan. Veel burgers niet. Hun wordt ook niets gevraagd. Zij zullen zich door de politiek verraden voelen.

rationeel 27 december 2018 11:35

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 december 2018 10:25:
Sinds wanneer is Th. Baudet een harde natuurwetenschapper?

N.B. Het filmpje over Frans Timmermans is bijna 10 jaar oud. Data en argumenten zijn sindsdien aangevuld.

Baudet:) is geen harde wetenschapper, BDB:) Maar wetenschapper is genoeg om de onwetenschappelijkheid van de argumenten van de regering onderuit te halen.
En Timmermans staat hier wel heel erg in zijn bl.te k.nd.

Nog wel fris en fruitig, dat kun je van de huidige v.tz.k niet meer zeggen.

Wel dat hij nog even onbesuisd zijnde ons land beter helemaal nergens zou moeten vertegenwoordigen.

rationeel 27 december 2018 12:29

Trouw doet ook een duit in het zakje:

Dit Klimaatakkoord oogt als de gratuite provocatie van gearriveerde Groene Khmers die niets van de gelehesjes-revolutie bij de buren willen leren.

Klimaatrouwkamer
Er moet daarom van overheidswege een nationale discussie worden georganiseerd, die ieder dorp en iedere sportkantine van dit land zal bereiken en die wordt afgesloten door een bindend referendum. Eigen democratie eerst.

In een kerstinterview werd premier Rutte gevraagd: ‘Waarom moet Europa zo snel klimaatmaatregelen nemen, terwijl in de VS, India en China de uitstoot toeneemt?’ Hij ontweek de vraag laf en volstond te zeggen dat voor CO2-reductie ‘mijn grootste partner Emmanuel Macron is’.

Kennelijk leest de premier geen kranten. Met zo’n (politiek) halfdode partner kom je straks niet verder dat de klimaatrouwkamer. Toch is die onbeantwoorde vraag van levensbelang. Ik wil mij als dociele burger best laten geselen, maar dan wel voor een fantastisch resultaat. Dat zal er niet zijn. Nederland is naast de bovengenoemde monstervervuilers voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot verantwoordelijk. Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent uit het akkoord wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. Ik herhaal: 0,0003 graden! Nee, beter nog: ik zet dit in de kop.

Drie keer per week schopt Sylvain Ephimenco in Trouw heilige huisjes omver.

Toch niet zo prettig voor de huidige regering, die aanval van alle kanten.

Misschien langzamerhand toch wel tijd om je eens achter de oren te krabben. Je de vraag te stellen waar zijn we mee bezig. Klein land, we kunnen het welvarendste zijn, met weer goede scholen en een goede gezondheidszorg. Misschien toch tijd om ons om de burgers te gaan bekommeren.

rationeel 27 december 2018 12:39

Dr. Lucas Bergkamp
?

@lbergkamp

Als antwoord op @wierdduk
Er zijn grofweg 3 groepen die belang hebben bij ambitieus klimaatbeleid:

1. Personen en bedrijven die klimaatgoederen en - diensten verkopen
2. Politici en bureaucraten die ermee stemmen of budget kunnen winnen
3. Gewone burgers die hopen dat ze ermee de wereld kunnen verbeteren.

Eigenbelang die de heftigheid van de discussie bepaalt.

rationeel 27 december 2018 12:43

Rudpren

@Rudpren

Als antwoord op @wierdduk

Ik zeg het al een paar jaar het is een sekte, ik ben er in eentje opgevoed en herken exact dezelfde mechanismen
Dogma”s
Hel -einde van de wereld
Verlossing
Geen kritiek
Geen contact met ongelovigen
Excommunicatie

ubu 27 december 2018 12:53

quote:
rationeel schreef op 27 december 2018 12:43:
Rudpren

@Rudpren

Als antwoord op @wierdduk

Ik zeg het al een paar jaar het is een sekte, ik ben er in eentje opgevoed en herken exact dezelfde mechanismen
Dogma”s
Hel -einde van de wereld
Verlossing
Geen kritiek
Geen contact met ongelovigen
Excommunicatie

Nee, het is precies omgekeerd. Dat groen is de wetenschap, dat kleine witte puntje is de sekte. Dat is wat jij bent. Het groen staat voor gezond boerenverstand. En alles wat je hierboven schrijft kun je linea recta op jezelf toepassen.

Bijlage:

DeZwarteRidder 27 december 2018 12:57

quote:
rationeel schreef op 27 december 2018 11:35:
[...]

Baudet:) is geen harde wetenschapper, BDB:) Maar wetenschapper is genoeg om de onwetenschappelijkheid van de argumenten van de regering onderuit te halen.
En Timmermans staat hier wel heel erg in zijn bl.te k.nd.

Nog wel fris en fruitig, dat kun je van de huidige v.tz.k niet meer zeggen.

Wel dat hij nog even onbesuisd zijnde ons land beter helemaal nergens zou moeten vertegenwoordigen.

Bodet is een artiest en een Napoleon-in-de-dop.

rationeel 27 december 2018 13:07

Wat het betekent om tegen de heersende opinies over de opwarming van de aarde in te gaan, daar weet Marcel Crok (47) alles van. De wetenschapsjournalist, van wiens hand onder meer het boek ’De staat van het klimaat’ (2010) verscheen, behoort tot het kleine, internationale gezelschap van dissidenten dat vraagtekens zet bij het huidige klimaatalarmisme.

Volgens Crok, een chemicus die zich vastbeet in de materie, is moeilijk vast te stellen hoeveel invloed de mens precies heeft op opwarming van de aarde. De opstellers van het klimaatakkoord gaan ervan uit dat die opwarming volledig is toe te schrijven aan de toename van de concentratie CO2. Dat de hoeveelheid CO2 toeneemt, mede door menselijk handelen, betwist Crok niet. Maar de modellen op basis waarvan toekomstige temperatuurstijgingen worden voorspeld, vindt hij onbetrouwbaar. „Ze zijn overgevoelig en geven een snellere opwarming aan dan de werkelijkheid laat zien.”

Modellen tov metingen.

Klimaatontkenner

Dit kritische geluid is in de wereld van de klimaatexperts – waar 97% consensus zou bestaan – niet welkom. „Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was supernaïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”

97% ??? Wetenschap is geen democratie.

Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”

Sprookjes? Soort Godsdienst?

www.telegraaf.nl/nieuws/2960024/polit...

rationeel 27 december 2018 13:16

Opwarming;

Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. „Onmeetbaar.” Met dit verhaal vond hij gehoor bij het Forum voor Democratie, dat hij inmiddels adviseert.

Wetenschap misbruikt voor politieke doeleinden?

Samen met nog één dissident werden Crok en De Lange - naast een aantal alarmisten - uitgenodigd om in de Tweede Kamer te spreken. Zij constateren dat politici in Den Haag, opgejaagd door klimaatactivisten, zijn bevangen door ’collectieve gekte’. De Lange: „Ze hebben een schrijnend gebrek aan kennis van zaken.” Crok: „De klimaatalarmisten hebben belachelijk ambitieuze doelstellingen afgedwongen, die daadwerkelijk moeten worden gehaald. Nu beginnen burgers de pijn te voelen en komen in verzet.”

Burgers gaan zich roeren.

Verzet
Dit laatste lijkt inderdaad het geval. Lezers reageren massaal op een oproep om te laten weten wat zij van het klimaatakkoord vinden. Teneur: waarom koestert een klein land als Nederland de ambitie om mondiaal trendsetter te worden op het gebied van opwarmingsbestrijding? Helemaal als dit gepaard gaat met gigantische kosten voor de Nederlanders, terwijl de industrie wordt ontzien en landen als China en India gewoon doorgaan met vervuilen?

Is de politiek opgewassen tegen het gezonde verstand van de burgers?

Hoeveel zijn de mensen bereid om voor dit project te betalen?”, zegt Crok. „Dát is de sleutelvraag. Het kabinet zegt dat het allemaal ’haalbaar en betaalbaar’ moet zijn. Maar hoeveel is dat dan? De energierekening gaat nu al 300 euro per jaar omhoog terwijl meer dan de helft van de mensen niet bereid is om meer dan 100 euro extra te betalen voor het klimaat.”

Fantasie en werkelijkheid.

Meer CO2
De klimaatdissidenten zeggen: maak je niet zo druk om de relatieve temperatuurstijging. Crok: „We hebben tijd zat om te zoeken naar een effectievere aanpak.” Vooralsnog wordt de aarde vooral groener door de toename van CO2, immers: hoe meer CO2, hoe beter de gewassen groeien. „Goed dus voor de landbouw.”

Aandacht verleggen naar de voordelen van CO2

Uiteindelijk zal de oplossing, volgens hem, komen in de vorm van schone ’gesmoltenzoutreactoren’, die draaien op thorium in plaats van uranium. Dit type kerncentrale is veel veiliger dan de huidige kernreactoren en brengt veel minder radioactief afval voort. Crok: „In mijn ideale wereld draait Nederland in 2100 grotendeels op thoriumcentrales.”

Constructieve oplossingen naar voren brengen.

www.telegraaf.nl/nieuws/2960024/polit...

rationeel 27 december 2018 13:19

Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”

Vooroordelen tov kennis.

Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”

Moge kennis en gezond verstand zegevieren:)

www.telegraaf.nl/nieuws/2960024/polit...

ubu 27 december 2018 13:21

quote:
rationeel schreef op 27 december 2018 13:19:
Dat dit scenario niet voorkomt in de klimaatplannen van de regering heeft alles te maken met de afkeer van en de angst voor kernenergie, die door de milieubeweging stevig zijn aangewakkerd. Milieuactivisten pleiten voor een wereld waarin ’duurzame’ energie uitsluitend wordt gehaald uit zon, wind en biomassa. Volgens critici een onhaalbare droom. Kees de Lange: „Je kunt niet om kernenergie heen.”

Vooroordelen tov kennis.

Marcel Crok: „Nu gaan er miljarden naar zon- en windtechnologie. Deel van dat geld hadden ze beter kunnen besteden door te investeren in een thorium-pilotreactor. Lukt dat, dan heb je een oneindige CO2-vrije stroom aan energie, die niks kost. Dát is pas een bedreiging voor de olie-industrie. En het klimaatprobleem is ermee opgelost.”

Moge kennis en gezond verstand zegevieren:)

www.telegraaf.nl/nieuws/2960024/polit...

En met die grote lappen tekst van ontkenner Krok of Crock of Cock of hoe hij ook heten mag lijk je meer op een Jehova's Getuige die weigert weg te gaan en zijn voet tussen de deur zet. Van meer tekst en harder schreeuwen wordt het niet ineens waar.

rationeel 27 december 2018 13:27

quote:
maurice73 schreef op 27 december 2018 13:21:
[...]

En met die grote lappen tekst van ontkenner Krok of Crock of Cock of hoe hij ook heten mag lijk je meer op een Jehova's Getuige die weigert weg te gaan en zijn voet tussen de deur zet. Van meer tekst en harder schreeuwen wordt het niet ineens waar.

Wetenschap begint met feiten en nauwkeurigheid. Is niet gemakkelijk, maar vindt vele beren op zijn weg. Eerder gekenmerkt door moeizaamheid dan de vlotte pen.

Waneer je niet eens in staat bent een naam correct te schrijven, of een tekst van enige lengte tot je te nemen, dan heb je er nog niet veel van begrepen.

39.029 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,95 +1,70 +0,19% 18:05


Germany40^	18.736,20	+0,17%
BEL 20	4.006,94	+0,05%
Europe50^	5.063,91	0,00%
US30^	39.803,60	-0,48%
Nasd100^	18.669,20	+0,70%
US500^	5.307,99	+0,10%
Japan225^	39.280,40	+1,42%
Gold spot	2.429,02	+0,57%
EUR/USD	1,0861	-0,08%
WTI	79,25	-0,33%