Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioenen

592 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste

Omlaag ↓

Zilverduit 4 juli 2016 09:27

Van mij mag je dat zo noemen, maar het is een eenmalige bate die naar voren is gehaald. Nu al inboeken en opmaken en dan tot de conclusie komen dat het er toch niet is. Bij de overheid hebben ze nooit echt veel verstand gehad van financiën.

[verwijderd] 4 juli 2016 10:53

quote:
fred12345 schreef op 4 juli 2016 07:38:
[...]
Er komt in 2017 2 miljard meer belastingen binnen...dat noem ik een belastingmeevaller.

En er komt na 2017 meer dan 2 miljard minder belasting binnen.
Netto dus een belastingtegenvaller.

[verwijderd] 4 juli 2016 11:07

quote:
FinCentre schreef op 4 juli 2016 10:53:
[...]
En er komt na 2017 meer dan 2 miljard minder belasting binnen.
Netto dus een belastingtegenvaller.

Lijkt meer op ouderwets creatief boekhouden, toch?

objectief 4 juli 2016 11:09

quote:
FinCentre schreef op 4 juli 2016 10:53:
[...]
En er komt na 2017 meer dan 2 miljard minder belasting binnen.
Netto dus een belastingtegenvaller.

Dat is onjuist....wat er na 2017 binnenkomst weten we niet. De belastingtarieven zijn voortdurend in beweging, waarbij de ondernemers steeds meer uit de wind gezet worden want arbeid wordt steeds schaarser. Er zijn wel minder werklozen maar wel voornamelijk met een deeltijdbaan.
Kortom: die belastinginkomsten na 2017 in de verre toekomst waardeer ik beduidend lager dan 2 miljard...als daar ooit 1 miljard uit voort komt dan zal dit veel zijn en in bijv. 2020 noemen we dit dan een belastingtegenvaller.

[verwijderd] 4 juli 2016 11:12

Het "verkopen" van bezittingen met 30% korting is geen winst.

Sowieso is het eenmalig en niet structureel dus geen reden om meer uit te geven.

[verwijderd] 4 juli 2016 11:16

quote:
Jan Pal schreef op 4 juli 2016 11:07:
[...]
Lijkt meer op ouderwets creatief boekhouden, toch?

Het is creatief boekhouden.

Dit zijn toch geweldige regelingen. Je ziet het eigenlijk altijd. Fiscale regeling (spaarloon, levensloop) wordt ingevoerd en dan weer ongedaan gemaakt door een later kabinet. Bijna altijd met een klein douceurtje.

Ik hoop er zelf ook nog steeds op bij pensioensparen. Er moet toch de komende twintig jaar een keer een kabinet komen dat het een goed idee vindt dat mensen het geld gespaard voor hun pensioengat (Banksparen, BeFrank, BrandNewDay) mogen opnemen tegen een belasting van 25% of zoiets ....?
Je noemt het weer een belastingmeevaller en alle mensen op wie het betrekking heeft hoeven slechts 25% belasting te betalen, terwijl ze het voor 52% hebben afgetrokken en het belast zou worden bij uitkering tegen gemiddeld meer dan 25%.

Lang leve de belasting!

[verwijderd] 4 juli 2016 11:18

quote:
fred12345 schreef op 4 juli 2016 11:09:
[...]

Dat is onjuist....wat er na 2017 binnenkomst weten we niet. De belastingtarieven zijn voortdurend in beweging, waarbij de ondernemers steeds meer uit de wind gezet worden want arbeid wordt steeds schaarser. Er zijn wel minder werklozen maar wel voornamelijk met een deeltijdbaan.
Kortom: die belastinginkomsten na 2017 in de verre toekomst waardeer ik beduidend lager dan 2 miljard...als daar ooit 1 miljard uit voort komt dan zal dit veel zijn en in bijv. 2020 noemen we dit dan een belastingtegenvaller.

Fred,
Zolang jij het jezelf wijs kan blijven maken, moet je dat gewoon blijven doen. Er is uit het niets een belastingmeevaller gecreëerd, zonder dat iemand er last van heeft!

objectief 4 juli 2016 11:23

Nogmaals het is een belastingmeevaller (er komt 2 miljard meer binnen) en natuurlijk is het geen (directe) winst; pas achteraf zullen we weten of de fiscus er beter van is geworden.

[verwijderd] 4 juli 2016 11:52

quote:
fred12345 schreef op 4 juli 2016 11:23:
Nogmaals het is een belastingmeevaller (er komt 2 miljard meer binnen) en natuurlijk is het geen (directe) winst; pas achteraf zullen we weten of de fiscus er beter van is geworden.

Tuurlijk!

[verwijderd] 6 juli 2016 11:07

politiek.tpo.nl/column/de-pensioenpru...

Per saldo zijn de eisen nog strenger, en is sprake van een driedubbel slot op een grensoverschrijdend fonds:

Deelnemers moeten met (gekwalificeerde) meerderheid instemmen;
De toezichthouders hebben een veto;
Het grensoverschrijdende pensioenfonds moet een volledige dekking hebben.
De laatste eis is streng: binnenlandse pensioenfondsen mogen en moeten bij onderdekking een herstelplan indienen.

Brievenbus 6 juli 2016 11:32

Dit is ook weer zo'n leuk dreigement?
Is Ben soms lid van de Studiegroep Duurzame Groei?
Zou zo uit jouw pen kunnen komen!
Mot je ook niet hebben, dat mensen spaarzaam zijn tijdens hun werkzame leven om het later lekker te hebben, kan niet, mag niet, weg belasten en onmogelijk maken! Weg met de vrije keus! Gij zult tevreden in uw eigen poep in Huize Avondrood zitten, solidair met de rest die aan potverteren deed!
Ugh! :-)
Dit fraaie berichtje kon er ook nog wel even bij op deze fijne beursdag. :-)

www.telegraaf.nl/dft/geld/werk-inkome...

[verwijderd] 6 juli 2016 11:39

Punt is ... voor grote groepen is er dus geen vrije keus.

Die moeten verplicht veel pensioenpremie betalen terwijl ze het geld harder nodig hebben in de periode dat ze kinderen hebben (30-50jr). Beetje vreemd natuurlijk als je na pensionering meer te besteden hebt dan tijdens de piekdagen.

[verwijderd] 6 juli 2016 11:40

Aangezien jij zelf pensioen opbouwt in box3 treft het jou dan ook totaal niet.

Maar je mag er best over mopperen hoor.

Brievenbus 6 juli 2016 11:47

quote:
BEN stierig schreef op 6 juli 2016 11:39:
Punt is ... voor grote groepen is er dus geen vrije keus.

Die moeten verplicht veel pensioenpremie betalen terwijl ze het geld harder nodig hebben in de periode dat ze kinderen hebben (30-50jr). Beetje vreemd natuurlijk als je na pensionering meer te besteden hebt dan tijdens de piekdagen.

Mnou, dat laatste wil ik toch echt wel een kanttekening bij plaatsen.
Ik werk tegenwoordig aanzienlijk minder hard dan vroeger, zelfs al minder dan normaal is.
Die vrije tijd kost een bak geld merk ik! :-)
Dus, zo vreemd is dat niet?

Overigens lees ik nergens dat het alleen over loonslaven gaat, zelfstandigen worden met naam genoemd?

En, als ik dit lees?
"De ambtenaren stellen voor ouderen meer belasting te laten betalen door de tarieven van de AOW-premie voor AOW’ers gelijk te trekken met die van werkenden."
Zou je dit moeten vertalen met eeuwig premie betalen?

Dan gaat onze verwachting dat die stoute welgestelde oudjes die zo brutaal geweest zijn om voor de oude dag te sparen als straf voor hun asociale gedrag zo goed als geen AOW meer zullen krijgen vermoedelijk naadloos op?

[verwijderd] 6 juli 2016 11:53

Ah, dus jij vind het normaal dat twee ouderen met een afbetaald huis meer te besteden hebben dan een jong gezin met hypotheek en drie schoolgaande kinderen?

Dat is niet normaal. Als in, dat is nergens anders zo en het is ook nooit zo geweest.

Dat is overigens geen afgunst, want het gaat om dezelfde mensen. Maar vanuit het plannen van life cycle inkomens en bestedingen is dit erg onlogisch en voor de meeste mensen onwenselijk.

Maar door ons verplichte pensioenstelsel wel verplicht.

[verwijderd] 6 juli 2016 11:55

quote:
BEN stierig schreef op 6 juli 2016 11:39:
Punt is ... voor grote groepen is er dus geen vrije keus.

Die moeten verplicht veel pensioenpremie betalen terwijl ze het geld harder nodig hebben in de periode dat ze kinderen hebben (30-50jr). Beetje vreemd natuurlijk als je na pensionering meer te besteden hebt dan tijdens de piekdagen.

Dat valt nog maar te bezien, tendens nu is het ouder worden met veel meer en hogere kosten gepaard gaat, ouder worden gaat nu een maal vaker beslag op zorg betekenen, hoger eigen risico gaat een jaarlijks kosten plaatje worden, niet meer vergoedde medecijnen, eigen bijdrage hulp en ga zo maar door.
De ongelukkigen die nu te weinig inleggen gaan het in de "DIKKE IK" maatschappij van de neo-liberalen bezuren.
De doodwens van velen gaat een enorm kostenplaatje extra genereren, zien we nu al bij de bezuinigingen bij GGZ.

[verwijderd] 6 juli 2016 11:58

Anyway, de Europese pensioenregeling zorgt er dus juist voor dat pensioenen veiliger zijn.

Dat stukje wilde ik even delen.

[verwijderd] 6 juli 2016 11:59

Die hogere zorgkosten heb je zelf in de hand Geniet.

[verwijderd] 6 juli 2016 11:59

quote:
BEN stierig schreef op 6 juli 2016 11:53:
Ah, dus jij vind het normaal dat twee ouderen met een afbetaald huis meer te besteden hebben dan een jong gezin met hypotheek en drie schoolgaande kinderen?

Ja, eigenlijk wel. Want wat is er mis mee dan?
Kinderen is een keuze. En als drie teveel is voor je geldpot, had je er misschien maar een moeten nemen. Op jonge leeftijd had ik ook geen centen om een huis te kunnen kopen. Wat dit alles te maken heeft met lang gespaard hebbende oudjes, ontgaat me.

[verwijderd] 6 juli 2016 12:01

quote:
Enceladus schreef op 6 juli 2016 11:59:
[...]
Wat dit alles te maken heeft met lang gespaard hebbende oudjes, ontgaat me.

Het gaat niet om de tegenstelling tussen huidige jongeren en huidige ouderen.

Het gaat om de levensloop van 1 generatie en hoe bestedingen/inkomen het beste in de tijd verdeeld kunnen worden.

Moeten jongeren verplicht worden een groot deel van hun inkomen af te staan in hun meest dure levensfase zodat ze later te veel hebben in een minder dure levensfase?

592 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 904,21 +4,61 +0,51% 18:05


Germany40^	18.719,40	+1,19%
BEL 20	3.985,40	-0,75%
Europe50^	5.061,37	+0,46%
US30^	39.383,80	+0,85%
Nasd100^	18.140,70	+0,37%
US500^	5.214,05	+0,53%
Japan225^	38.417,50	-0,03%
Gold spot	2.337,41	+1,23%
EUR/USD	1,0782	+0,31%
WTI	79,43	+0,33%