Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioenen

592 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 8 september 2015 05:34

quote:
BEN hofnar schreef op 5 september 2015 16:59:
Je moet korte termijn observaties mijnerzijds die de basis vormen voor handelen niet verwarren met lange termijn observaties over lange termijn rendementen.

4,7% rendement bij een portfolio van 60% obligaties en 40% aandelen hoe zie jij dan dat rendement ontstaan? x% voor obligaties en y% voor aandelen geeft samen 4,7%.

Ben benieuwd wat jij dan invult voor x en y.

De parameters FTK waarnaar DNB verwijst geven trouwens mooi aan hoe politiek lastig het is neutrale parameters te bedenken. Enerzijds verwijzen ze naar economische literatuur van Dimsom et.al, anderzijds laten ze onwelgevallige conclusies uit dezelfde onderzoeken weg.

Over het laatste: ik ben geen econoom, dus over Dimson verder niks...

Wel over x en y. Om te beginnen: die 4,7% was het rendement dat sommige pfn volgens de DNB denken of wensen te halen bij hun herstelplannen. Mogelijk zijn die wat optimistisch, zoals de DNB zelf al suggereert. Maar DNB kan daarbij niet ingrijpen, vermoedelijk tegen hun zin. Er zijn ook voor DNB gewoon geen argumenten om dat tegen te spreken, en dat is maar goed ook.

Zie hier ook weer het perverse in sommige hedendaagse regelgeving: dat DNB voor pfn die het moeilijk hebben extra eisen oplegt m.b.t. hun percentage obligatiebeleggingen i.p.v. aandelen. Lust u nog peultjes. DNB maakt het deze pfn extra moeilijk. Daarachter zit de politiek: liever alles knijpen, ten koste van het over-all rendement van alle pfn, dan het risico van zware kortingen bij enkele pfn met alle volkswoede van dien. Dan heb ik het over kleine pfn die het nalieten tijdig te fuseren met een grotere, of hun kosten niet in de gaten hielden.
Typisch regentengedrag, ja van oma Kleinsma, i.p.v. gezond beleggingsbeleid van alle pfn te stimuleren.

Maar goed, over x en y. Om te beginnen ga ik niet mee met jouw verdeling: 60% oblies en 40% aandelen. Bij het ABP is het percentage obligaties nu zo'n 40%, incl. 'inflatiegerelateerd'. De rest bestaat uit aandelen en overige.
Maar laat ik het eenvoudigheidshalve even houden op fifty-fifty.

Dan wordt jouw vraag: wat levert 0,5x + 0,5y qua rendement op?

Wat y betreft: zie bv. de DAX sinds 2010, van 6000 naar ca 10.100. Oftewel 11% pj,
Maar laten we het rustig houden. En neem even een veel aangehaald historisch gemiddelde van 8% voor aandelen. Zelfs bij een huidig gemiddeld obligatierendement van 1% kom ik dan op: 0,5x1% + 0,5x8% = 4,5%.

Maar die rentes zijn historisch gezien extreem laag. Zelfs in de tijd van "De Utrecht" (zie mijn eerdere posts) lag die op 2% of zo. Over een nog langere periode gezien eerder op 3%. (Enkele jaren geleden lag de rekenrente nog op 4%, tot zover het inzicht van regenten).

En ik wil rustig het historische aandelenrendement verlagen tot 6%. Dan kom weer ik op:
0,5x3% = 0,5x6% = 4,5
Zie hier de meerjarige rendementsverwachtingen van een pfn in het huidige tijdsgewricht, als DNB hen in godsnaam met rust laat.

Tenslotte merk ik nog op dat het ABP bij de huidige premies aan hun nominale verplichtingen kan voldoen bij een LT-rendement van 3,25%.
Alles daarboven is goed voor indexatie t.z.t, als die idiote rekenrente van de DNB het toelaat. Kijk eens goed in de DNB-annalen en bijlagen hoe ze die rekenrente berekenen, het barst van de interbancaire tarieven, niet van de tarieven voor MKB-leningen of hypotheken.
Ik walg daar als getrouwe vaderlander en premie + belastingbetaler meer van dan je je voor kunt stellen.

Beperktedijkbewaking 8 september 2015 06:27

En daarom vind ik dat DNB niet de bewaker van pfn moet zijn, Zij zijn bewaker van banken (al faalden ze daarin vaak).
Het zijn ergens tegenstrijdige belangen. Voor pfn moet er een ander controle-orgaan komen. Kan me niet schelen hoe je het noemt...

Misschien wel geen controle-orgaan. Want pfn zijn nog steeds een zaak van wnrs en wrkgrs. Dus ook van vakbonden. Jongeren snappen dat niet.

Zij zijn -indien niet werkloos- zzp'ers, zogenaamd zelfstandigen...
Ook de ontslagen zorgsters, de eeuwige schande van PvdA-er van v.Rijn.

ZZP-ers dus, maar jullie allen, ook de succesvollen, zijn volledig afhankelijk van onze regenten qua regelgeving. Ik had tenminste nog vakbonden en een pf...
Jullie zijn quasi-zelfstandige stumpers, geheel alleen als je klandizie tegenvalt... Zelfs geen vakbond of pf meer.

Ga maar klagen bij neo-liberalen of bij BNR. Bij mij moet je niet zijn.

haas 8 september 2015 08:06

quote:
haas schreef op 2 september 2015 11:49:
met de pensioenfondsen is niets aan de hand: zit vol met 1200 miljard

PF's zijn gewoon erg lange beleggingsportefeuilles

Toezicht is ten onrechte bij de DNB gelegd
Kan weer beter als vroeger in aparte pensioenkamers !
functiescheiding, conflikterende belangen !!

PS kan best zijn dat er wat verbeterd kan worden in bestuurlijk,belegginsgtechnisch etc Maar dat zal altijd wensleijk zijn ?

[verwijderd] 8 september 2015 08:44

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 september 2015 06:27:
Misschien wel geen controle-orgaan. Want pfn zijn nog steeds een zaak van wnrs en wrkgrs. Dus ook van vakbonden. Jongeren snappen dat niet.

Zij zijn -indien niet werkloos- zzp'ers, zogenaamd zelfstandigen...

Jongeren hebben inderdaad niets met vakbonden. Ook omdat die bolwerken van oude mannen hun belangen niet behartigen.

Maar de overgrote meerderheid van jongeren (25-35jr) is gewoon werknemer (89%). Dus geen ZZP'er (9%). Zelfs vaker dan ouderen (45-65) waar 79% werknemer is en 15% ZZP'er.

Deze laatste groep is overigens wel de dupe van de eenheidspremie. Als jongeren relatief te veel premie betaald en nooit geprofiteerd van de lage premie op latere leeftijd.

Overigens lijkt het mij - gezien de hoeveelheid geld en de beperkte financiele kennis van zowel werkgevers als werknemers - wel wenselijk dat er een onafhankelijk toezicht is. De verleiding om te knoeien met zo'n grote pot geld is TE groot.

[verwijderd] 8 september 2015 08:50

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 september 2015 05:34:
[...]
Tenslotte merk ik nog op dat het ABP bij de huidige premies aan hun nominale verplichtingen kan voldoen bij een LT-rendement van 3,25%.

Daarbij merk ik op dat je hier het veronderstelde REELE rendement van 3,25% gebruikt waarop het ABP haar REELE pensioenbelofte en daarbij behorende kostprijsdekkende premie baseert.

Formeel heb je gelijk dat als het ABP 3,25% nominaal rendement realiseert zij dan over 40 jaar een nominaal pensioen kan uitbetalen. Dat zal dan echter in koopkracht 1/3 tot de 1/2 zijn van wat de werknemer nu verwacht cq beloofd wordt.

Kun je je de volksopstand voorstellen als ouderen nu een korting van 40% op hun pensioen wordt opgelegd?

Beperktedijkbewaking 8 september 2015 10:57

quote:
BEN hofnar schreef op 8 september 2015 08:50:
[...]
...
Kun je je de volksopstand voorstellen als ouderen nu een korting van 40% op hun pensioen wordt opgelegd?

Ach, het is door bevriezing sinds 2008 (en eerdere niet volledige indexatie) bij hen al opgelopen tot >15% of meer binnen 7 jaar, als je sommige ouderenorganisaties wilt geloven.
Ik ben daar nog steeds geen lid van, omdat ik geloof in solidariteit, ook over de generaties heen.

Maar jongeren zijn ondankbaar voor de volle pensioenpotten, en inconsequent. Zij wijten de huidige lage DG's aan de babyboomers. Terwijl het de ECB en DNB zijn.
Bovendien: jongeren zullen veel langer leven, en een veel groter beroep doen op de potten van de pfn.

En over de kosten van asielzoekers hoor ik ze niet. Ook niet over het feit dat elke euro hier besteed in die regio veel meer mensen zou kunnen helpen. Dat een te warm welkom hier een mandaat aan die moordende mensensmokkelaarsmaffia geeft, en die mensen in wrakke ruimen opsluitende schoften steeds meer winst bezorgt.
Dat meer geld voor defensie ons op de langere termijn veel ellende kan besparen.
Dat ISIS erger is dan de nazi's. Voor jongeren is oorlog iets van vaderlandse geschiedenis, terwijl ze te dom zijn om in te zien dat we er humaan gezien al middenin zitten.
Welterusten, en laat het gedoe over rekenrentes dan maar aan mij -ouwelul- over.

[verwijderd] 8 september 2015 11:07

De huidige ouderen leven al veel langer dan waar vroeger rekening mee is gehouden.

Daarnaast werd vroeger met veel te enthousiaste rendementsvoorspellingen gewerkt en dus veel te weinig premie afgedragen (met name in de jaren '90).

Er zit dus zeker niet te veel geld in de pot.

Overigens zijn de ABP pensioenen de afgelopen jaren met 7% verhoogd terwijl de inflatie 16% was. Een reele achteruitgang van 100 naar 92.

Dat is heel wat anders dan beginnen op 40-50.

PS:
De AOW is in diezelfde periode met 20% gestegen. Voor iemand die de helft AOW en de helft aanvullend krijgt is de achteruitgang dus beperkt tot 2% koopkrachtverlies.

[verwijderd] 8 september 2015 11:16

Gemiddelde inkomensverandering voor leeftijdsgroepen 2006-2014

25-45jr +11% = reeel -5%
45-65jr +17% = reeel +1%
65+ +23% = reeel +7%

[verwijderd] 8 september 2015 11:21

Kijk je naar gestandardiseerd besteedbaar inkomen (dus na belastingen etc. en gecorrigeerd voor aantal mensen in een huishouden).

Zie je
1) dat gepensioneerden een hoger besteedbaar inkomen hebben dan de groep 25-45jr
2) dat hun inkomen als percentage van topjaren 45-65jr is gestegen van 80% in 2000 naar 86% vorig jaar.

2008drama 8 september 2015 11:52

di 08 sep 2015, 10:26
Staat haalt 890 miljoen op met lange lening
DEN HAAG (AFN) -
De Nederlandse staat heeft 890 miljoen euro opgehaald met een lening die verstrijkt op 15 januari 2047. Dat maakte het Agentschap van de Generale Thesaurie dinsdag bekend. Vorige week gaf het agentschap een streefbedrag van 500 miljoen tot 1,5 miljard euro aan.

De rente was met gemiddeld 1,616 procent lager dan bij de vorige veiling van dezelfde lening. In juni haalde de staat 1,5 miljard euro op tegen een rente van 1,782 procent. In totaal bracht de lening, die voor het eerst werd uitgegeven in februari vorig jaar, al 10 miljard euro in het laatje.

30 jaar, 1,6 procent, mooie benchmark voor de rekenrente..

Dekkingstekort bij 1.6... voor veel pensioenfondsen pak em beet.... 20 to 25%.

2008drama 8 september 2015 11:58

twitter.com/martinpikaart/status/6006...

sargasso.nl/beloning-bestuurders-abp-...

2008drama 8 september 2015 12:05

Door al die premiekortingen gut gut gut..

Bijlage:

2008drama 8 september 2015 12:18

De kosten van de AOW zijn inmiddels volledig uit de hand gelopen. Totaal ruim € 7.200,- bij een inkomen van € 30.000,-. Dat zit zo:

Je betaalt bijna 17,9% van je salaris aan AOW-premie. Dus als je € 30.000,- verdient dan kosten die AOW-ers je € 5.400,-.
Je betaalt sinds 2001 ook nog de rijksbijdrage AOW. Dat kost globaal nog 6% over het salaris extra. Dus dat is nog eens € 1.800,-.

Toch knap 23% betalen (opzij leggen voor later) aan pensioenpremie en ook nog eens 7.200 EU (omslag) aan AOW premie betalen....

En het maar raar vonden dat de koopkracht onder druk staat...

2008drama 8 september 2015 12:19

Waarom zijn jongeren de pineut? Een voorbeeld van twee fictieve werknemers “Daan en Johan” van de pensioenfederatie maakt het duidelijk. Beiden hebben hetzelfde salaris, pensioenopbouw en eigen bijdrage. Daan is 32 jaar en voor hem wordt in dat jaar € 3.840,- in de pensioenpot gelegd. Maar dat is eigenlijk teveel; € 2.640,- was voldoende geweest.

Het meerdere wordt gebruikt voor Johan die 52 jaar is en voor wie veel te weinig premie wordt betaald. Bij elkaar opgeteld komt het CPB op een waarde van een kleine 100 miljard euro.

Maar jongeren worden toch ook oud? Ja, maar er zijn veel minder jongeren in de toekomst. Ook is het onrechtvaardig als je bijvoorbeeld op latere leeftijd ZZP-er wordt of niet meer in een pensioenfonds zit.

Is dit het enige probleem? Nee, ook is er bijvoorbeeld een groot verschil tussen een laagopgeleide man en een hoogopgeleide vrouw qua levensverwachting. Want hoogopgeleiden leven langer en vrouwen leven langer. Voor die groepen is dus veel meer pensioengeld nodig. Een doorsneepremie is dan heel onrechtvaardig.

Beperktedijkbewaking 8 september 2015 12:49

quote:
2008drama schreef op 8 september 2015 12:05:
Door al die premiekortingen gut gut gut..

Je moet het grafiekje even verlengen tot nu. Dan zie je dat ik in mijn jonge jaren meer % premie betaalde dan jullie nu.

[verwijderd] 8 september 2015 12:56

2012 21.9
2013 25.4
2014 21.6

En inderdaad. Ook die premies zijn te laag om de beloftes te kunnen inlossen. Want het ABP rekent vrolijk met 3,25% reëel rendement.

jrxs4all 8 september 2015 13:03

quote:
2008drama schreef op 8 september 2015 12:18:
De kosten van de AOW zijn inmiddels volledig uit de hand gelopen. Totaal ruim € 7.200,- bij een inkomen van € 30.000,-. Dat zit zo:

Je betaalt bijna 17,9% van je salaris aan AOW-premie. Dus als je € 30.000,- verdient dan kosten die AOW-ers je € 5.400,-.
Je betaalt sinds 2001 ook nog de rijksbijdrage AOW. Dat kost globaal nog 6% over het salaris extra. Dus dat is nog eens € 1.800,-.

Toch knap 23% betalen...

Totale flauwekul. Ten eerste gaan er van die 17,9% premie de heffingskortingen nog af.

Die 6% is al helemaal uit de lucht gegrepen, de rijksbijdrage is een (heel klein) deel van de totale belastinginkomsten.

In de eerste schijf betaal je maar 2,3% belasting, volgens jou is een klein stukje van 2,3% dus 6%.

Je schrijft heel vaak onzin, maar hiermee maak je je echt volkomen belachelijk.

Beperktedijkbewaking 8 september 2015 13:22

quote:
BEN hofnar schreef op 8 september 2015 11:07:
De huidige ouderen leven al veel langer dan waar vroeger rekening mee is gehouden.
Ja, maar dat langer leven gaat nog steeds door, en dat maakt jongeren duur voor pfn.

Daarnaast werd vroeger met veel te enthousiaste rendementsvoorspellingen gewerkt en dus veel te weinig premie afgedragen (met name in de jaren '90).
Is het onredelijk dat premies niet verhoogd worden in tijden van grote rendementen? De grootste voordelen hadden trouwens de werkgevers toen. Hun winsten rezen ook de pan uit.

Er zit dus zeker niet te veel geld in de pot.

Overigens zijn de ABP pensioenen de afgelopen jaren met 7% verhoogd terwijl de inflatie 16% was. Een reele achteruitgang van 100 naar 92.
Hoe kom je bij die 7%? Heb er niks van gemerkt.

Dat is heel wat anders dan beginnen op 40-50.
[???]

PS:
De AOW is in diezelfde periode met 20% gestegen. Voor iemand die de helft AOW en de helft aanvullend krijgt is de achteruitgang dus beperkt tot 2% koopkrachtverlies.

Doe dat laatste sommetje maar over.
Bovendien:

- Ouderen hebben de laatste jaren met veel meer medische kosten te maken, hogere eigen bijdragen en hoger eigen risico en zo. Gemiddeld veel meer dan gezonde jongeren.

- Ouderen hebben relatief vaak een huurwoning. De huren zijn de laatste jaren draconisch gestegen.

- Echt ouderen hebben soms enige huishoudelijke hulp nodig. Je laat een 80-jarige toch niet meer op een trap staan om ramen te zemen? Die hulp wordt steeds minder of helemaal niet vergoed. Ik betaal mijn huishoudelijke hulp (2,5 uur per twee weken) overigens zelf, dat vind ik vanzelfsprekend met een aanvullend pensioen.

- Ik geef toe: 'jongeren' < 50 hebben vaak dure kinderen. Ach, die tijd heb ik ook gehad. Met echte kortingen op de salarissen in het begin van de 80-er jaren, en hypotheekrentes > 10%. En gesubsidieerde kinderopvang moest toen nog uitgevonden worden.

- Er valt altijd wel iets te klagen.

[verwijderd] 8 september 2015 13:38

[???]

Dit onbegrip is met name veelzeggend.

Oh, en inkomen eerst corrigeren voor inflatie en dan nog allemaal dingen opnoemen die duurder zijn geworden... Pff....

gerrit 69 8 september 2015 14:14

quote:
jrxs4all schreef op 8 september 2015 13:03:
[...]

Totale flauwekul. Ten eerste gaan er van die 17,9% premie de heffingskortingen nog af.

Die 6% is al helemaal uit de lucht gegrepen, de rijksbijdrage is een (heel klein) deel van de totale belastinginkomsten.

In de eerste schijf betaal je maar 2,3% belasting, volgens jou is een klein stukje van 2,3% dus 6%.

Je schrijft heel vaak onzin, maar hiermee maak je je echt volkomen belachelijk.

Wat hindert dat nou dat 2008drama onzin schrijft.
Voorlopig is hij maar wat trots dat hij zo goed actuarieel onderlegd is..!
De fabeltjeskrant is er niks bij met al zijn betoog.

592 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,05 +3,45 +0,38% 12:37


Germany40^	18.567,40	+0,37%
BEL 20	3.962,70	-1,32%
Europe50^	5.024,00	-0,28%
US30^	39.008,20	-0,11%
Nasd100^	18.057,40	-0,09%
US500^	5.179,60	-0,14%
Japan225^	38.058,90	-0,96%
Gold spot	2.310,81	+0,08%
EUR/USD	1,0737	-0,12%
WTI	79,70	+0,67%