Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Uitnodiging: Technische analyse voor gevorderden: Vooruitblik 2e kwartaal van 2012 onder ander AEX, goud, olie, en Apple

1.056 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 april 2012 23:52

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 15 april 2012 23:40:
[...]

Tenzij er een goede verklaring is voor de waarneming dat uitbarstingen in augustus plaatsvinden zou ik gaan voor het veel waarschijnlijk goedkopere bezoek in augustus.

Tegenvraag: zou je je staatsloten kopen bij een ver weg gelegen sigarenboer waar al vaak een grote prijs is gevallen?

Je antwoord impliceert dat jij geen TA'er bent. En voor de goede verstaander: aangezien ik een TA'er ben en er heilig in geloof, koop ik nooit loten. Loten kopen is voor niet-TA'ers, voor gokkers dus.

[verwijderd] 15 april 2012 23:55

tsja...

NYC beschuldigt mij ervan een TA'er te zijn.
Xander beschuldigt mij ervan geen TA'er te zijn.

en allebei hebben ze gelijk.

Xander, ik stel voor dat jij een keertje vooraf trades meldt om NYC te overtuigen. En niet zoals altijd achteraf, want dan krijgt NYC gelijk.

[verwijderd] 15 april 2012 23:56

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 15 april 2012 23:50:
:)

hoe meer ik Xander lees hoe beter ik begrijp waar de gedachtes van NYC vandaan komen.

een discussie tussen de zogenaamd helderziende en de blinde.

In het land der blinden is "Eenoog" koning. Lol

[verwijderd] 16 april 2012

quote:
Xander schreef:
[...]

Weer niet mee eens. Geen enkele post van je waar ik het mee eens ben.
Je stelling zou kloppen als iedereen dezelfde TA zou toepassen en deze ook nog eens zou beheersen. Want daar knelt de schoen. Kijk alleen al eens naar EW. Elke EW aanhanger hier in ons kikkerlandje interpreteert de golven en tellingen anders. Hoe kan dat? Omdat 99% er niets van begrepen heeft, slechts 1% heeft het onder de knie en die kunnen er verdomd goed van leven, van die beurs.

Xander, er zijn heel veel slimme mensen op de wereld. Jouw opmerking dat 99% er niets van begrepen slaat nergens op.

Je hebt niet door wat de consequenties zijn zou TA echt werken. Maar uit jouw postings maak ik op dat je geen zuivere TA bedrijft. Ik denk dat je misschien wat TA technieken gebruikt, maar je laat je er niet door leiden.

Enne Elliot Waves zijn de grootst mogelijke onzin.

[verwijderd] 16 april 2012 00:06

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 15 april 2012 23:55:
tsja...

NYC beschuldigt mij ervan een TA'er te zijn.
Xander beschuldigt mij ervan geen TA'er te zijn.

en allebei hebben ze gelijk.

Xander, ik stel voor dat jij een keertje vooraf trades meldt om NYC te overtuigen. En niet zoals altijd achteraf, want dan krijgt NYC gelijk.

Vaak genoeg ook vooraf gemeld, waarschijnlijk zat je toen elders te posten, alleen beviel het je (we kennen elkaar) niet dat ik geen tickets erbij plaatste. En ik wil dat nog wel eens doen hoor dat vooraf melden zelfs met plaatjes erbij, dat weet je nog wel, toen de commentaren ineens verstomden. Tickets plaats ik niet, nu niet en nooit niet.

[verwijderd] 16 april 2012 00:13

quote:
NYC schreef op 16 april 2012:
[...]

Xander, er zijn heel veel slimme mensen op de wereld. Jouw opmerking dat 99% er niets van begrepen slaat nergens op.

Je hebt niet door wat de consequenties zijn zou TA echt werken. Maar uit jouw postings maak ik op dat je geen zuivere TA bedrijft. Ik denk dat je misschien wat TA technieken gebruikt, maar je laat je er niet door leiden.

Enne Elliot Waves zijn de grootst mogelijke onzin.

Als je EW de grootst mogelijke onzin vindt, hoor je tot die 99%, soory dat ik dat moet concluderen.
Dat neemt niet weg dat ik EW niet gebruik.
Omdat het niet werkt? Integendeel, maar alvorens ik bij die 1 % hoor die EW volledig begrijpt ben ik tien jaar verder. Die tijd stop ik in het onder de knie krijgen van minder gecompliceerde TA.

[verwijderd] 16 april 2012 00:15

Zouden er 10 goede uitgestudeerde EW'ers in Nederland aanwezig zijn?
Ik denk nog geen 4

[verwijderd] 16 april 2012 00:20

Ik ben er nog nooit eentje tegengekomen en ik heb het spul ook jaren bestudeerd. Ik waag me er niet aan om er op te handelen. Ik ben ervan overtuigd geraakt dat het brein van die man zoveel meer kon bevatten dan mijn brein, dat ik ben afgehaakt en het waven aan anderen overlaat.

[verwijderd] 16 april 2012 00:24

Ik mis in deze discussie de vraag of de toekomst van koersen vastligt. Volledig of naar een waarschijnlijkheidsmodel. Is dat niet het geval dan heeft voorspellen weinig zin. Op het weer zijn ook vele variabelen van toepassing. En voorspellen op korte termijn lukt toch steeds beter.
Ik begrijp niet waarom mensen die zeggen dat een valide bewering omtrent toekomstige koersontwikkeling niet mogelijk is, aandelen kopen of verkopen.

[verwijderd] 16 april 2012 00:30

quote:
NYC schreef op 16 april 2012:
[...]

Xander, er zijn heel veel slimme mensen op de wereld. Jouw opmerking dat 99% er niets van begrepen slaat nergens op.

Je hebt niet door wat de consequenties zijn zou TA echt werken. Maar uit jouw postings maak ik op dat je geen zuivere TA bedrijft. Ik denk dat je misschien wat TA technieken gebruikt, maar je laat je er niet door leiden.

Enne Elliot Waves zijn de grootst mogelijke onzin.

Ik gebruik enkele TA-technieken in combinatie met elkaar, waardoor ik niet in de markt ga waar de gemiddelde TA'er in de markt gaat, het wijkt inderdaad nogal af maar dat is toch echt wel TA te noemen.
Maar nogmaals Phoenix probeerde het ook al duidelijk te maken: "Er bestaan nogal wat verschillende soorten TA".

[verwijderd] 16 april 2012 00:37

quote:
A5 schreef op 16 april 2012 00:24:
Ik mis in deze discussie de vraag of de toekomst van koersen vastligt. Volledig of naar een waarschijnlijkheidsmodel. Is dat niet het geval dan heeft voorspellen weinig zin. Op het weer zijn ook vele variabelen van toepassing. En voorspellen op korte termijn lukt toch steeds beter.
Ik begrijp niet waarom mensen die zeggen dat een valide bewering omtrent koersontwikkeling niet mogelijk is, aandelen kopen of verkopen.

Je kunt het beter verwoorden dan ik, mij lukt het niet om de ontkenners hier duidelijk te maken dat TA wel degelijk werkt en wat dat korte tijdsframe betreft denk ik dat je daar ook een punt hebt.
Naarmate het tijdframe groter wordt heb je wat de uitkomst van TA betreft, meer kans dat FA roet in het eten gooit, maar dat is slechts een klein element in het geheel.

[verwijderd] 16 april 2012 00:38

Welterusten

[verwijderd] 16 april 2012 00:51

quote:
Xander schreef op 16 april 2012 00:37:
mij lukt het niet om de ontkenners hier duidelijk te maken dat TA wel degelijk werkt

Het is ook allemaal niet zo hoogdravend. Stel dat je alleen maar aandelen, of een index, koopt vlak boven een steunniveau. En verkoopt wanneer dat steunniveau wordt gebroken. Dan heb je in ieder geval geen grote verliezen. Kan ook behoorlijk schelen op het totale resultaat. Maar het is wel TA.

[verwijderd] 16 april 2012 09:01

Bijna alle Indices vertonen een bearflag, dus wat ligt er voor de hand dat vandaag gaat gebeuren?
Juist! De daxfuture geeft al een voorzet waardoor het niet moeilijk was om met de richting mee te gaan. Puur TA heren!!!

[verwijderd] 16 april 2012 09:03

Nu nog een goede stoploss inbouwen om te voorkomen dat je wordt verrast door zo'n dag die als uitzondering kan worden aangemerkt. Want 1 op de 4 tot 5 maal werkt de bearflag niet.

[verwijderd] 16 april 2012 09:06

Op de langere termijn blijft de longtrend gewoon bestaan. De charts geven aan dat we hoogstwaarschijnlijk even corrigeren maar dan weer gestaag omhoog gaan.

[verwijderd] 16 april 2012 09:11

quote:
A5 schreef:
Ik mis in deze discussie de vraag of de toekomst van koersen vastligt. Volledig of naar een waarschijnlijkheidsmodel. Is dat niet het geval dan heeft voorspellen weinig zin. Op het weer zijn ook vele variabelen van toepassing. En voorspellen op korte termijn lukt toch steeds beter.
Ik begrijp niet waarom mensen die zeggen dat een valide bewering omtrent toekomstige koersontwikkeling niet mogelijk is, aandelen kopen of verkopen.

Het weer is een systeem dat zich gedraagt aan de hand van natuurwetten. Kennis van het weer verandert het weer niet.

Dat is een essentieel ander systeem dan de beurs.

Het gedrag van de beurs is het gedrag van degenen die de beurs vormen. En dat zijn de handelaren.

Nogmaal, het gedrag van de beurs verandert met de kennis en begrip en het gebruik van modellen etc van de handelaren.

Als je dit essentieel verschil niet begrijpt wordt deze discussie moeilijk.

[verwijderd] 16 april 2012 09:12

quote:
Xander schreef:
[...]

Als je EW de grootst mogelijke onzin vindt, hoor je tot die 99%, soory dat ik dat moet concluderen.
Dat neemt niet weg dat ik EW niet gebruik.
Omdat het niet werkt? Integendeel, maar alvorens ik bij die 1 % hoor die EW volledig begrijpt ben ik tien jaar verder. Die tijd stop ik in het onder de knie krijgen van minder gecompliceerde TA.

Paar wiskunde colleges (edit: en systeemtheorie) op een TU en je weet dat EW de grootste zever zijn.

[verwijderd] 16 april 2012 09:46

quote:
NYC schreef op 16 april 2012 09:11:
[...]

Het weer is een systeem dat zich gedraagt aan de hand van natuurwetten.

Beurshandelaren gedragen zich ook aan de hand van natuurwetten.

[verwijderd] 16 april 2012 09:53

quote:
A5 schreef:
[...]

Beurshandelaren gedragen zich ook aan de hand van natuurwetten.

Nee dat is nou juist het essentiele verschil. (Edit: of bedoel je dit grappig in de zin van dat zij ook onderhevig zijn aan de zwaartekracht?)

Wat denk je dat een beurshandelaar gaat doen zodra hij een methode of model heeft waarmee hij gegarandeerd geld verdient?

1.056 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,95 +1,70 +0,19% 18:05


Germany40^	18.737,60	+0,18%
BEL 20	4.006,94	+0,05%
Europe50^	5.064,97	+0,02%
US30^	39.837,20	-0,39%
Nasd100^	18.655,90	+0,62%
US500^	5.308,12	+0,11%
Japan225^	39.238,30	+1,31%
Gold spot	2.433,57	+0,76%
EUR/USD	1,0862	-0,07%
WTI	79,07	-0,55%