Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Uitnodiging: Technische analyse voor gevorderden: Vooruitblik 2e kwartaal van 2012 onder ander AEX, goud, olie, en Apple

1.056 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 april 2012 11:54

quote:
NYC schreef op 17 april 2012 11:39:
[...]
Nee je moet je niet storten op TA, je moeite zal tevergeefs zijn.

Waarmee je wel geld verdient weet ik niet. Mijn beste advies is: slim zijn, zelf een visie van de wereld opbouwen, en ervaring opdoen en gebruiken. Maar dit alles is geen garantie op wat dan ook.

Ok Bedankt.
Veel wijzer ben ik niet geworden eerlijk gezegd. Je raadt TA af, excuse me, zonder argumentatie dat je dit uit ruime ervaring kan bewijzen dat het niet sterker nooit werkt en winst op toeval berust.
Advies om slim te zijn etc en geen garantie te geven vind ik eerlijk gezegd ook niet geredeneerd vanuit een sterke en overtuigende positie.
Ik concludeer dat je zelf niet op fin markten handelt ?
Indien wel ben ik echt benieuwd hoe je dan wel verdiend.
Het kan toch niet waar zijn dat er denk ik miljoenen traders zijn groot en klein die allemaal met ta werken, er zijn ook bekende zover ik weet, die succes hadden, die allemaal "gek" zijn en dat er uitgerekend hier op IEX in het kleine Holland iemand zit die het wiel heeft uitgevonden en die de miljoenen verketterd die anders werken, maar niet wil zeggen hoe ik het dan wel moet doen.
Ik wil graag duidelijkheid als je het niet erg vindt.
Bedankt.

ONN 17 april 2012 11:58

;-)

[verwijderd] 17 april 2012 11:58

En de FTI kijk daar eens naar.
De dag begint met een omkeerpatroon uit het boekje op de 15 min chart dat door de indicatoren wordt bevestigd. Je zit dus even na 9 uur long in de markt. Dan volgen er 2 correctiestaven als de BB wordt aangetikt, maar aangezien er zich een 1,2,3 laag ontwikkeld en de markt met verdubbeld volume boven de 2de correctiestaaf gaat, breid je je longpositie uit. Boven de perfecte dubbele top waarvan de 2de staaf zelfs op een hangingman lijkt, kun je met weinig risico weer uitbreiden.
De daxfuture was nog duidelijker

ONN 17 april 2012 12:04

Moet zeggen, zat ik met m'n huis- tuin- en keukengevoel vandaag ook in de goede richting :)

[verwijderd] 17 april 2012 12:27

quote:
Fastidious & precise schreef:
[...]

Ok Bedankt.
Veel wijzer ben ik niet geworden eerlijk gezegd. Je raadt TA af, excuse me, zonder argumentatie dat je dit uit ruime ervaring kan bewijzen dat het niet sterker nooit werkt en winst op toeval berust.
Advies om slim te zijn etc en geen garantie te geven vind ik eerlijk gezegd ook niet geredeneerd vanuit een sterke en overtuigende positie.
Ik concludeer dat je zelf niet op fin markten handelt ?
Indien wel ben ik echt benieuwd hoe je dan wel verdiend.
Het kan toch niet waar zijn dat er denk ik miljoenen traders zijn groot en klein die allemaal met ta werken, er zijn ook bekende zover ik weet, die succes hadden, die allemaal "gek" zijn en dat er uitgerekend hier op IEX in het kleine Holland iemand zit die het wiel heeft uitgevonden en die de miljoenen verketterd die anders werken, maar niet wil zeggen hoe ik het dan wel moet doen.
Ik wil graag duidelijkheid als je het niet erg vindt.
Bedankt.

Het enige wat ik in dit draadje wil aantonen is dat TA flauwekul is.

En ik denk dat ik daarvoor genoeg argumenten heb aangedragen. En dan bedoel ik in dit hele draadje, niet alleen in postings van vandaag.

Ik probeer te doen zoals mijn advies: slim zijn etc.... en daarmee wat te verdienen.

TA heeft wel bestaansrecht, maar niet om er iets mee te verdienen. Ik noem er een paar:

-Het lult lekker over patronen, weerstanden etc.
-Het geeft een gevoel van controle (wat uiteraard een vals gevoel is maar velen verkiezen dit boven onzekerheid).
-Je kunt er seminars over houden en boeken over schrijven.
-Je kunt het als bank gebruiken als marketing materiaal (gratis software pakket als je voldoende handelt) etc.
-etc etc......

[verwijderd] 17 april 2012 12:51

quote:
NYC schreef op 17 april 2012 12:27:
[...]

Het enige wat ik in dit draadje wil aantonen is dat TA flauwekul is.

En ik denk dat ik daarvoor genoeg argumenten heb aangedragen. En dan bedoel ik in dit hele draadje, niet alleen in postings van vandaag.

Ik probeer te doen zoals mijn advies: slim zijn etc.... en daarmee wat te verdienen.

TA heeft wel bestaansrecht, maar niet om er iets mee te verdienen. Ik noem er een paar:

-Het lult lekker over patronen, weerstanden etc.
-Het geeft een gevoel van controle (wat uiteraard een vals gevoel is maar velen verkiezen dit boven onzekerheid).
-Je kunt er seminars over houden en boeken over schrijven.
-Je kunt het als bank gebruiken als marketing materiaal (gratis software pakket als je voldoende handelt) etc.
-etc etc......

Ok.
Dus mag ik dan concluderen als volgt : ?
1. ta is flauwe kul maar je hebt er zelf geen onderzoek naar gedaan waarom het onbruikbaar is om te verdienen.
2. De laatste argumenten gelden voor vele andere zaken :
Oeverloos bomen over hoe gemeen banken wel niet zijn of nog erger de fair value van goud.
Gevoel van controle snap ik niet want je kunt een exit prognose hebben maar dat is iets anders als voorspellen. Komt die niet uit is er een stop toch ?
Seminars en boeken zijn er ook genoeg over FA of over rampen blackmonday, red tuesday en weet ik wat nog meer.
Gratis software is meestal niet zo geweldig.
3.
Je beweegt je op fin markten en je verdient, maar uitsluitend door slim te zijn.
Als deze conclusie juist is, dan blijft de vraag open :
waarom zijn die miljoenen die wel ta gebruiken, hoe gebrekkig soms, gek en ben jezelf de ene gelukkige die blijkbaar of schijnbaar wel die heilige graal heeft gevonden. Laten we de kelk nemen.
Mag ik eens antwoord daarop ?
Ik vermoed dat er meelezers zijn die je dan voortaan graag zullen volgen .
Je hoeft niet elke trade hier neer te zetten volgens je methode, maar af en toe een tip als begin.
Bedankt.

[verwijderd] 17 april 2012 13:36

Je hebt nog steeds niet aangegeven NYC waarom TA volgens jou niet werkt?
Vandaag op de AEX 4 duidelijke long singnalen, alle 4 werken ze perfect en geven ze aanleiding om je longpositie te vergroten.
Heb jij grafieken tot je beschikking? Geef dan eens aan waar één TA signaal niet werkt. Het zou toch wel ongelooflijk toeval zijn, als alle 4 de signalen op toeval berusten

[verwijderd] 17 april 2012 14:04

quote:
Fastidious & precise schreef:
[...]

Ok.
Dus mag ik dan concluderen als volgt : ?
1. ta is flauwe kul maar je hebt er zelf geen onderzoek naar gedaan waarom het onbruikbaar is om te verdienen.
2. De laatste argumenten gelden voor vele andere zaken :
Oeverloos bomen over hoe gemeen banken wel niet zijn of nog erger de fair value van goud.
Gevoel van controle snap ik niet want je kunt een exit prognose hebben maar dat is iets anders als voorspellen. Komt die niet uit is er een stop toch ?
Seminars en boeken zijn er ook genoeg over FA of over rampen blackmonday, red tuesday en weet ik wat nog meer.
Gratis software is meestal niet zo geweldig.
3.
Je beweegt je op fin markten en je verdient, maar uitsluitend door slim te zijn.
Als deze conclusie juist is, dan blijft de vraag open :
waarom zijn die miljoenen die wel ta gebruiken, hoe gebrekkig soms, gek en ben jezelf de ene gelukkige die blijkbaar of schijnbaar wel die heilige graal heeft gevonden. Laten we de kelk nemen.
Mag ik eens antwoord daarop ?
Ik vermoed dat er meelezers zijn die je dan voortaan graag zullen volgen .
Je hoeft niet elke trade hier neer te zetten volgens je methode, maar af en toe een tip als begin.
Bedankt.

1. Ik heb onderzoek gedaan, maar alleen naar het uitgangspunt van (ondere andere) TA, en niet naar het gebruik ervan. Het uitgangspunt (of basis) van TA is fundamenteel fout, dus dan is de uitvoering ervan ook.

2.Dat vele van die argumenten ook voor andere zaken gelden wil niet zeggen dat TA daardoor waardevoller is. TA blijft onzin, ook al zou (bijvoorbeeld) FA onzin zijn. Ik verbaas me altijd over deze wijze van redenerer: zo van TA is beter omdat de rest ook niet zo goed is. Rare logica hoor.

3. Waar je het hier over hebt snap ik niet. Ik zeg niet dat ik een goede methode heb om geld te verdienen, maar ik doe mijn best. Maar TA is flauwekul, dat weet ik wel.

[verwijderd] 17 april 2012 14:08

quote:
Xander schreef:
Je hebt nog steeds niet aangegeven NYC waarom TA volgens jou niet werkt?
Vandaag op de AEX 4 duidelijke long singnalen, alle 4 werken ze perfect en geven ze aanleiding om je longpositie te vergroten.
Heb jij grafieken tot je beschikking? Geef dan eens aan waar één TA signaal niet werkt. Het zou toch wel ongelooflijk toeval zijn, als alle 4 de signalen op toeval berusten

Ik heb meerdere malen aangegeven waarom TA onzin is, maar je moet je even losmaken van de "signalen" en dat lukt je blijkbaar niet. Je zit veel te vol van je handel en wandel op de beurs.

Pas als je in staat bent om kritisch te kijken naar wat je aan het doen bent, ga je begrijpen wat ik bedoel.

Ik bedoel dit serieus.

[verwijderd] 17 april 2012 14:38

quote:
NYC schreef op 17 april 2012 14:04:
[...]

1. Ik heb onderzoek gedaan, maar alleen naar het uitgangspunt van (ondere andere) TA, en niet naar het gebruik ervan. Het uitgangspunt (of basis) van TA is fundamenteel fout, dus dan is de uitvoering ervan ook.

2.Dat vele van die argumenten ook voor andere zaken gelden wil niet zeggen dat TA daardoor waardevoller is. TA blijft onzin, ook al zou (bijvoorbeeld) FA onzin zijn. Ik verbaas me altijd over deze wijze van redenerer: zo van TA is beter omdat de rest ook niet zo goed is. Rare logica hoor.

3. Waar je het hier over hebt snap ik niet. Ik zeg niet dat ik een goede methode heb om geld te verdienen, maar ik doe mijn best. Maar TA is flauwekul, dat weet ik wel.

Ok. Bedankt.
Dus even afturven.
1. Je hebt onderzoek gedaan naar het UITGANGSPUNT van oa (??) TA.
Ik vraag me af : kun je dat verduidelijken ?
En specificeren naar
a- visual-- dus charting mbv oa steun en ws
b- kwantitatief--indicatoren sec
Graag erbij welke indicatoren je hebt onderzocht zoals Market profile, Murrey math en waarom ze nooit werken.

2- Excuse me, maar je begon toch zelf met sub-argumenten. Ik noem dan een aantal willekeurige andere welke dezelfde waarde hebben en niet relevant zijn voor de bedoeling van TA of Fa of wat dan ook. Dus niet ter zake doende. FA boeken worden ook geschreven voor de verkoop net als TA boeken en om er mee te verdienen als ook artikelen.
3- Je hebt dus geen goede methode, maar doet je best.

Dus concluderend :
1- het onderzoek loopt voorlopig niet over van duidelijke conclusies en blijft steken op :--- TA is flauwekul
Het onderzoek is blijkbaar niet empirisch, wat de conclusie " flauwekul" onbetrouwbaar maakt.
2- je hebt een methode welke niet goed is om geld te verdienen, maar je doet je best.

Dat doen er velen ook mbv TA, buikgevoel, marktgevoel noem maar op.

Ik snap dus eigenlijk niet wat de bedoeling is.
Je toont niets aan en komt niet met iets wat aantoonbaar wel werkt.
Kun je de uiteindelijke bedoeling van de discussie laten weten ?
Ik voor mij wilde iets leren.

[verwijderd] 17 april 2012 14:58

quote:
Fastidious & precise schreef:
[...]

Ok. Bedankt.
Dus even afturven.
1. Je hebt onderzoek gedaan naar het UITGANGSPUNT van oa (??) TA.
Ik vraag me af : kun je dat verduidelijken ?
En specificeren naar
a- visual-- dus charting mbv oa steun en ws
b- kwantitatief--indicatoren sec
Graag erbij welke indicatoren je hebt onderzocht zoals Market profile, Murrey math en waarom ze nooit werken.

2- Excuse me, maar je begon toch zelf met sub-argumenten. Ik noem dan een aantal willekeurige andere welke dezelfde waarde hebben en niet relevant zijn voor de bedoeling van TA of Fa of wat dan ook. Dus niet ter zake doende. FA boeken worden ook geschreven voor de verkoop net als TA boeken en om er mee te verdienen als ook artikelen.
3- Je hebt dus geen goede methode, maar doet je best.

Dus concluderend :
1- het onderzoek loopt voorlopig niet over van duidelijke conclusies en blijft steken op :--- TA is flauwekul
Het onderzoek is blijkbaar niet empirisch, wat de conclusie " flauwekul" onbetrouwbaar maakt.
2- je hebt een methode welke niet goed is om geld te verdienen, maar je doet je best.

Dat doen er velen ook mbv TA, buikgevoel, marktgevoel noem maar op.

Ik snap dus eigenlijk niet wat de bedoeling is.
Je toont niets aan en komt niet met iets wat aantoonbaar wel werkt.
Kun je de uiteindelijke bedoeling van de discussie laten weten ?
Ik voor mij wilde iets leren.

1. Ja, TA is aan- en verkoop beslissingen nemen puur op basis van alleen historische data. Interpretatie is dus geen onderdeel van TA. Kun je je vinden in deze definitie van TA? Nou als dat TA is, dan loopt de beurs vast, tenminste als je er iets mee verdient.

Je moet je realiseren dat degenen die TA gebruiken, ook degenen zijn die de beurs vormen. Iets algemener: gebruik van een model (TA of een ieder ander) verandert het gedrag van de beurs. Als dat model waardeloos is, is dat niet zo erg. Maar als dat model wel waarde heeft, dan wil iedereen het gebruiken en dan heeft het wel degelijk effect. Het feit dat de beurs niet is vastgelopen wil gewoon zeggen dat er geen model is, dus ook geen TA, die waardevol is.

Modellen die ALLEEN historische data gebruiken en aan- en verkoop orders genereren, dit alles zonder interpretatie kunnen niet bestaan.

Dat wil dus niet zeggen dat het gebruik van modellen niet zinvol is, er zijn genoeg instanties die met veel plezier complexe modellen gebruiken. Maar dat zijn ander soort modellen dan TA.

2: Ja ik kwam met argumenten waarom TA toch bestaansrecht heeft. Maar geen van die argumenten heeft te maken met het daadwerkelijk gebruik ervan in de beurshandel. En ik ben het eens met je dat dat voor veel andere zaken ook geldt.

[verwijderd] 17 april 2012 14:59

quote:
NYC schreef op 17 april 2012 14:04:
[...]
1. Ik heb onderzoek gedaan, maar alleen naar het uitgangspunt van (ondere andere) TA, en niet naar het gebruik ervan. Het uitgangspunt (of basis) van TA is fundamenteel fout, dus dan is de uitvoering ervan ook.

Laat dat onderzoekswerk dan maar eens zien. Volgens mij heb je wat kort door de bocht dingen in de kroeg op een bierviltje genoteerd.

Toevallig heb ik ook (lang geleden) onderzoek gedaan: Speculatie op termijnmarkten met technische trading systemen, empirisch onderzoek en theoretische onderbouwing.

Theoretische onderbouwing van de mogelijkheid tot werking van TA is al lang geleden gedaan (jaren '80 en '90).

Of het in de praktijk ook werkelijk leidt tot buitengewone winsten is de volgende stap.

[verwijderd] 17 april 2012 15:14

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
[...]

Laat dat onderzoekswerk dan maar eens zien. Volgens mij heb je wat kort door de bocht dingen in de kroeg op een bierviltje genoteerd.

Toevallig heb ik ook (lang geleden) onderzoek gedaan: Speculatie op termijnmarkten met technische trading systemen, empirisch onderzoek en theoretische onderbouwing.

Theoretische onderbouwing van de mogelijkheid tot werking van TA is al lang geleden gedaan (jaren '80 en '90).

Of het in de praktijk ook werkelijk leidt tot buitengewone winsten is de volgende stap.

Ik heb een achtergrond in modelvorming.

Ik ben wel geinteresseerd in de conclusies van je onderzoek.

Maar ik kan de vraag wel beantwoorden of technische trading systemen in de praktijk leiden tot buitengewone winsten. Het antwoord is NEE, tenminste niet als ze autonoom draaien.

[verwijderd] 17 april 2012 15:19

Ik heb een achtergrond qua opleiding in beleggingstheorie en qua 15 jaar werkervaring als handelaar.

De vraag of TA theoretisch gezien waarde kan hebben moest met verse tegenzin door mijn professoren worden beantwoord met ja, toch wel.

De vraag of technische trading systemen in de praktijk kunnen leiden tot buitengewone winsten zal door James Simons, de mannen van AHL en vele anderen volmondig met ja beantwoord worden. Juist als ze autonoom draaien.

Voor iemand die een achtergrond in modelvorming heeft zijn je redenering weinig onderbouwd en springen naar onlogische conclusies. Ik zou mijn schoolgeld terugvragen.

Laat eerst je eigen onderzoekswerk maar zien.

[verwijderd] 17 april 2012 15:21

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
[...]

Laat dat onderzoekswerk dan maar eens zien. Volgens mij heb je wat kort door de bocht dingen in de kroeg op een bierviltje genoteerd.

In de kroeg ontstaan soms hele mooie theorieën en ideeën.

[verwijderd] 17 april 2012 15:25

Ik heb het gevoel dat we niet echt verder komen.
1- Het systeem wordt niet genoemd
2- Onderzoek laat je niet zien.
3- Veel statements zonder onderbouwing maakt de zaak er niet beter op.
********

Maar ik kan de vraag wel beantwoorden of technische trading systemen in de praktijk leiden tot buitengewone winsten. Het antwoord is NEE, tenminste niet als ze autonoom draaien.
****************
Is de conclusie dat er geen conclusie is ?

[verwijderd] 17 april 2012 15:32

quote:
ben d'r klaar mee schreef:
Ik heb een achtergrond qua opleiding in beleggingstheorie en qua 15 jaar werkervaring als handelaar.

De vraag of TA theoretisch gezien waarde kan hebben moest met verse tegenzin door mijn professoren worden beantwoord met ja, toch wel.

De vraag of technische trading systemen in de praktijk kunnen leiden tot buitengewone winsten zal door James Simons, de mannen van AHL en vele anderen volmondig met ja beantwoord worden. Juist als ze autonoom draaien.

Voor iemand die een achtergrond in modelvorming heeft zijn je redenering weinig onderbouwd en springen naar onlogische conclusies. Ik zou mijn schoolgeld terugvragen.

Laat eerst je eigen onderzoekswerk maar zien.

Ik wist dat op enig moment MAN weer in beeld zou komen.

Van die instanties hoef je geen objectieve mening te verwachten. En terecht vind ik.

En ze zullen zeker niet all details van handels-systemen naar buiten brengen. Ook begrijpelijk.

Ik heb liever dat je zelf mijn bewering lek schiet.

[verwijderd] 17 april 2012 15:38

quote:
Fastidious & precise schreef:
Ik heb het gevoel dat we niet echt verder komen.
1- Het systeem wordt niet genoemd
2- Onderzoek laat je niet zien.
3- Veel statements zonder onderbouwing maakt de zaak er niet beter op.
********

Maar ik kan de vraag wel beantwoorden of technische trading systemen in de praktijk leiden tot buitengewone winsten. Het antwoord is NEE, tenminste niet als ze autonoom draaien.
****************
Is de conclusie dat er geen conclusie is ?

Ik snap je vragen, maar eigenlijk zijn die niet zo relevant.

Begrijp je mijn denkwijze? Je hebt op de beurs 2 partijen nodig voor een trade: een verkopende en een kopende partij.

Er is echter maar 1 TA. Wie moet er handelen naar die TA? De kopende partij of de verkopende partij?

Of ga je nu beginnen over verschillende soorten TA?

[verwijderd] 17 april 2012 15:38

Vergeet MAN, maar kijk maar een naar de (bruto) rendementen van alle systematische CTA's bij elkaar. Overigens de oprichters van AHL zijn ook weer afzonderlijk voor zichzelf begonnen, en wederom met succes.

Je hoeft van hen ook geen objectieve mening te verwachten, je hoeft alleen maar de resultaten te bekijken.

Jouw bewering lek schieten is onbegonnen werk. Elke zin klopt niet. En je reageert niet op vragen.

[verwijderd] 17 april 2012 15:44

gemakkelijk in 1 grafiek. de rendementsontwikkeling afgelopen 20 jaar van 3 portefeuilles:

alleen aandelen
aandelen en obligaties
aandelen, obligaties en systematic CTA's (systematische TA systemen)

Bijlage:

1.056 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 49 50 51 52 53 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 18:05


Germany40^	18.716,50	-0,12%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	-0,06%
US30^	39.995,10	+0,28%
Nasd100^	18.540,20	-0,12%
US500^	5.302,48	+0,09%
Japan225^	38.732,00	+0,46%
Gold spot	2.415,02	+1,61%
EUR/USD	1,0872	+0,05%
WTI	79,51	+0,93%