Sylvia 11 schreef:
[quote=van Bikkelstein]
Praktijkcasus: een familie verkoopt in 2004 een zelf opgebouwd bedrijf tegen een prijs die de zorgeloze oude dag zou moeten garanderen. Ze stappen naar een vermogensbeheerder van een bekende bank om een lange termijn plan te maken. Omdat ik het ‘netjes’ wil houden, zal ik de naam maar niet noemen. Wel ben je pas interessant voor deze bank als je een flinke bult geld meeneemt.
Aldaar vinden er diverse gesprekken plaats die een beleggingsprofiel en een –advies opleveren. Gezien de situatie, komt men tot een zéér defensief profiel, omdat het de oude dagvoorziening betreft en ze beiden begin 60 zijn. Ik hoef niets te vertellen over het verloop van de beurs van met name het afgelopen jaar, maar de gevolgen hiervan waren zelfs in het als zéér defensief voorgestelde profiel catastrofaal. Al met al heeft dit een dermate groot gat in de portefeuille geslagen dat de zekerheid van een zorgeloze oude dag wankelt.
Bij het vluchtig inzien van de gekozen producten, blijken daar diverse ‘garantieproducten’ tussen te zitten. De inleg was gegarandeerd, zo is de familie in de gesprekken verzekerd. Nu blijkt dat er aan deze garantie de welbekende voorwaarden waren verbonden, welke destijds blijkbaar niet zijn besproken. De garantie was beperkt tot een ondergrens. Indien deze zou breken, verviel de genoemde 100% garantie. Het zal geen verrassing zijn dat bij al deze producten de ondergrens is doorbroken met alle gevolgen van dien.
Intussen is het vermogen dermate geslonken, dat het onder de ‘u bent interessant voor ons’-grens is gezakt. De bank hanteert deze grens blijkbaar vrij strikt, ongeacht de voorgeschiedenis. Ondanks dat er in de 5 jaar dat de familie bij deze bank bankiert inmiddels 6 verschillende ‘preferred bankers’ zijn gekomen en gegaan, heeft men besloten de huidige ‘preferred banker’ van deze ‘account’ af te halen en de familie over te hevelen naar het hoofdkantoor in ’s Hertogenbosch.
Aangezien deze familie mij vrij na staat en ik niet thuis ben in de rechten/plichten en verantwoordelijkheden van zowel deze vermogensbeheerders als de familie zelf, ben ik benieuwd of deze mensen echt gewoon het nakijken hebben of dat ze nog actie moeten ondernemen op de handelswijze van deze bank.
Iedere reactie is welkom en zal ik delen met de betrokkenen (de zinvolle althans…)
[/quote]Goedemorgen, compleet herkenbaar voor mij en nee, u kunt niets, maar dan ook niets ondernemen.
Het heeft mij tijd, energie en behoorlijk veel emoties gekost om een dergelijke zaak, wat net zoals bij u, om een meer dan gemiddeld bedrag ging, om de DSI en later de KIFID, erin te laten duiken en hoewel de "vermeende" schade duidelijk aantoonbaar is, hebben deze "duidelijke" Big Brothers niets voor mij kunnen doen.
Wat nog erger is dan al het verliezen van het zorgvuldig vergaarde en opgebouwde familiekapitaal, is, dat je ter zitting tegenover iemand staat die je kind kan zijn en de arrogante attitude van een grootbank, weer op een heldere wijzen fijntjes naar voren brengt.
Ik raad u eerstens aan de diverse uitspraken van de DSI en de KIFID te gaan bestuderen (op hun site), waar mijn zaak helaas ook bij staat, en u zult ongetwijfeld schrikken van het feit dat je als particulier bijna geen enkele kans kunt maken.
De allerbeste advocaat op zijn/haar vakgebied ingehuurd of niet.
De uitslag is namelijk al van te voren bepaald en dat zult u, mocht u gaan "strijden" helaas, zelf gaan ondervinden.
Sterkte, want het is heel erg moeilijk om uiteindelijk te aanvaarden dat een grootbank haar verkeerde inschatting niet zal toegeven en dat het bijna uw gezondheid zal gaan kosten.
Geloof mij dat ik absoluut wéét waar ik over praat, want ik heb het zelf doorgemaakt en doorstaan.
groet,
Sylvia