Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Graaien!

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. deuk 12 maart 2015 11:27
    Zolang wij,de aandeelhouders, dit laten gebeuren is er voor deze mensen geen reden om hiermee te stoppen. Wij graaien overigens lekker mee op de aandelenmarkt en het deert ons niet dat bedrijfswinsten al jaren hoog worden gehouden door forse besparing op arbeidskosten en kunstmatig laag gehouden rentelasten.
  2. hans_m 12 maart 2015 11:56
    AJK, vanwaar dit zure stukje? In jouw verhaal is geen enkele nuance te vinden, evenmin zien we humor.

    Je verwijst gemakzuchtig naar de DFT waar we natuurlijk weer portretten zien van de 'boeven' die het weer gedaan hebben. De comments lopen vol, zowel van woor-als tegenstanders.

    Maar even terug naar de basis, vind JIJ werkelijk dat Ben van Beurden een graaier is? Vind jij werkelijk dat hij het zo slecht doet als leider van een wereldconcern? Eens even kijken naar de dividenduitkeringen, die voor jou zo heilig zijn. Laat nou juist Shell er een meester in zijn om jaarlijks veel dividend uit te keren, ondanks alle omstandigheden, tegenslagen, geopolitieke verwikkelingen etc. etc. En het beleid van Ben van Beurden is per definitie bepalend voor het resultaat.
    Stem op de jaarlijkse AVA als je ergens iets van vindt, tank jouw diesel/benzine bij het bedrijf waar jij het meest achter staat. Maar laat dit soort flauwekul achterwege. Keer liever terug naar jouw gebruikelijke bondige / uitbundige stukjes.
  3. Bonost 12 maart 2015 12:19
    Hans_m; jouw respons gaat alleen over Shell. AJK constateert alleen dat de top wel meer incasseert en de werknemers moeten inleveren. Schijnbaar een nieuwe mode. Maar rechtvaardigt het beleid van de topmensen deze inkomensstijging. Over het algemeen zal je dan moeten toekennen dat dit niet het geval is. Buitensporige bonussen moeten sowieso verbannen worden, maar aan het verdienen van een bonus moet toch ook een grondslag liggen. Nu lijkt het meer willekeur, alsof ze allemaal zo aardig zijn en zulke mooie blauwe ogen hebben.

    Maar om dan toch even bij de heer van Beurden te blijven. Is hij het inderdaad waard dat hij incl. alle bonussen 24 miljoen verdiend. Ja het bedrijf is groot, maar was het dat al niet voordat hij er kwam. Wat is nu zijn bijdrage die dit alles rechtvaardigt.
    Minder investeringen, terugtrekbewegingen van schaliegas en enkele overnames van olievelden. Is dat het.
    Hoe zijn de cijfers onder zijn bewind en hoe waren die van zijn voorganger. Oftewel welke gronden zijn er voor hem om deze bonussen te incasseren en welke basis is er die de hoogte hiervan bepaald?
    Ik ben echt geen tegenstander van bonussen, maar die moet je dan wel verdienen. En anders ga ik mee met de DFT en AJK om het graaiers te noemen.
  4. [verwijderd] 12 maart 2015 12:51
    Zo lang werknemers er blijven werken blijven de bonussen harder stijgen dan de beurs... Als je als vakbond 30% loonsverhoging eist lachen ze je heel hard het gebouw uit, maar voor de top is het vaste prik, want de commissarissen zijn het er standaard mee eens (doen die eigenlijk wel eens wat?), en de rest wordt niets gevraagd. Er worden geen voorwaarden gesteld aan bonussen (of ze zijn zo flauw dat je je eronderuit kunt lullen), en de enige keer dat ze niet worden uitgekeerd is omdat de publieke opinie er zo hard over roept dat het amper te negeren is. Zover ik weet heeft Imtech een keertje geen bonussen uitgekeerd... that's it. Weet iemand anders voorbeelden?
  5. ADutchTourist 12 maart 2015 12:57
    Is het wel verstandig om telkens de graaiers in een kwaad daglicht te zetten. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook de gevers, die hun goedkeuring moeten geven aan de bonussen en salarisverhogingen. Is het niet dat veel bestuurders, gelijk aan prof voetballers hun zaakwaarnemer meenemen en die de onderhandelingen laat voeren, die zaakwaarnemer houd de markt in de gaten en die weet wat een bestuurder kost/wenst in deze tijd. Mijn diepe gedachte gaat altijd naar de graaier zelf, als hij straks met pensioen gaat en de tijd krijgt om het geld op te maken, lukt dat wel? Of gaat alles op aan de alimentatie van zijn twee huwelijken en aan de oudste verslaafde zoon in een afgesloten afkick kliniek in Zwitserland. En aan zijn dochter die ver van het padje is en telkens met verkeerde vriendjes thuiskomt. Leef je eens in, in het leven van een bestuurder!
  6. Orca 12 maart 2015 13:01
    Hans Hans Hans.
    Onder ome Ben, die nu 1 jaar in functie is, is het volgende gebeurd:
    1. de crude oil prijs is gekraterd naar ongeveer $50. Dat is niet zijn schuld, maar het is hem (als CEO en daarvoor als lid RvB) wel aan te rekenen dat Shell in haar meest negatieve longterm scenario's rekening hield met een bodemprijs van $70. En dat is van de afdeling longterm planning, die er overigens keer op keer naast zit.
    2. shell besloot heel stoer om het dividend in $ te gaan betalen, want de aandeelhouders zitten wereldwijd. Nou is het een UK/NL bedrijf, wat beleggers weten. Wat daarachter zat was de idee dat de $ verder zou dalen vanaf toen ongeveer 1,30. Alleen daalde de $ niet, hij steeg juist explosief. Ook dat idee zal wel uit de koker van de longterm piepeletjes zijn gekomen.
    3. Ze schrapten het stockdiv, ongeveer 9 maanden terug. De discussie daarover zal dus ongeveer 12 maanden geleden intern zijn gevoerd. En nu voeren ze het stockdiv weer in, wat ook logisch is want Shell trekt dat hele div voor geen meter, of 't nou in euries of dollars of pepernoten is.

    Bovenstaande 3 zaken hebben onder zijn directe verantwoordelijkheid plaatsgegrepen. En daar gaat nog een 4de bovenop komen, you can wacht for it, en dat is een aanpassing van de RRR, want 'n barrel op $100 is niet altijd een barrel op $50-60-70.

    Shell is elk opzicht een dramatisch slecht geleide puinhoop (ik zou zeggen een black hole maar dat is niet zakelijk), en om dat te vieren krijgt Van Beurden 24M.
    Amen.
  7. kolenboer 12 maart 2015 13:05
    quote:

    hans_m schreef op 12 maart 2015 11:56:

    AJK, vanwaar dit zure stukje? In jouw verhaal is geen enkele nuance te vinden, evenmin zien we humor.

    Je verwijst gemakzuchtig naar de DFT waar we natuurlijk weer portretten zien van de 'boeven' die het weer gedaan hebben. De comments lopen vol, zowel van woor-als tegenstanders.

    Maar even terug naar de basis, vind JIJ werkelijk dat Ben van Beurden een graaier is? Vind jij werkelijk dat hij het zo slecht doet als leider van een wereldconcern? Eens even kijken naar de dividenduitkeringen, die voor jou zo heilig zijn. Laat nou juist Shell er een meester in zijn om jaarlijks veel dividend uit te keren, ondanks alle omstandigheden, tegenslagen, geopolitieke verwikkelingen etc. etc. En het beleid van Ben van Beurden is per definitie bepalend voor het resultaat.
    Stem op de jaarlijkse AVA als je ergens iets van vindt, tank jouw diesel/benzine bij het bedrijf waar jij het meest achter staat. Maar laat dit soort flauwekul achterwege. Keer liever terug naar jouw gebruikelijke bondige / uitbundige stukjes.
    Je wilt toch zeker niet beweren dat dit normaal is? Deze mensen zijn er alleen maar op uit om hun zakken te vullen. Meer niet. Ondernemers zijn het al helemaal niet want ze lopen geen enkel risico.
  8. [verwijderd] 12 maart 2015 13:43
    quote:

    Orca schreef op 12 maart 2015 13:01:

    Hans Hans Hans.
    Onder ome Ben, die nu 1 jaar in functie is, is het volgende gebeurd:
    1. de crude oil prijs is gekraterd naar ongeveer $50. Dat is niet zijn schuld, maar het is hem (als CEO en daarvoor als lid RvB) wel aan te rekenen dat Shell in haar meest negatieve longterm scenario's rekening hield met een bodemprijs van $70. En dat is van de afdeling longterm planning, die er overigens keer op keer naast zit.
    2. shell besloot heel stoer om het dividend in $ te gaan betalen, want de aandeelhouders zitten wereldwijd. Nou is het een UK/NL bedrijf, wat beleggers weten. Wat daarachter zat was de idee dat de $ verder zou dalen vanaf toen ongeveer 1,30. Alleen daalde de $ niet, hij steeg juist explosief. Ook dat idee zal wel uit de koker van de longterm piepeletjes zijn gekomen.
    3. Ze schrapten het stockdiv, ongeveer 9 maanden terug. De discussie daarover zal dus ongeveer 12 maanden geleden intern zijn gevoerd. En nu voeren ze het stockdiv weer in, wat ook logisch is want Shell trekt dat hele div voor geen meter, of 't nou in euries of dollars of pepernoten is.

    Bovenstaande 3 zaken hebben onder zijn directe verantwoordelijkheid plaatsgegrepen. En daar gaat nog een 4de bovenop komen, you can wacht for it, en dat is een aanpassing van de RRR, want 'n barrel op $100 is niet altijd een barrel op $50-60-70.

    Shell is elk opzicht een dramatisch slecht geleide puinhoop (ik zou zeggen een black hole maar dat is niet zakelijk), en om dat te vieren krijgt Van Beurden 24M.
    Amen.
    Wat een bult onzin.

    Shell betaald in dollars omdat hun cashflow in dollars is.
    Shell kan het dividend wel betalen uit deze cashflow.

    Shell is qua balans juist veel sterker dan vergelijkbare bedrijven zoals Total en BP, te vinden in eerdere nieuwsberichten.

    Dat de topman 24 mio krijgt vind ik overigens ook overdreven maar dat geld dan helemaal voor een heleboel andere topmensen.
    Het wordt niet aangepakt omdat dan de politici hun komende baantje ook minder zien opleveren, zoals Zalm, Woutertje, Eurlings en pas natuurlijk nog meneer 'we krijgen al ons geld terug van Griekenland inclusief rente' JK de Jager nu als CFO van KPN zijn zakken aan het vullen.

    Kun je niets aan doen, tegen onzin uitkramen kun je wel wat doen, dus hou daar mee op.
  9. Kopermans 12 maart 2015 14:02
    Gericht aan SBM is dit een behoorlijk onverdiend verwijt dat enkele weken geleden, toen het werd gelanceerd, al met de grond gelijk werd gemaakt.

    1) DFT spreekt over de bonus die in 2014 gegeven werd over het werk geleverd in 2013. Maar rekent af op de evolutie van SBM in 2014. Dat is een fout die je toch niet zou mogen maken.

    2) En als we dan nader kijken blijkt zelfs dat die bonus gegeven in 2014 niet verdubbelde, maar wel halveerde ten opzichte van die van 2013 (voor de prestaties in 2012).

    DFT mag dit wel rechtzetten, lijkt me.
  10. Orca 12 maart 2015 15:15
    Romeo, jij maakt er een welles/nietes spelletje van.
    Cashflow is slechts de helft van het verhaal, eigenlijk 'n kwart want je doelt op free cf, maar je hebt ook nog expenditures. En dan nog klopt het verhaal niet omdat zij een groot deel van hun cf in euri ontvangen en/of (hopelijk) hedgen. Dat hedgen doen ze waarschijnlijk maar zeer beperkt, juist omdat ze meer naar USD-based accounting willen, en dat wreekt zich nu.

    Dan het verhaal dat ze dat div wel kunnen uitbetalen. Dat is een mening en daar heb jij recht op, maar vertel dan 'ns waarom ze na 9 maanden het stockdiv weer van stal halen. Doen ze dat voor de lol, vinden ze dat consequent, of zou 't te maken hebben met de gekraterde olieprijs icm de explosief gestegen dollar?

    Dan nog ff de balans. Nou heb je aan mij een kwaaie in dat opzicht want balanzen zijn mijn lust en mijn leven. Als ik mag kiezen tussen een trio met 2 bloedgeile nympho's en een verse balans, dan kies ik uiteraard het triootje, maar 't is een close finish. Nou komt ie, neem dan ook de off-balans mee in je verhaal? Die heb je niet? Maar hij bestaat wel? Hoe kan jij dan beweren dat de balans van Shell beter is dan Total/BP/whatever?

    Ik vind het best dat jij gelooft in Shell, dat is fijn om heel veel redenen, maar als je mij aanvalt onderbouw je mening dan.
  11. Cybres 12 maart 2015 16:42
    Zolang de aandeelhouders het goedkeuren is het natuurlijk allemaal prima. Ze stemmen vaak niet, of als makke schapen. Persoonlijk vind ik de bedragen voor dit werk nogal buiten proportie daar ze geen enkel risico lopen en ook geen ondernemer zijn. Het bekende argument dat ze met minder betalen niet de juiste man/vrouw kunnen krijgen lijkt mij ook nogal overdreven. Eigenlijk zou je verwachten dat er wel eens wat aandeelhouders rumoer zouden moeten kunnen maken, maar dat gebeurt nu eenmaal niet en dus blijft dit 'graaien'door gaan.
  12. knax63 12 maart 2015 16:56
    Het feit dat de ceo dikke salarissen krijgen is leuk voor ze.
    Hoe bepaal je de verdiensten van een ceo tov de waarde creatie in het bedrijf. Het blijft altijd een grijs gebied opleveren.
    Overheid en bedrijfsleven is verbonden met elkaar op een manier die misschien niet zo doorzichtig is of juist wel. Vele politci verdwijnen in die bedrijven. Mijn vermoedelijk is dat ze baantjes toe bedeeld krijgen. Kortom dealtjes sluiten. Sorry hoor, ik ben ook omkoopbaar tegen de juiste prijs. De wet moet daarin voorzien, maar er zijn altijd wel mazen te vinden of te creeren.
    QE is om de schulden van de overheden te laten verdampen. Deflatie is dodelijk voor schulden, die worden dan duurder.
    Wat zou jij doen als je een keuze moet maken. Dat wat jouw drijfveren zijn volgen.
    overheden en banken willen inflatie want dat helpt hun marge verdienen. Het geld nu lenen en later terug geven met inflatie erbij. makkelijk verdiend.
  13. Five Aces 12 maart 2015 17:28
    quote:

    Cybres schreef op 12 maart 2015 16:42:

    Zolang de aandeelhouders het goedkeuren is het natuurlijk allemaal prima. Ze stemmen vaak niet, of als makke schapen. Persoonlijk vind ik de bedragen voor dit werk nogal buiten proportie daar ze geen enkel risico lopen en ook geen ondernemer zijn. Het bekende argument dat ze met minder betalen niet de juiste man/vrouw kunnen krijgen lijkt mij ook nogal overdreven. Eigenlijk zou je verwachten dat er wel eens wat aandeelhouders rumoer zouden moeten kunnen maken, maar dat gebeurt nu eenmaal niet en dus blijft dit 'graaien'door gaan.
    24 miljoen is een hoop, maar of het buitensporig is?

    Je word in de olie wereld ook niet betaald voor de risico's maar voor de verantwoordelijkheid. Gaat wel om een bedrijf met een omzet van 300+ miljard.

    Het zijn high profile bedrijven, en er gaat nog wel eens wat mis in die sector, kijk maar even naar dat grapje van BP is de golf van Mexico, of allerlei omkoopschandalen zoals bij Petrobras. Uiteindelijk hebben al die bedrijven hier en daar wel wat vuile zaakjes of zaken die in een grijs gebied vallen. Zo zeker is je carriere niet als kopstuk in die business.

    Verder is de competitie in die sector ook heel erg hoog, veel hoger als veel mensen denken. Veel mensen denken dat ze bij die oliemaatschappijen maar een beetje op hun kont zitten, wat olie oppompen en makkelijk rijk worden omdat olie zoveel oplevert maar dat is echt niet zo. Verder is niet alleen de competitie onder de bedrijven zelf hevig, maar ook onder het personeel. Dat uit zich ook in de salarissen, ik denk dat de energiesector veruit de best betalende is onder de industriële sectoren. Een net afgestudeerd engineer in de oliesector kan een startsalaris verdienen tussen de 70.000 en 100.000 euro per jaar. Ik weet geen enkele andere sector uit mijn hoofd die zo fors betaald.
  14. gerrit 69 12 maart 2015 18:08
    quote:

    kolenboer schreef op 12 maart 2015 13:05:

    [...]

    Je wilt toch zeker niet beweren dat dit normaal is? Deze mensen zijn er alleen maar op uit om hun zakken te vullen. Meer niet. Ondernemers zijn het al helemaal niet want ze lopen geen enkel risico.
    Voor een echte ondernemer zoals Aalberts, die het bedrijf groot gemaakt heeft, heb ik respect.
    Laat hij nou de minst grote graaier zijn geweest in deze graaiers carrousel.
    De hele beloningscultuur is verziekt en risicoloos gaat de top van menig bedrijf zich steeds hogere beloningen toe-eigenen totdat de wal het schip keert, want oh wee als de werkvloer er drie procent loonsverhoging bij wil, dan zijn de rapen opeens gaar, terwijl we het toch van de werkende (domme) massa moeten hebben.
    Geef menig CEO maar aandelen-opties, die pas geld opleveren als een hogere uitoefenprijs behaald word, want echte prestaties worden op de beurs beloont, maar dan niet op de Imtech manier om koersen kunstmatig door fraude en bedrog op te fokken, want dan moet het behaalde voordeel terug gestort worden in de kas van het bedrijf.
  15. gerrit 69 12 maart 2015 18:13
    quote:

    Bonost schreef op 12 maart 2015 12:19:

    Hans_m; jouw respons gaat alleen over Shell. AJK constateert alleen dat de top wel meer incasseert en de werknemers moeten inleveren. Schijnbaar een nieuwe mode. Maar rechtvaardigt het beleid van de topmensen deze inkomensstijging. Over het algemeen zal je dan moeten toekennen dat dit niet het geval is. Buitensporige bonussen moeten sowieso verbannen worden, maar aan het verdienen van een bonus moet toch ook een grondslag liggen. Nu lijkt het meer willekeur, alsof ze allemaal zo aardig zijn en zulke mooie blauwe ogen hebben.

    Maar om dan toch even bij de heer van Beurden te blijven. Is hij het inderdaad waard dat hij incl. alle bonussen 24 miljoen verdiend. Ja het bedrijf is groot, maar was het dat al niet voordat hij er kwam. Wat is nu zijn bijdrage die dit alles rechtvaardigt.
    Minder investeringen, terugtrekbewegingen van schaliegas en enkele overnames van olievelden. Is dat het.
    Hoe zijn de cijfers onder zijn bewind en hoe waren die van zijn voorganger. Oftewel welke gronden zijn er voor hem om deze bonussen te incasseren en welke basis is er die de hoogte hiervan bepaald?
    Ik ben echt geen tegenstander van bonussen, maar die moet je dan wel verdienen. En anders ga ik mee met de DFT en AJK om het graaiers te noemen.

    Goed verwoord en daarom een dikke ab.
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links