Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 12:14:

[...]

De huisarts zelfstandig, maar zat/zit verplicht in het bedrijfspensioenfonds.
Dat 'godsvermogen binnenhengelen' is op een zachtst gezegd uitermate zwaar overdreven.

Dan is het voor ieder duidelijk dat je de pensioenpremies van een zelfstandige huisarts (je had het over 1 persoon) niet met die van de gemiddelde werknemer moet vergelijken.
De vergelijking is complete waanzin.
josti5
0
quote:

objectief schreef op 26 augustus 2019 12:29:

[...]

Dan is het voor ieder duidelijk dat je de pensioenpremies van een zelfstandige huisarts (je had het over 1 persoon) niet met die van de gemiddelde werknemer moet vergelijken.
De vergelijking is complete waanzin.
Je zit er alwéér flink naast, fred.
Die vergeljking heb ik niet gemaakt.
Het ging over de hoogte van de totale inleg, jaar in - jaar uit, vergeleken met de daadwerkelijke uitkering.
Daarbij blijft, naar mijn bescheiden inzicht & mening, het nodige aan de strijkstok van de witte boordencriminelen hangen.

En stop nou eens met het negatief trekken van aandacht.
Je bent toch al een grote jongen???
Beperktedijkbewaking
2
quote:

Chiddix schreef op 26 augustus 2019 07:35:

De Jonkheer komt uit de commissie Dijsselbloem of het is Dijsselbloem zelf krijg ik het gevoel. Maakt niet uit. In Buitenhof zag ik een sterk optreden van Dijsselbloem over de pensioenen en de noodzaak om te korten als de dekkingsgraad wegzakt.
Hij merkte op , dat verschillende pensioenfondsen verkeerde beslissingen hebben genomen in 2008 en dit zich vertaald heeft in de huidige dekkingsgraad. Men liet na zich in te dekken.
Verzekeraars mogen een rekenrente hanteren van 3% maar Dijsselbloem vindt dat niet goed. Je zit te rekenen met geld dat je niet hebt.
Dijssel verdedigde uitvoerig de lage rekenrente door te verwijzen naar de dalende marktrentes. Daar is weinig tegen in te brengen omdat de regelgeving (de pensioenwet + FTK) bepaalt dat voor de zg. rentetermijnstructuur (de "rekenrente") uitsluitend gekeken moet worden naar de NL staatsrentes. Niet naar de obligatierentes van andere Eurolanden, laat staan niet-Eurolanden. En al helemaal niet naar behaalde of te verwachten aandelenrendementen.
En daar wringt de schoen, en daar richt mijn kritiek zich ook op. Landen als Zwitserland en België laten de te verwachten (aandelen)rendementen voor een deel wel meetellen in de rekenrente.

De huidige pensioenwet en het FTK als uitwerking daarvan zijn tot stand gekomen in een tijd (ca 2004-2006) waarin niemand maar dan ook niemand negatieve rentes voorzag. Men sloot gewoon aan bij de al langer bestaande actuariële praktijk om de staatsrentes als maatstaf te nemen. Dat was een keuze, het had ook anders gekund.
In die tijd was de keuze overigens niet zo vreemd. Pfn belegden veel meer in (staats)obligaties dan nu, en de rentes waren bijna even hoog als de langjarig-gemiddelde aandelenrendementen (dividend + koersstijgingen). In de 80-er en 90-er jaren zelfs hoger. Kortom, iedereen vond het wel best, en zo kwam het in het FTK (niet letterlijk in de pensioenwet).

Nu pakt het desastreus uit, en is er alle reden de regelgeving te veranderen. Door een noodwetje op de korte termijn, en meer structureel in de nieuwe pensioenwet. Dijssel zelf weet dat ook. In het rapport van zijn 'commissie parameters' staat de veelzeggende zin:
De commissie benadrukt dat het meer algemene vraagstuk – hoe pensioenverplichtingen te waarderen – geen onderdeel is van haar taak. In de Pensioenwet is immers vastgelegd dat pensioenverplichtingen gewaardeerd moeten worden met de risicovrije rente.

Hij opereert dus nadrukkelijk binnen de bestaande regelgeving, dat is beter voor zijn carrière, maar in zijn hart weet hij beter. In het begin van 'Buitenhof' gisteren hintte hij er ook even op, toen het even over die commissie ging en Dijssel het had over "de (toekomstige) rendementen waar de pfn rekening mee moeten houden". Domoor Jort Kelder reageerde er niet op, hij en zijn redactie hadden meer hyperige en hijgerige vragen op het programma staan.
Ik zou Dijssel hebben gevraagd hoe het in vredesnaam toch kan dat zijn commissie netto aandelen- en vastgoedrendementen van 5,6% verwacht, maar pfn moeten rekenen met een gemiddeld verwacht rendement van nu minder dan 1%.

Dat is de krankzinnige wereld voor pfn. Tegen zoveel Kafka valt niet op te korten en ook niet te beleggen. Zowel jong als oud moeten wakker worden en protesteren (en wat mij betreft 50PLUS stemmen, al is het maar tijdelijk). Jong ook, omdat door dit halsstarrige beleid van regering en DNB de toch al hoge pensioenpremies volgend jaar helemaal de pan gaan uitrijzen. Een onnodig beslag op de loonruimte, en nog meer oppotten van pensioengeld. Vrolijk op naar de 2000 miljard, en verder nergens over nadenken...

josti5
0
'Een onnodig beslag op de loonruimte'

Alwéér een voorbeeld van het stap voor stap indammen van het vrij besteedbaar inkomen!!!
Wanneer gaan de ogen eindelijk open???
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 13:18:

'Een onnodig beslag op de loonruimte'

Alwéér een voorbeeld van het stap voor stap indammen van het vrij besteedbaar inkomen!!!
Wanneer gaan de ogen eindelijk open???
Nee, dit is wat we willen. Ons belastinggeld gaat voor het grootste deel naar de zorg en de behoefte blijft stijgen. (waarschijnlijk je moeder vergeten, daar lapt elke burger voor bij net als al die mensen in verpleegtehuizen)
Zelf recent ook in ziekenhuis gelegen, dat weet je dat ons belastinggeld goed besteed wordt. (het kan natuurlijk altijd beter, maar ook als belegger schiet je de hoofdvogel altijd niet af)
objectief
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2019 13:13:

[...]

Ik zou Dijssel hebben gevraagd hoe het in vredesnaam toch kan dat zijn commissie netto aandelen- en vastgoedrendementen van 5,6% verwacht, maar pfn moeten rekenen met een gemiddeld verwacht rendement van nu minder dan 1%.

Als je hierop het antwoord niet weet, dan kun je beter niks over dit onderwerp
schrijven.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 12:14:

[...]

De huisarts zelfstandig, maar zat/zit verplicht in het bedrijfspensioenfonds.
Dat 'godsvermogen binnenhengelen' is op een zachtst gezegd uitermate zwaar overdreven.
Doelwit van witte boordencriminelen: vast en zeker - en dat geldt óók voor de bedrijfspensioenfondsen, dus hun inleg toevertrouw(d)en aan de 'professionele specialisten'.

Nou ik overdrijf echt niet hoor.
Best aardig wat kennissen in die wereld via partner.
En vaak nog een soort familieroeping, dus automatisch ook de oude knarren.
Wonen allemaal in hele dure huizen en zijn zeker te weten ook in muntjes hele dikke miljonairs.
Nu met normalere praktijken op alle fronten (en uren) uiteraard een stuk minder riant geworden.
Dat stukje van verplicht pf zat/zit; wist ik niet; weer wat geleerd.

De makke is natuurlijk dat PF's nogal wat ruimhartig waren in de solidariteitsgedachte.
Dus nogal wat premievrij doorsparen tot pensioenleeftijd en zo nog wat van die weggevertjes.
Dat at heel lekker weg van de inleg.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 13:18:

'Een onnodig beslag op de loonruimte'

Alwéér een voorbeeld van het stap voor stap indammen van het vrij besteedbaar inkomen!!!
Wanneer gaan de ogen eindelijk open???
Ja heerlijk, we zijn het helemaal eens!

Stop met die waanzin van verplichte pensioenfondsen en belastingvrij oppotten!
Beperktedijkbewaking
1
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 08:10:

Over de AOW:
- Werkenden die nooit AOW-premie betaald hebben zijn al heel lang dood.

*Ze zij er nog wel, hoor!
Met name de 'huisvrouwengeneratie' van nu 90+
...
Erg vrouwvriendelijk van je! Al weet ik niet of echte feministen blij met je opmerking zijn.
Maar het is waar, huisvrouwen werk(t)en natuurlijk ook, en hard, vroeger zeker. De AOW en de pensioenen waren daar ook op ingericht. De meeste gezinnen hadden maar één kostwinner, en dat ging, ook na pensionering.

Nu nauwelijks meer denkbaar voor Jan Modaal. Het ondersteunt jouw eerdere betogen dat de koopkracht eigenlijk al vele jaren niet echt toeneemt (Rabo-rapport!). De arbeidsinkomensquote daalt al 40 jaar of langer. Maar de Ruttes van deze wereld kwamen en komen er mee weg.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

josti5 schreef op 26 augustus 2019 08:33:

...
Dan mag men officieel 'lage' beheerkosten claimen, maar wie heeft ooit het hele aandelenpakket van zijn pensioenfonds gezien? Wie heeft ooit inzicht gekregen in wat er in, zeg, een vol jaar aan handelen met dat pakket heeft plaatsgevonden?

Al decennialang worden wij gebombarbeerd met witte boordencriminaliteit.
Waarom zou het pensioenbeheer hierop een uitzondering vormen?
Ik geloof dat je nu te zwartgallig bent. Bij de meeste pfn dalen de uitvoeringskosten en zeker de beleggingskosten al jaren. Bij het ABP zijn de transactie+beheerskosten nu ca 0,6%, en dat doe je als particulier niet makkelijk na.
Vroeger bleef er idd meer aan de strijkstok hangen, vermoed ik.

Het aandelenpakket van het ABP is met enige moeite op hun site te vinden, maar het is niet actueel. De laatste keer dat ik keek, betrof het de aandelenbeleggingen ultimo 2017. Opvallend is het grote aantal fondsen, enige duizenden. Ik vraag me af of dat wel efficiënt is. Ze allemaal kritisch volgen lijkt me iig onmogelijk.

izdp
0
josti5
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2019 14:01:

[...]
Ik geloof dat je nu te zwartgallig bent. Bij de meeste pfn dalen de uitvoeringskosten en zeker de beleggingskosten al jaren. Bij het ABP zijn de transactie+beheerskosten nu ca 0,6%, en dat doe je als particulier niet makkelijk na.
Vroeger bleef er idd meer aan de strijkstok hangen, vermoed ik.

Het aandelenpakket van het ABP is met enige moeite op hun site te vinden, maar het is niet actueel. De laatste keer dat ik keek, betrof het de aandelenbeleggingen ultimo 2017. Opvallend is het grote aantal fondsen, enige duizenden. Ik vraag me af of dat wel efficiënt is. Ze allemaal kritisch volgen lijkt me iig onmogelijk.

Zwartgallig?
Jij bent toch óók belegger, BDB!?
Het gaat mij niet om die officiële transactie- en beheerskosten, maar om wat er daadwérkelijk gebeurt.
Maken die 'professionele beheerders' nooit een extra ritje met anderman's aandelen voor zichzelf?
Uitlenen aan shorters was in ieder geval usance!

Het is maar een vraag, hoor...

Na 25 jaar beleggen en 30 jaar bedrijfsleven daarvóór sta ik nergens meer van te kijken!
Beperktedijkbewaking
1
quote:

Chiddix schreef op 26 augustus 2019 11:09:

Wat uitspraken van Dijsselbloem uit het interview van Jort Kelder.
...
Ouderen hebben het meeste baat gehad van wat zij ingelegd hebben. Ook zijn velen vroeg met pensioen gegaan(regelingen bv vanaf 1980).
Rare uitspraak van Dijssel, wat bedoelt hij precies? Natuurlijk verwacht je baat van wat je inlegt, daar zijn pfn nu juist voor. Meeste baat? Meer baat dan wie? Moeten anderen baat hebben van mijn inleg?

De vroegpensioenregelingen waren niet gratis. Meestal leverde je er pensioen voor in (minder opbouwjaren of gewoon een lager pensioen). Of de werkgever vulde het aan, omdat men van ouder/overtollig personeel af wilde. Bedenk ook dat deze regelingen alom toegejuicht werden in het kader van de werkloosheidsbestrijding.

Ik geef toe dat sommige regelingen desondanks vrij gunstig waren. Maar dat is allang voorbij, we hebben het hier over de 90-er jaren, met nog een wat minder gunstig uitloopje (FPU) in de jaren 2000-2005.
De bofkonten van de 90-er jaren beginnen langzamerhand uit te sterven. Het is niet eerlijk de huidige 'ouderen' daar nog mee om de oren te slaan.

Beperktedijkbewaking
0
izdp
0
Ik heb het onlangs nagezien en ik duid ze anders BDB.
Tot rond het geboortejaar 1943 kan je spreken over de echte bofkonten.
Rond het geboortejaar 1952 komt de grote omslag.
Chiddix
0
Op 58 jaar met prepensioen(VUT), mijn oom op 55 jaar , ik dacht in 1991(40 dienstjaren) werd weer snel daarna opgeheven. Toen hij het over het meeste baat had(ouderen) zei hij direct erbij, ze zijn eerder met pensioen gegaan. De meeste baat kun je vertalen in, het meest geprofiteerd. Kelder kan niet overal diep op ingaan op uitspraken Dijsselbloem want hij had maar 20 minuten.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2019 14:38:

[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
Toch wil ik @objectief laten weten dat ik communiceren met hem al tijden niet meer doe omdat ik zijn stijl en manier van omgaan met de waarheid beneden mijn niveau acht.

[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 26 augustus 2019 14:40:

Ik heb het onlangs nagezien en ik duid ze anders BDB.
Tot rond het geboortejaar 1943 kan je spreken over de echte bofkonten.
Rond het geboortejaar 1952 komt de grote omslag.
Vanaf ongeveer geboortejaar 01-01-1948 word het technisch 65jr + x mnd en begon in theorie de grote omslag ... in praktijk (nadat wetgeving inging) vanaf 1950 dacht ik.
www.berekenhet.nl/pensioen/aow-leefti...
Die mensen zijn thans 70+

Grotendeels de grote bulk eronder:->
imagescbs.blob.core.windows.net/image...
+
www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/in-de-...

moet langer werken dan 65 jaar.

De groep vanaf +/- 1920 heeft geprofiteerd van regelingen, waarin je voor je 65ste kon stoppen met werken ... en de groep vanaf +/- 1940 - 1948 heeft er het meest van geprofiteerd ;-)
DE goudhaantjes, waren dus vanaf 1940-1948 geboren ... oorlogsjaren en babyboom.
josti5
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2019 14:58:

[...]
Toch wil ik @objectief laten weten dat ik communiceren met hem al tijden niet meer doe omdat ik zijn stijl en manier van omgaan met de waarheid beneden mijn niveau acht.

Kijk hierboven maar eens (vanochtend) in deze draad...
izdp
0
Tom, ik noem 1943 ivm de afloop van de VUT, die tussen 2000/2002 omgezet werd, een niet misselijke verandering.
Prepensioenen met voordeel verdwenen grofweg tussen 2006 en 2008.
Het later ingaan van de AOW startte met geboortejaar 1950.

Hierbij heb ik het overige van het sociale vangnet en de verandering daarvan buiten beschouwing gelaten.
2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
911,91  +1,32  +0,14%  13 mei
 Germany40^ 18.729,10 -0,07%
 BEL 20 3.980,58 -0,82%
 Europe50^ 5.076,60 -0,05%
 US30^ 39.447,40 0,00%
 Nasd100^ 18.204,80 0,00%
 US500^ 5.223,42 0,00%
 Japan225^ 38.191,50 0,00%
 Gold spot 2.336,48 -0,01%
 EUR/USD 1,0788 +0,15%
 WTI 79,20 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Air France-KLM +3,99%
Alfen N.V. +3,08%
NX FILTRATION +2,85%
JUST EAT TAKE... +2,08%
PROSUS +2,03%

Dalers

VIVORYON THER... -3,14%
FASTNED -1,71%
BESI -1,39%
SBM Offshore -1,36%
ASML -1,33%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront