Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Beleggingsstrategie voor pensioenopbouw

457 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste

Omlaag ↓

hirshi 9 september 2014 22:11

25% cash spreek me wel aan.
Voor het overige - ja minder fondsen.
Is toch met trackers goed op te lossen...

Mvrgr.

[verwijderd] 10 september 2014 00:29

laten vallen passieve gedeelte.

en daarnaast keuzes maken

a) geen internationale small caps / vastgoed

17% VTI
25% VBR
25% VNQ
33% VEU

b) geen large caps

25% vbr
25% vnq
25% dls
25% vnqi

c) samenvoegen large caps

33% VT
16% VBR
16% VNQ
16% DLS
16% VNQI

hirshi 10 september 2014 01:41

De AID zou een dagtaak hebben met het ontcijferen van zoveel codes.
Het maakt wel indruk.

Groet.

[verwijderd] 10 september 2014 14:35

okay, ben eruit. bedankt allemaal voor het meedenken.

Bijlage:

[verwijderd] 10 september 2014 14:48

doet me denken aan de portfolio die futureadvisor.com samenstelt.

als ik me goed herinner:
16% VTV (vanguard value EFT)
16% VTI (vanguard total US Market)
16% VWO (Vanguard emerging markets)
9% VEU
9% EFV (iShares MSCI EAFE Value ETF)
8% VB (Vanguard Small-Cap Index Fund)
7% VNQ (REIT USA)
7% VNQI (REIT non-USA)
6% SCHZ (total Bond market)
6% TIP (TIPS ETF)

doch voor alle seizoenen en trends.

[verwijderd] 11 september 2014 13:39

quote:
BEN belegt schreef op 10 september 2014 14:35:
okay, ben eruit. bedankt allemaal voor het meedenken.

Dat VNQI belegt voor ca. 90% in Azie. Is dat je bedoeling?

[verwijderd] 11 september 2014 14:00

Ik zie maar 2/3 belegt in Azie. Wel veel inderdaad, da's nadeel van marktgewogen index.

Beperktedijkbewaking 14 september 2014 13:40

quote:
BEN belegt schreef op 10 september 2014 14:35:
okay, ben eruit. bedankt allemaal voor het meedenken.

Succes dan...
Volgens mij ben je nergens uit. Ik begrijp Panly beter dan jou.

Als je zo pessimistisch bent over de diverse gemiddeld te verwachten rendementen in de nabije toekomst, zoals je aangaf op de eerste pgs van deze draad, vanwaar dan die beleggingsdwang?
Vanwaar alle gegoochel met asset allocations en seizoens- of pad-afhankelijkheden?

Gezien het feit dat kleine beurscrisissen elkaar steeds vaker opvolgen, en grote ook (min 50-60%, in zowel 2002-begin 2003, als begin 2009), lijkt me de volgende strategie veel lucratiever en ergens ook veiliger:

Beleg vooralsnog nergens in. Zet je geld op een spaarrekening of kort in geldmarktfondsen e.d., mits snel liquide te maken.

Wacht vervolgens op een grote crisis, wacht dan nog steeds, tot de spike-achtige bodem (bv. AEX=219 in maart 2009) duidelijk voorbij is. Het is niet erg als je de eerste 10-15% van een herstel mist.
Stap dan in, evt. gestaffeld, en Go with the Flow, tot je het genoeg vindt of de beurzen weer (maandenlang) hun zijwaartse paden inslaan. Ik heb dit fenomeen sinds ik de beurzen een beetje volg, nu al vier keer meegemaakt: eind 1987, begin 1991, begin 2003, begin 2009.

Jij, BEN, bent nog jong genoeg vermoed ik om dit procedé te volgen. Ook als je onverhoopt 1 op de 4 keer wat verkeerd zit qua timing is het nog geen ramp.
Ik ben te oud daarvoor, ik kan me miskleunen niet meer veroorloven.

En voor pfn is deze strategie om vele redenen (o.a. hun grootte) niet weggelegd, helaas.

[verwijderd] 14 september 2014 21:52

Geef jij ff door wanneer er een belletje klinkt op zowel de top, alsook de bodem?

Veel mensen vonden de markt in 1996 al te duur (oa Greenspan) veel te vroeg dus. En in 2003 waren veel mensen nog negatief gestemd. Dus ja, achteraf gezien...

Overigens gaat het trendvolgende gedeelte van mijn strategie wel a la Panly in- en uitstappen. Maar niet op basis van of de markt te hoog of te laag gewaardeerd is.

Ed Verbeek 14 september 2014 23:33

quote:
BEN belegt schreef op 14 september 2014 21:52:
Geef jij ff door wanneer er een belletje klinkt op zowel de top, alsook de bodem?

Veel mensen vonden de markt in 1996 al te duur (oa Greenspan) veel te vroeg dus. En in 2003 waren veel mensen nog negatief gestemd.

1996 was al een goed moment om uit te stappen:
- rond AEX 300 eruit
- met de opbrengst obligatiefondsen kopen
- wachten tot de AEX een flink stuk onder de 300 staat
- dus in 2003 flink onder de 300 weer instappen
En ziedaar, met de obligaties een aardig hoger rendement dan AEX + dividend

Een bodem is overigens makkelijker te herkennen dan een top, nl
aan vette koppen op alle voorpagina's over een beursramp, en je collega's praten er zorgelijk over bij de koffieautomaat.

Ikzelf ben bijv. afgelopen maand uit aandelen gestapt, zelfs short aex, maar het is best mogelijk dat de crash pas in 2016 komt.
Probleem nu is dat obligaties niks opbrengen dus ik zit nu verder alleen in cash/geldmarkt in afwachting op hogere rentes.

[verwijderd] 14 september 2014 23:58

tsja, hoog verkopen en laag weer terugkopen. maar wat als na hoog nooit meer laag komt?

Bijlage:

hirshi 15 september 2014 00:01

Tsja Ben.

Dat is de vraag.
En nu het antwoord...

Mvrgr.

[verwijderd] 15 september 2014 00:06

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 september 2014 13:40:
[...]

En voor pfn is deze strategie om vele redenen (o.a. hun grootte) niet weggelegd, helaas.

Tsja, het ABP is groot, maar de kapitaalmarkt is veel en veel groter.

ABP heeft maar liefst 0,0002% van alle aandelen en 0,0001% van alle obligaties in bezit.

[verwijderd] 15 september 2014 00:08

quote:
hirshi schreef op 15 september 2014 00:01:
Tsja Ben.

Dat is de vraag.
En nu het antwoord...

Mvrgr.

Het antwoord hangt af van de modaliteit van de markt ;)

Ed Verbeek 15 september 2014 00:11

quote:
BEN belegt schreef op 14 september 2014 23:58:
tsja, hoog verkopen en laag weer terugkopen. maar wat als na hoog nooit meer laag komt?

Weer een nuttig grafiekje voegde je daarbij. Dank!
Maar zelfs voor de sp500 schat ik dat obligaties tussen eind 1996 en 2003 hoger rendeerde dan sp500 incl. dividend.

[verwijderd] 15 september 2014 00:14

probleem is alleen dat die nuttige grafiek met betrouwbare aan- en verkoopsignalen tussen 1900 en 1996 in 2003 geen koopsignaal gaf. en ook in 2009 niet.

[verwijderd] 15 september 2014 00:17

zelfs als je re-entry perfect getimed had in mar'03 was je rendement tussentijds in staatsobligaties lager geweest dan dat van aandelen overigens.

[verwijderd] 15 september 2014 00:25

als je accepteert dat er geen absolute waardes van hoog en laag zijn en alles bekeken moet worden in het tijdsgewricht waarin het plaatsvindt kan over- en onderwaardering wel bruikbare signalen geven.

gebruik onderstaand model zelf als 1 van de 4 factoren in mijn ZEBRA model dat switched tussen S&P en Treasuries.

model is trouwens nog bullish gestemd. ruimte tot 3000 in de S&P :)

Bijlage:

hirshi 15 september 2014 00:31

Wie accepteert wat?

Ik zie een BEN die in gesprek is met zichzelf.
Ik houd meer van een dialoog.

Maar ik geef toe. In gesprek gaan met BEN leidt meestal tot onbegrip.
hoewel hij bijna altijd gelijk heeft.

Ingewikkeld?

Mvrgr.

[verwijderd] 15 september 2014 00:42

jij begint op peerke te lijken. ik BEN de advocaat van de duivel ;)

457 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	-0,02%
US30^	39.507,00	0,00%
Nasd100^	18.156,80	0,00%
US500^	5.221,51	0,00%
Japan225^	38.190,30	0,00%
Gold spot	2.360,72	0,00%
EUR/USD	1,0771	0,00%
WTI	78,28	0,00%