Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Pokerface Altice

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. don55555 20 mei 2015 12:07
    het is gebakken lucht. Volgens jullie eigen gegevens onder "fundamenteel" was de kastroom in 2014 275 mln. De rente op de schuld is minstens 1,6 mld per jaar. Waar hebben we het over. In het kwartaalbericht wordt vooral gepocht over de toename van deomzet in de Dominicaanse republiek!! Een arm land met 10 mln inwoners, nou daar zul je rijk van worden. De omzet was 200 mln hoger dan de operationele kosten. Zelfs al zou de rente niet stijgen en zouden de operationele kosten alle kosten zijn, dan nog is die winst maar 1 euri per aandeel en praten we over een K/W van meer dan 100. En die winst gaat echt niet zomaar met sprongen omhoog, want ze zitten in een hele competitieve markt en in kleine landen, etc, etc. Maar voor de topmannen daar gaat het zeker werken: nu miljoenen salarissen en bonussen en koerstijgingen opstrijken waarvan ze de rest van hun leven zeer luxe van kunnen leven en straks als alle schulden omgezet moeten worden in aandelen zijn die aandeelhouders de pineut. DAT DIE AANDEELHOUDERS ZO DOM ZIJN IS BEKEND, MAAR WAAROM DIE BANKEN DIT FINANCIEREN (ondanks de lessen van de afgelopen jaren) en waarom bijv ING dit aandeel nog zit te prijzen is me een raadsel. Tenzij er natuurlijk iets onder de tafel geschoven wordt, ook dat is natuurlijk nog steeds niet uitgesloten....
  2. san marco 20 mei 2015 12:21
    Ik zou schrijven: lees de avonturen van Cable & Wireless

    Goed gerund bedrijf die echt geld genereert en het ontzettend moeilijk heeft gehad in de USA.

    Zodra de rente structureel de stijging heeft ingezet dat een put kopen. Deze miljardair zal bij de ondergang van het bedrijf zijn scheepjes vast op het droge hebben staan.
  3. Humans R underrated 20 mei 2015 13:23
    Het komt me bekend voor, grootheidswaan komt voor de val.

    Trouwens in 2000 groeiden de winsten ook hard, na het klappen van de bel daalden de winsten nog harder dan de koersen.

    The problem in 1999-2000 was that everyone thought they were going to make money out of the internet. This prompted lots of bright graduates to set up their own dotcom company with a plan to exploit some niche. Such enthusiasm created its own demand for tech products: the new firms needed routers, desktops and access to fibre-optic cables. That boosted tech earnings for a while.

    But it also meant that some sectors were extremely crowded and competitive. This made it more difficult for tech companies to make money. Earnings crashed after 2000, rather than rising as investors had anticipated. It was not until 2010 that the earnings per share at NASDAQ companies regained the level recorded back in 1997.

    Faltering firms were bought up by their competitors; three-quarters of the companies that made up the NASDAQ at the end of 1999 are no longer listed. It is a familiar theme from history: the biggest profits do not always flow to the pioneers. Two of NASDAQ’s current giants, Google and Facebook, had not even gone public by 2000.

    Another “rational” explanation for high stockmarket valuations is that investors are prepared to accept lower returns going forward, as values revert to the mean. But that is not what happened at the turn of the century. The NASDAQ rose by 86% in 1999 and investors piled in, hoping to get a piece of the action. They expected annual percentage gains in the double digits. For a while, their enthusiasm bid share prices higher. But as soon as investors lost confidence, the losses were brutal.
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links