Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Internetbubbel 2.0

Bericht delen via:

Categorie: Column

Door Corné van Zeijl

op dinsdag 7 juni 2011

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

Reacties

Volgen

6 Posts

| Omlaag ↓

Tradingmate 7 juni 2011 11:23
   Tradingmate

Lid sinds: 16 okt 2010

Laatste bezoek: 27 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 334

Gegeven: 170

   Aantal posts: 1.692
Zo irritant dat tegenwoordig niets meer succesvol kan zijn, ...het moet gelijk een bubbel zijn. Waanzin! Dit bericht schrijf ik puur op basis van de titel. Dit doe ik omdat zodra iemand de titel leest, het verhaal in feite al over gebracht is (op zich dus een pakkende titel!).

Waarom wordt er direct een koppeling gelegd met een bubbel (die dus kan breken). Ik denk dat dit te maken heeft met een soort van angst die onder de beleggers heerst. Men is bang geworden. Ook wel begrijpelijk. Het mooie gezegde: "Vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard" is hier zeer duidelijk van toepassing. En de laatste 10 jaar heeft het paard een aardig end kunnen rennen. Dus het zal nog wel even duren voor de loper terug is.
Dat betekent niet dat bedrijven het ook slecht blijven doen (ze worden er wel door geremd, zonder vertrouwen wordt er immers bij consumenten minder geconsumeerd). Ik zou zeggen profiteer van deze kennis, en blijf niet hangen in wat de massa denkt (of wat de analist je wil doen geloven).

(of zou de SNS Bank juist profiteren van deze onzekerheid - leuk onderwerp voor de volgende keer)

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Met Effekt 7 juni 2011 11:47
   Met Effekt

Lid sinds: 01 jan 2000

Laatste bezoek: 29 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 133

Gegeven: 48

   Aantal posts: 917
quote:
Tradingmate schreef op 7 juni 2011 11:23:
Zo irritant dat tegenwoordig niets meer succesvol kan zijn, ...het moet gelijk een bubbel zijn. Waanzin! Dit bericht schrijf ik puur op basis van de titel. Dit doe ik omdat zodra iemand de titel leest, het verhaal in feite al over gebracht is (op zich dus een pakkende titel!).

Een succes voor de een is niet automatisch succes voor de ander.
Als je de kw van een Linkedin of Groupon bekijkt dan lijkt mij dat geen succes voor iemand die zo'n aandeel nu gaat kopen.

Het is wel een succes voor de mensen die nu al aandelen hebben of gaan shorten.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Tradingmate 7 juni 2011 13:11
   Tradingmate

Lid sinds: 16 okt 2010

Laatste bezoek: 27 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 334

Gegeven: 170

   Aantal posts: 1.692
@Met Effekt
De koers/winst verhouding die er nu is zegt helemaal niets over de koers verwachting die je kunt hebben voor deze aandelen.
Overigens, op zich heb je helemaal gelijk, wat je zegt klopt helemaal. Ik zou zeggen, ga short op die aandelen, succes ermee... ;-)

Kw bekijken heeft alleen zin bij bedrijven die al een geschiedenis hebben, en waarvan de winstgevendheid redelijk stabiel is. Dan helpt het om op basis van de winst een koers te schatten. Echter in de gevallen waar je op duidt is dit helemaal nog niet het geval.

Beter is het om in te schatten wat de toekomstige potentiële winst is in vergelijking met de totale waarde van het bedrijf, etc. En daarbij zou je in acht moeten nemen welke groei er mogelijk in deze winst zit.
Ik schat in dat je dit eigenlijk al wist,..ik snap daarom eigenlijk niet goed waarom je op mijn reactie reageerde. Was dat puur om te zeggen dat succes afhankelijk is van of je long of short gaat?? Dat lijkt me voor de hand liggend namelijk, en was niet echt nodig om aan te geven.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 7 juni 2011 14:34
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Yandex past ook goed in dit rijtje....

Groupon is voor mij persoonlijk de ideale shortkandidaat; ondernemers moeten wel erg aan de grond zitten om met zo een bedrijf in zee te gaan. Klantenlokken tegen 50% van de verkoopprijs dat is nooit vol te houden op lange termijn.
(Het voorbeeld hierboven over karten in de uithof is wat dat betreft treffend; dat is nooit winstgevend geweest en gaat om de enkele jaren failliet)

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 7 juni 2011 14:38
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Het 'moet' niet meteen een bubbel zijn, maar bij sommige bedrijven moet je je wel afvragen of ze waard zijn wat 'de gek ervoor geeft' (lees: is een bubbel) of dat er echt een degelijke basis is voor de hoge waarde.

Ook ik vind dat je bijvoorbeeld bij Groupon zeker vraagtekens kunt zetten. Dit in tegenstelling tot bv. Google. Dat had (en heeft) een superieure zoekmachine, waarmee het op inhoud de concurrent kon verslaan. En een zoekmachine is niet iets wat je als concurrent zo 1-2-3 in elkaat zet. Daarbij (en daardoor) steekt Google veel geld en energie in het behouden van de voorsprong én op het verbreden van de dienstverlening, in plaats van alleen in de marketing. Met als achterliggende gedachte dat áls een concurrent een betere zoekmachine maakt, dan zijn er andere gebieden waarop Google aan de top staat.

Groupon is een bedrijf dat op één terrein werkt, een gebied waarop er al veel (locale) concurrenten zijn (variërend van kortingsbonnensites tot aanbiedingssites zoals onedayfly) en waarop ze nauwelijks een inhoudelijke voorsprong hebben, zodat het opzetten van een (concurrerende) site een fluitje van een cent is. Ze moeten het dus vooral van veel reclamegeschreeuw hebben, opdat mensen eerst aan hun denken. Zouden ze hun diensten uitbreiden naar andere gebieden, dan heeft het potentie. Maar daar lijkt het niet op.

Vraag je daarom gewoon even af waarom een bedrijf zoals Groupon naar de beurs zou (moeten) gaan. Het hoopt daarmee ongeveer evenveel geld op te halen als de omzet van het eerste kwartaal. Waarom hebben ze dat nodig? Uit de berichtgeving blijkt dat het voor algemene doeleinden en overnames wordt gebruikt. Niet direct voor het uitbreiden van de dienstverlening naar andere terreinen. Hadden ze dát gedaan, dan had ik er nog wel vertrouwen in gehad. Nu lijkt het meer op het simpel cashen zolang het nog kan. Voordat Google de deze week aangekondigde concurrent op de markt zet en Google Groupon wegvaagt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Vroegvogeltje 8 juni 2011 08:37
   Vroegvogeltje

Lid sinds: 15 feb 2011

Laatste bezoek: 31 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 48

Gegeven: 46

   Aantal posts: 421
quote:
Tradingmate schreef:
@Met Effekt
Ik schat in dat je dit eigenlijk al wist,..ik snap daarom eigenlijk niet goed waarom je op mijn reactie reageerde. Was dat puur om te zeggen dat succes afhankelijk is van of je long of short gaat?? Dat lijkt me voor de hand liggend namelijk, en was niet echt nodig om aan te geven.
Als je het, zoals je in het begin aangeeft, zelf ook wel weet waarom sommige bedrijven aan een 'bubbel' gelinkt worden begrijp ik niet goed wat jouw punt dan is.

En misschien kun je voor de rest ook aangeven wat voor jou voor de hand liggend is zodat mensen zich niet nutteloos mengen in jouw draadje.

0
”
Quote Reageren

Niet oké