!@#$!@! schreef op 18 augustus 2020 00:32:
[...]
Een mening van Buffet (wat hij gezegd zou hebben) is toch geen onderbouwing ?
Daarnaast staat er letterlijk: "The so-called "Buffett indicator" takes the combined market capitalization of a country's publicly traded stocks and divides it by quarterly gross domestic product."
Als ik dan de AEX als voorbeeld neem vind je het maar onzin. Je spreekt jezelf dus tegen.
Uit datzelfde artikel:
The last time I tackled this subject, in 1999, I broke down the previous 34 years into two 17-year periods, which in the sense of lean years and fat were astonishingly symmetrical. Here's the first period. As you can see, over 17 years the Dow gained exactly one-tenth of one percent.
Dow Jones Industrial Average
ï Dec. 31, 1964: 874.12
ï Dec. 31, 1981: 875.00
And here's the second, marked by an incredible bull market that, as I laid out my thoughts, was about to end (though I didn't know that).
Dow Jones Industrial Average
ï Dec. 31, 1981: 875.00
ï Dec. 31, 1998: 9181.43
Now, you couldn't explain this remarkable divergence in markets by, say, differences in the growth of gross national product. In the first period--that dismal time for the market--GNP actually grew more than twice as fast as it did in the second period.
In the next period, we had the market boom of the '20s, when the Dow jumped 430% to 381 in September 1929. Then we go 19 years--19 years--and there is the Dow at 177, half the level where it began. That's true even though the 1940s displayed by far the largest gain in per capita GDP (50%) of any 20th-century decade.
To break things down another way, we had three huge, secular bull markets that covered about 44 years, during which the Dow gained more than 11,000 points. And we had three periods of stagnation, covering some 56 years. During those 56 years the country made major economic progress and yet the Dow actually lost 292 points.- Nou daar gaat je correlatie :-)
Uitspraken zijn veel interessanter als je ze zelf onderzoekt. Keer op keer blijkt dat al die uitspraken over betrouwbare indicatoren keer op keer helemaal niet betrouwbaar te zijn.
Ook als er relatief meer bedrijven beursgenoteerd zijn krijg je automatisch een overgewaardeerde markt door deze indicator.
De Europesche markten zijn trouwens zwaar ondergewaardeerd volgens de price to book ratio:
twitter.com/jsblokland/status/1295449...Zou hier mee te maken kunnen hebben ;-)
twitter.com/AndreasSteno/status/12953...De hele stijging is dus eigenlijk een one-man show van FAANGM:
www.linkedin.com/feed/update/urn:li:s...