Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.033 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 januari 2019 19:19

Rutte:Rillingen liepen over mijn rug bij lezen Nashville verklaring.
www.nu.nl/politiek/5678612/rutte-rill...

====================

Dan staat het nu 1:1 beste Mark, want de rillingen liepen over Mijn rug bij het lezen van Jouw Gasbesluit!!

[verwijderd] 11 januari 2019 19:21

Wie nu nog denkt dat Rutte geen vuil spel speelt voor de bühne, die kan zich beter bij de Teletubbies aansluiten :-)

voda 11 januari 2019 19:33

Vergunning Equinor en Shell voor CO2-opslag

Het Noorse energiebedrijf Equinor heeft een vergunning gekregen van de Noorse overheid om CO2 op te slaan onder de Noordzee. Dat heeft het Noorse ministerie van olie en energie vrijdag bekendgemaakt.

Equinor gaat nu samen met partners Shell en Total een ontwikkelplan maken. Daarna moet het Noorse parlement in 2020 of 2021 een definitief besluit over het project nemen. De CO2 moet op twee kilometer diepte worden opgeslagen, vlakbij het grootste olie- en gasveld van Noorwegen: Troll.

Schepen en pijpleidingen
De bedoeling is om ook CO2 van fabrieken op land, zoals energiecentrales en cementfabrieken in die ondergrondse opslag op te slaan. Die CO2 zou dan via schepen naar een verzamelpunt worden gebracht aan de kust, waarvandaan het broeikasgas via pijpleidingen naar de opslag wordt geleid.

Een schematische weergave van het Noorse project om CO2 op te slaan onder de NoordzeeFoto: Equinor

Equinor, Shell en Total gaan nu een ontwerp bedenken, waarbij ook een nauwkeurigere schatting van de kosten naar voren zal komen. Een eerste voorlopige kostenschatting uit 2016 kwam uit op omgerekend ongeveer $ 1 mrd voor de aanleg van de complete infrastructuur, zo bericht persbureau Reuters. Het gaat om 's werelds eerste project waar CO2 afkomstig van verschillende industrieën kunnen worden opgeslagen.

1,5 miljoen ton CO2
Verwacht wordt dat er in een eerste fase 1,5 miljoen ton CO2 per jaar kan worden opgeslagen in de ondergrondse opslag. Dat kan later worden uitgebreid.
Als alle goedkeuringen binnen zijn, zou het project in 2023 of 2024 in bedrijf kunnen worden genomen.

Milieuorganisaties zijn tegen
Equinor verwacht, net als Shell, dat het realiseren van de klimaatdoelstellingen van Parijs niet mogelijk is zonder gebruik te maken van het afvangen en opslaan van CO2.

Ook in Nederland wordt daarom gekeken naar projecten om CO2 onder de Noordzee op te slaan. Milieuorganisaties als Greenpeace zijn echter fel tegen het gebruik van deze technologie. Ze beschouwen het als een lapmiddel dat de uitstoot niet structureel omlaag brengt. Het was een van de redenen voor de organisaties om weg te lopen van onderhandelingen over een nieuw klimaatakkoord in Nederland.

fd.nl/ondernemen/1285543/vergunning-e...

Bijlage:

ubu 11 januari 2019 20:10

quote:
BEN RisQuant schreef op 11 januari 2019 18:30:
Wetenschap is geen democratie.

Bovendien zullen de percentage redelijk vertekend zijn omdat diegenen die het er niet mee eens zijn daar niet openlijk voor uit zullen durven komen, want dan zijn ze hun baan kwijt.

De klimaatdiscussie is politiek en niet wetenschappelijk gedreven. De onderliggende wetenschap rammelt namelijk nogal. Normaal gesproken een uitdaging voor wetenschappers om het wel op orde te krijgen. Maar deze materie is (nog) te complex.

Ik heb niet gezegd dat Bowski de enige is die niet begrijpt dat 90 meer is dan 10. Ik weet dat er meer zijn. Dat is ook best moeilijk. Even heb ik nog gedacht om het te vereenvoudigen met 9 en 1, maar het leek mij verspilde moeite. Was Sesamstraat leuk?

[verwijderd] 11 januari 2019 20:46

quote:
maurice73 schreef op 11 januari 2019 20:10:
[...]

Ik heb niet gezegd dat Bowski de enige is die niet begrijpt dat 90 meer is dan 10. Ik weet dat er meer zijn. Dat is ook best moeilijk. Even heb ik nog gedacht om het te vereenvoudigen met 9 en 1, maar het leek mij verspilde moeite.

Probeer het eens uit te leggen. Ik vrees dat je dat niet kunt. Je hebt het nog niet eens geprobeerd, terwijl je wel direct een oordeel velt over mijn geestelijke vermogens.

Een laagbijdegrondse smoes voor je eigen onvermogen is om de ander dan dom te noemen.
Je doet erg ondankbaar tegenover me. Je mag blij zijn dat je hier een toehoorder vind.

ubu 11 januari 2019 21:15

quote:
Bowski schreef op 11 januari 2019 20:46:
[...]
Probeer het eens uit te leggen. Ik vrees dat je dat niet kunt. Je hebt het nog niet eens geprobeerd, terwijl je wel direct een oordeel velt over mijn geestelijke vermogens.

Een laagbijdegrondse smoes voor je eigen onvermogen is om de ander dan dom te noemen.
Je doet erg ondankbaar tegenover me. Je mag blij zijn dat je hier een toehoorder vind.

Dat oordeel vel ik op basis van het feit dat je tot nu toe resistent bent gebleken voor de feiten, terwijl je die heel makkelijk kunt vinden op internet. Hier bijv.: klimaatverandering.wordpress.com/wat-...

Maar die accepteer je niet omdat die jou niet in jouw kraam van pas komen. En daar zit hem de crux.

Ik ben geen natuurkundige, maar technisch vertaler, niet helemaal op mijn achterhoofd gevallen en redelijk in staat om de theorie te begrijpen. Als ik mij verveel kom ik op IEX om mensen die zelf al heel goed zijn in het demonstreren van hun eigen domheid nog een klein zetje te geven. Ze zijn ten slotte niet van suiker. Maar ik ben, tegen beter weten in, ook wel weer zo aardig om bewijs toe te voegen.

Bijlage:

ubu 11 januari 2019 21:23

Zo ziet het natuurkundige plaatje eruit.

1) Van kracht zijn de 2de hoofdwet, de behoudswetten (energie, massa) en de stralingswetten van Planck en Stefan-Bolzmann.
2) CO2 absorbeert infrarood licht.
3) Meer CO2 zorgt voor meer absorptie.
4) Een meer energetische atmosfeer wordt warmer en heftiger.

[verwijderd] 11 januari 2019 22:26

Jij denkt dat je het begrijpt, je denkt lineair.

Maar de natuur zit vol met chaotische processen.
Simpel voorbeeldje: www.youtube.com/watch?v=AwT0k09w-jw
Of 3 body problem: vimeo.com/11993047
Met magneetjes: www.youtube.com/watch?v=nDTxJlXLoZE

Je ziet dat 1 van 2 of 3 onderdelen heel heftig en 'onlogisch' kan gaan bewegen, terwijl ze eerst zo harmonieus samengingen.

[verwijderd] 11 januari 2019 22:42

Water van 4 graden is zwaarder dan water van 0 of 8 graden.
Als zwaar water van 4 graden dan zakt kan er dus evengoed een stroom van 0 graden òf een stroom van 8 graden naar de oppervlakte schieten. Daar gaat je logica...

rationeel 12 januari 2019 11:02

quote:
maurice73 schreef op 11 januari 2019 21:15:
[...]

Dat oordeel vel ik op basis van het feit dat je tot nu toe resistent bent gebleken voor de feiten, terwijl je die heel makkelijk kunt vinden op internet. Hier bijv.: klimaatverandering.wordpress.com/wat-...

Maar die accepteer je niet omdat die jou niet in jouw kraam van pas komen. En daar zit hem de crux.

Ik ben geen natuurkundige, maar technisch vertaler, niet helemaal op mijn achterhoofd gevallen en redelijk in staat om de theorie te begrijpen. Als ik mij verveel kom ik op IEX om mensen die zelf al heel goed zijn in het demonstreren van hun eigen domheid nog een klein zetje te geven. Ze zijn ten slotte niet van suiker. Maar ik ben, tegen beter weten in, ook wel weer zo aardig om bewijs toe te voegen.

Als alfa snap je blijkbaar niet dat een grafiekje op zz helemaal niets zegt?

rationeel 12 januari 2019 11:08

Ongetwijfeld zijn er heel veel domme mensen. Wat wil je als het gemiddeld IQ 100 is?
Maar om iets te bewijzen heb je feiten nodig en is het van geen belang of die feiten aangeleverd worden door intelligente mensen of domme.
Wel zou ik het interpreteren van de eventuele feiten liever in handen zien van mensen die bewijs hebben geleverd van hun kennis op het betreffende gebied.
Aangezien er nog blijkbaar onvoldoende kennis vergaard is op... klimaat...deskundigheid, is het afwachten geblazen.

[verwijderd] 12 januari 2019 13:24

'Bedrijven mijden Rotterdam om klimaat, miljarden naar Antwerpen'

www.ad.nl/economie/bedrijven-mijden-r...

[verwijderd] 12 januari 2019 15:51

quote:
maurice73 schreef op 11 januari 2019 21:15:
[...]
Ik ben geen natuurkundige, maar technisch vertaler, niet helemaal op mijn achterhoofd gevallen en redelijk in staat om de theorie te begrijpen.

Leuk voor je.

Ik ben ook niet op mijn achterhoofd gevallen en snap wetenschapstheorie ook heel goed.

Je technische achtergrond werkt denk ik eerder tegen je dan voor je.

Klimaatwetenschap is geen techniek.

[verwijderd] 12 januari 2019 16:53

quote:
BEN RisQuant schreef op 12 januari 2019 15:51:
[...]

Leuk voor je.

Klimaatwetenschap is geen techniek.

Kleine nuance: het is wellicht procestechniek >> natuur- en scheikunde?

rationeel 12 januari 2019 22:31

quote:
hosternokke schreef op 12 januari 2019 16:53:
[...]
Kleine nuance: het is wellicht procestechniek >> natuur- en scheikunde?

...Vertaler... zegt hij.

rationeel 12 januari 2019 23:09

www.overpopulationawareness.org/nl/?u...

izdp 13 januari 2019 01:36

Zout toch eens op met je fobie.

!@#$!@! 13 januari 2019 12:17

ah is onze autist nou steeds aan het autisten :-)

www.nu.nl/wetenschap/5678405/oceanen-...

Het broeikaseffect zorgt ervoor dat oceanen nog sneller opwarmen dan eerder gedacht, blijkt uit een nieuwe wetenschappelijke analyse.

- Wetenschap ontkennen in 1,2,3.........

Ondertussen is er kennelijk discussie over de wetenschap zelf ? Een slechte poging daartoe iig haha. Terwijl er in dit hele draadje nog steeds GEEN ENKEL wetenschappelijk argument tegen het broeikaseffect stand heeft gehouden.

[verwijderd] 13 januari 2019 12:18

Er is simpelweg meer aan de hand, dan wetenschappers op dit moment kunnen beredeneren. Zoals de forse versnelling (50km per jaar) in de beweging van de magnetische noordpool van Noord Amerika (boven Groenland) naar Rusland (Noordland):
==================================

Scientists warn Earth's magnetic North Pole has begun moving 'erratically' at speeds so fast they are having to issue an emergency update to maps used by electronic navigation systems
00:09 GMT, 11 January 2019
www.dailymail.co.uk/sciencetech/artic...

[verwijderd] 13 januari 2019 12:30

quote:
!@#$!@! schreef op 13 januari 2019 12:17:
Het broeikaseffect zorgt ervoor dat oceanen nog sneller opwarmen dan eerder gedacht, blijkt uit een nieuwe wetenschappelijke analyse.

Uit andere analysis (Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI) and Harvard University), blijkt dat de diepere lagen in de oceanen nog steeds verder aan het afkoelen zijn.
Historical cooling periods are still playing out in the deep Pacific
sciencebriefss.com/earth/deep-pacific...

De systemen beïnvloeden elkaar allemaal, terwijl de CO2 aluhoedjes zich alleen maar lineair op één aspect focussen.

Die aluhoedjes zie je in beleggerswereld ook. Die zien dan de NYSE op sommige momenten plots dippen en roepen in europa 'eruit nu' ... terwijl de eur/usd in procenten omhoog gaat en er voor europese beleggers dus feitelijk niks aan de hand is. Een volgend moment loopt de NYSE dan weer op, terwijl de eur/usd in procenten dipt en dan roepen ze 'erin nu'. Lekker naar luisteren, dan ben je snel door je geld heen ;-)

39.033 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,51 -3,44 -0,38% 18:05


Germany40^	18.735,10	-0,18%
BEL 20	3.991,00	-0,40%
Europe50^	5.048,57	-0,51%
US30^	39.852,20	+0,03%
Nasd100^	18.678,60	-0,05%
US500^	5.314,26	+0,03%
Japan225^	38.844,20	-1,17%
Gold spot	2.418,96	-0,30%
EUR/USD	1,0855	-0,03%
WTI	78,62	-0,74%