Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.029 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste
luchtschip
0
quote:

rationeel schreef op 3 januari 2020 22:54:

How Billionaires Tom Steyer and Michael Bloomberg Corrupted Climate Science

This is a story of American democracy. In one sense, it’s a noble story. People with shared values have come together to petition the government and the public on their political aims, just as envisioned by James Madison in Federalist 10.

In another sense it’s a story of privilege and conceit – the privilege in American democracy that accompanies being mindbogglingly wealthy and the conceit that climate politics could be best pursued by corrupting the scientific literature on climate change.

www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020...
De goede link is
www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020...

Een verhaal van Roger Pielke Jr

Weer weet Rationeel een wetenschapper erbij te betrekken die verbonden is met het Heartland Institute

www.heartland.org/publications-resour...

en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_I...
The Heartland Institute is an American conservative and libertarian public policy think tank founded in 1984

In the 1990s, the Heartland Institute worked with the tobacco company Philip Morris to attempt to discredit the health risks of secondhand smoke and to lobby against smoking bans.[3][4]:233–34[5] Since the 2000s, the Heartland Institute has been a leading promoter of climate change denial.[6][7] It rejects the scientific consensus on climate change,[8] and says that policies to fight it would be damaging to the economy

The Institute opposes the scientific consensus on climate change,[40] claims that the amount of climate change is not catastrophic, claims that climate change might be beneficial,[41][42] and that the economic costs of trying to mitigate climate change exceed the benefits

Oil and gas companies have contributed to the Institute, including $736,500 from ExxonMobil between 1998 and 2005.[83][117] Greenpeace reported that Heartland received almost $800,000 from ExxonMobil.[54] In 2008

Een wetenschapper aanhalen die werkt bij een Institute dat gefinancierd wordt op voorwaarde dat zij "wetenschappelijke" publicaties plaatsen die klimaat verandering ontkennen.
luchtschip
0
quote:

rationeel schreef op 3 januari 2020 22:54:

How Billionaires Tom Steyer and Michael Bloomberg Corrupted Climate Science

This is a story of American democracy. In one sense, it’s a noble story. People with shared values have come together to petition the government and the public on their political aims, just as envisioned by James Madison in Federalist 10.

In another sense it’s a story of privilege and conceit – the privilege in American democracy that accompanies being mindbogglingly wealthy and the conceit that climate politics could be best pursued by corrupting the scientific literature on climate change.

www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020...
De juiste link is
www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020...

Een verhaal geschreven door Roger Pielke Jr

Dit zegt Roger Pielke Jr op de site van het Heartland Institute :

www.heartland.org/publications-resour...

ROGER PIELKE TESTIMONY: HOW CONGRESS CAN IMPROVE THE INTEGRITY OF AND AVOID FURTHER POLITICIZATION OF CLIMATE SCIENCE
March 29 2017
by Roger Pielke Jr

There is little scientific basis for claims extreme weather events – specifically, hurricanes, floods, drought, tornadoes – or the economic damage they cause have been exacerbated or worsened in recent decades due to human emissions of greenhouse gases.

Despite mounting evidence greenhouse gas emissions aren’t responsible for worsening weather conditions, or even evidence the frequency or severity of extreme weather events are worsening, some members of Congress, the Obama administration, and their environmental lobbyists allies pursued an organized effort to delegitimize Dr. Pielke’s research efforts showing the disconnect between claims of greenhouse gas driven weather extremes and the facts.

These efforts drove him from the field of climate-related research, and have a broad chilling effect on the honest pursuit of knowledge in the field of climate science.

Roger A. Pielke, Jr.
Politicoloog
BeschrijvingVertaald uit het Engels-Roger A. Pielke Jr. is een Amerikaanse politicoloog en professor, en was directeur van het Sports Governance Center van het Department of Athletics van het Center for Science and Technology Policy Research aan de University of Colorado Boulder. Wikipedia (Engels)
Originele beschrijving bekijken
Geboren: 2 november 1968 (51 jaar), Verenigde Staten
Ouders: Roger A. Pielke
Opleiding: Universiteit van Colorado te Boulder
Woning: Verenigde Staten

Gezien zijn achtergrond vraag ik mij af welke autoriteit hij zich aanmeet om iets over klimaat ontwikkeling te mogen zeggen.
www.google.nl/search?source=hp&ei...

[verwijderd]
1
Wat de overheid verzwijgt: rampzalige uitslag publieksconsultatie klimaatbeleid

Climategate.nl schonk eerder aandacht aan een publieksconsultatie over het klimaatbeleid. Een kleine 80% van de ondervraagden was daar tegen. Daarna volgde een oorverdovende stilte. Noch de overheid, noch de reguliere media hebben ruchtbaarheid gegeven aan dit sensationele resultaat.

Deze uitkomst toont aan dat de besluitvorming rond het klimaatbeleid democratische legitimatie ontbeert.

www.climategate.nl/2020/01/wat-onze-o...
rationeel
1
Groen gas is geen gas, ofwel: de profane verrassing van 2020
Er zijn gemeenten die het hoofd koel houden en de hype van de aardgasangst weten te overwinnen. Die doen wat het kabinet hoogst ongewenst vindt, maar net niet helemaal kan verbieden. Met een beroep op Zwaarwegende Redenen is er ontsnappen mogelijk. Neem nou De Wolden.

Door Jan Zandbergen
rationeel
0
Alkmaar werd beroemd in de vaderlandse geschiedenis omdat daar ooit de victorie begon. Dat was tegen de Spanjaarden, die als eersten de... btw... invoerden in de Lage Landen. ...Tien procent... op alle handelstransacties. Een koopje, zou je nu zeggen. Dat betalen wij al over onze sperziebonen en over de meeste andere zaken ruim het dubbele.

Maar die... Tiende Penning... was wel de trigger om... tachtig jaar oorlog tegen de overheid... te voeren. Protestanten onthoofden is tot daaraan toe, maar... hoge lasten betalen... willen de Nederlanders niet.... De toenmalige ...Nederlanders, moet ik erbij zeggen.

...Meppel... is het nieuwe Alkmaar, de plaats waar de... klimaatwet (feitelijk de Tiende Penning van onze tijd) ...voor het eerst scheurtjes begon te tonen. Na een hausse van... mislukte transitieprojecten... (Amsterdam, Purmerend, Zutphen—de lijst is langer) lijkt er iets te gaan... kraken... in het houtwerk van de klimaattafels....
rationeel
0
Zwaarwegende Redenen

In Meppel (eigenlijk... De Wolden..., een aanpalende gemeente waar je ze vermoedelijk niet bozer kunt krijgen dan ze Meppelaars te noemen) besloot de gemeente om het... aardgasverbod voor nieuwbouw ...te trotseren... door een beroep te doen op een tot nu toe onneembare wettelijke hobbel: de uitzondering op grond van ...***Zwaarwegende Redenen***....

Kort en goed: De Wolden wordt uitgezonderd van de beruchte wijziging in de Gaswet waarin de aansluitplicht voor nieuwbouw op het landelijke aardgasnet op 1 juli 2018 is geschrapt. De formulering ‘geen aansluitplicht’ klinkt vrijblijvender dan zij is, omdat er een suggestie van uit gaat dat een en ander mogelijk niet verplicht, maar dan toch vermoedelijk wel vrijwillig kan worden aangesloten. Dat is... niet... zo.
rationeel
0
In de praktijk is ‘geen verplichting’ een verbod, omdat ...wettelijk... alleen netbeheerders... een nieuwe gasaansluiting mogen verzorgen. En die doen dat niet, omdat het ‘niet verplicht’ is. En derden mogen het niet. Game, set en match.

...De enige uitzondering ...op de Gaswet... is de Zwaarwegende Reden,... die tot nu... altijd formeel... werd afgewezen,... zijnde niet ...Zwaarwegend genoeg.... De gemeente De Wolden doet thans een beroep op de... uitzonderingsclausule ...op... vier gronden...: men heeft de ambitie om ...100% groen gas... te leveren (wat iets anders is dan aardgas, al is het scheikundig gezien vrijwel identiek); de optie om in de toekomst te kunnen ...overstappen op waterstof; ...de keuzegelijkheid... als ook de ...goede balans tussen kosten en baten....
rationeel
0
Bewoners zijn slaaf van de gemeente

Met die... goede balans tussen kosten en baten... wordt de... rechter effectief op afstand gehouden. ...Veel transitieprojecten sneuvelen omdat ze... domweg te duur zijn...: de kosten lopen gierend uit de hand. Als bewoners vervolgens naar de ...rechter stappen... omdat ze duurder... uit zijn dan in de ...optimistische gemeentelijke... brief stond die men in... eerste instantie kreeg toegestuurd,... worden ze in het ...***gelijk gesteld:***... de.... transitie mag qua kosten... niet ...hoger uitvallen... dan voorgespiegeld,... een belofte die in verreweg de meeste gevallen onhoudbaar is....

En dat is weer vanwege de brandende ambitie van ambtenaren en bestuurders om het beste jongetje van de klimaatklas te zijn, in plaats van ...dienstwillige dienaren ...van de... civitas. ...‘Civil servant...’, zoals de... gemeenteambtenaar... in het Engels heet, betekent letterlijk: ...‘slaaf van de gemeente’.... Maar in de praktijk zijn vooral de... bewoners van de gemeente de slaven....

De... keuzevrijheid... als argument is ook een dingetje. Als in de ...ene gemeente ...zaken worden ...toegestaan... of... gunsten worden verleend ...moet dat ook... voor andere gemeenten gelden,... omdat ze voor het rijk gelijk zijn...
rationeel
0
Wat de ene gemeente doet…

Om de gedachten te bepalen: afgelopen jaar kreeg ik een keurige brief van de ontvanger van de gemeentebelastingen die me meldde dat de aanslag voortaan in negen termijnen betaald mocht worden in plaats van vier (of vijf of zes—juiste aantal ben ik even kwijt). In de toelichting kwam de motivatie zeer uitvoerig aan bod: er was door bepaalde bewoners ...geklaagd ...dat in een andere gemeente men in... meer termijnen... mocht betalen. De klagers wensten in dit geval dezelfde regeling. De brief legde uit dat de... gemeente in zo’n geval niets anders kan doen... dan... dezelfde ...ruimhartige regeling toe te passen, omdat... gemeenten... voor de wet gelijk zijn...

En om nu even terug te gaan naar De Wolden: als men in... één gemeente... succesvol... een beroep kan doen op ...Zwaarwegende Redenen... om van de Gaswet... af te stappen,... kan dat in... andere gemeenten ook.... Anders gezegd: als de De Wolden kan zeggen: we willen het bestaande aardgasnet gebruiken en zelfs uitbreiden omdat we groen gas (en mogelijk later waterstofgas) willen leveren aan bestaande oudbouw en aan toekomstige nieuwbouw, dan... mogen andere gemeenten datzelfde argument ook gebruiken....
rationeel
0
Vuur-angst bij de overheid

De angst voor aardgas bij de overheid lijkt een poging om fysiek vuur zo ver mogelijk uit te bannen, in elk geval tot waar het niet meer zichtbaar is. Aardwarmte is het resultaat van een aardkern van vloeibaar ijzer, geen pretje om languit in te vallen. Ook de zon is niet altijd een vriend, zoals ze in Australië weten.

De trend is steeds vaker dat... warmte... van ver... moet komen, omdat daarmee de... problemen ...ook ver weg zijn. Zoals... vuilnis... dat je over de schutting bij de buren gooit. Onze buren zijn in dit geval... Azië, ...waar ons onverwerkbare plastic heen wordt gestuurd. Die gooien het vervolgens in ...zee,... waarna wij het idee hebben dat we er alles aan gedaan hebben. Maar het is wel ons plastic dat daar in zee drijft.
rationeel
0
Ook waar gas verboden wordt, is het er toch

Bij transitieprojecten zie je keer op keer dat er linksom of rechtsom... aardgas wordt gebruikt,... maar dan door de... warmteleverancier Jupiter..., omdat het de... os, ...lees: de... particuliere bewoner ...niet is toegestaan.... Ook wie zijn... Tesla 3000 ...(de best verkochte auto van 2019)... oplaadt, ...gebruikt datzelfde vermaledijde aardgas, want... 79%... van... alle opgewekte energie... in Nederland is van... fossiele bronnen.... Aardgas... is... niet heilig of ideaal,... maar we kunnen het domweg ...niet missen,... omdat er voorlopig geen alternatief is.

De gemeenteambtenaar die uit deugdzaamheid de particuliere gaskraan dichtdraait is als de klassieke gereformeerde die zijn televisieantenne van oudsher op het dak van de buren placht te zetten: verder weg is beter.... De wens... om het... aardgas af te schaffen... is ten diepste een ...geloofsartikel ...van de... jongste religie... op aarde: ...de politieke zelfaanbidder..., die een God is in het diepst van zijn gedachten.... En ze zitten vooral bij... D66 ...en... GroenLinks...

Jan Zandbergen

www.sypwynia.nl/het-wordt-alweer-niet...
DeZwarteRidder
0
Miami: de peilstok van Amerika

De stad twijfelt: leven met het stijgende water of strategisch terugtrekken? Over de economische logica van — wellicht — het nieuwe Atlantis.

fd.nl/achtergrond/1328947/de-peilstok...
rationeel
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 4 januari 2020 12:56:

Miami: de peilstok van Amerika

De stad twijfelt: leven met het stijgende water of strategisch terugtrekken? Over de economische logica van — wellicht — het nieuwe Atlantis.

fd.nl/achtergrond/1328947/de-peilstok...

Ze hebben Alexander nodig.
rationeel
1
Tesla-eigenaren vragen tot ...10 mille... boven nieuwprijs voor... bijtellingsvriendelijke Model 3...
Slimme ondernemers en particulieren die nog op tijd een Tesla Model 3 hebben kunnen bemachtigen in 2019, bieden de auto's nu aan tegen forse meerprijzen. Op tweedehandssites worden de auto’s tot 10.000 euro boven de nieuwprijs aangeboden.

Zo maakt men weer goede sier dankzij een onzinnige maatregel.

De staat als subsidiestrooier.
rationeel
1
Interview: Syp Wynia, wel eurosceptisch niet voor een NEXIT, wat is zijn plan?

1 JANUARI 2020 LEON BATEN 3 REACTIES

leonbaten.nl/interview-syp-wynia/

De Europese Unie, een bureaucratische machtsmachine. Het groeiende eurosceptische geluid begint zijn windeieren te leggen, en de maatschappelijke opinie begint langzaamaan te veranderen. Met de meerderheid van de conservatieven in Groot-Brittannië lijkt er nu eindelijk een Brexit te komen, is het nu de beurt aan Nederland?

Ik sprak met Syp Wynia (Wynia’s week, voorheen Elsevier) over zijn visie over de EU en een eventuele NEXIT.

Wat is uw visie over de Europese Unie?

Nou daar kan ik een heel boek over schrijven, sterker nog, daar heb ik een boek over geschreven. Kijk, ik ben geboren in 1953, en ik was al vroeg geïnteresseerd in de dingen die om ons heen gebeuren. Ik heb in denk ik 1961, kan ook iets later zijn geweest, een brief gestuurd naar het kantoor van de Europese Commissie in Den Haag. De Europese Commissie zelf bestond pas een paar jaar, na het Verdrag van Rome in 1958, en mijn brief kwam er eigenlijk op neer of zij mij op de hoogte wilden houden. Dan moet je je voorstellen, in die tijd was dat deel van de vooruitgang en zo werd dat ook gepresenteerd. Zo wordt dat tegenwoordig ook gepresenteerd, maar toen was het nog onschuldig als het ware.

Dat was nog ten tijde van de Koude Oorlog, en eerlijk gezegd bestond toen al wel een beetje het idee dat we gezamenlijk tegen de Russen moesten zijn. Aanvankelijk door middel van de NAVO door een samenwerking tussen ons en de Amerikanen op gebied van veiligheid en verdediging tegen de Russen. Later ook op economisch gebied, de Russen hadden de COMECON en wij hadden als West-Europa de Europese Economische Gemeenschap (EEG), dat was het toenmalige wereldbeeld. Dat zijn de Brusselaars en europarlementariërs allemaal vergeten, zij doen alsof we na de Tweede Wereldoorlog spontaan elkaar in de armen vielen, zijnde als ‘Nooit meer oorlog’, dat is allemaal onzin.

De Europese Unie is niet het product van de Wereldoorlogen, het is een product van de Koude Oorlog. In 1948 kreeg je het Marshall-plan, daarin werd vastgelegd dat de Europese landen, vooral Frankrijk en Duitsland overigens, gedwongen werden om samen te werken. Dat is de basis van de Europese integratie, niet ‘Nooit meer oorlog’, niet Hitler, niet Auschwitz, de basis is: hoe kunnen we de Russen buiten de deur houden, zowel op economisch gebied als op defensief gebied.

Dat was in die tijd, voor een schooljongetje als ik, redelijk vanzelfsprekend. Het is eigenlijk verbijsterend om te zien dat dit, noem het maar het Koude Oorlog element, met de rol van de Amerikanen daarin, volledig verdwenen is. Het wordt niet meer verteld, het wordt ontkend zelfs, want het komt simpelweg niet goed uit in de huidige Brusselse retoriek.
rationeel
1
Je kon in die tijd nog gewoon voor kernenergie zijn, de Euratom was net opgericht. Je kon prima aan de goede kant staan tegen de Russen, dat is de wereld waarin het eigenlijk allemaal begon. En persoonlijk had ik daar een vrij opgewekt idee over, bovendien fascineerde het mij, dat heb ik altijd tegen mensen gezegd die mij eurosceptisch of euro onvriendelijk vinden, dat mijn fascinatie voor het project waarschijnlijk vele malen groter is en langer duurt als dat van hen. Maar goed, in de loop van de tijd is die kritische bewondering wel een beetje verdwenen, al moet ik zeggen dat de belangstelling fluctueerde.

Aanvankelijk kreeg ik nog jaarlijks een foldertje met alle successen van de Europese Commissie, dat foldertje werd ieder jaar steeds dikker, tot de afschaffing van het foldertje, waarna er een jaarlijks boek kwam van rond de 100 euro. Maar goed, ergens in de jaren tachtig is die belangstelling weer teruggekomen, toen besloten werd om plannen te maken voor een interne markt, rond 1992 met het Verdrag van Maastricht. Zelf ben ik eind jaren tachtig chef-politiek geworden van het Parool, dat toentertijd nog een landelijke krant was. Daar heb ik meteen gezien dat als onderdeel van de politieke ontwikkelingen het noodzakelijk was als wij ook de Europese context daarin betrokken, vanwege de grote invloedssferen, maar ook vanuit concurrentie element, andere kranten dachten namelijk dat Den Haag de hoofdstad van de wereld was.

Toen moest ik mij er wel weer opnieuw in verdiepen, en in mijn Brusselse jaren, van 1991 tot 1997, ben ik als het ware steeds sceptischer geworden, kritischer in ieder geval. Wat ik tegenkwam was een bureaucratisch apparaat, waar anders dan in Nederland verkondigd het helemaal niet zo was dat de kleine landen als het ware beschermd werden door de Europese Commissie. Nee, de Europese Commissie was alleen maar het apparaat van de Frans-Duitse coöperatie, de Fransen maakten uit wat er gebeurde, wij hadden maar als het ware mee te fietsen.

Ik heb de komst van de Euro meegemaakt, en ook al het gespin eromheen, het verliezen van de historische oorsprong, en zo gaande het scheldwoord euroscepticus opgeplakt gekregen. Of erger.

Ik kijk er niet tegenaan als iets wat zo snel mogelijk onder de zoden gewerkt moet worden, ik ben van mening dat je met je buurlanden altijd de best mogelijke betrekkingen moet hebben, maar je moet wel voorkomen dat de buren de baas over je zijn en dat ongekozen bureaucraten de baas over je worden. Terwijl dat juist de trend is die we al tientallen jaren zien, dat mensen van de Verenigde Naties en de Europese Unie, in samenwerking met elkaar, de baas over ons worden en de democratie verdwijnt.
rationeel
1
Bent u een voorstander van een NEXIT en zo niet, wat is uw alternatief?

Kort antwoord is nee. Dat is niet perse ideologisch, ik kies liever voor een andere route. Ik ben voor een Europese samenwerking en ik zie Brussel niet als de grote vijand. Ik vind wel dat de Europese Unie de crisissituaties aangrijpt om meer Europa te creëren, om een toenemende grip te krijgen op wat er gebeurt in de natiestaten. Trouwens, iedere bureaucratie probeert zijn macht, bevoegdheden en geldstromen uit te breiden. Dat is niets nieuws.

Automatische inperking van de Europese Unie gebeurt dus niet, die gebeurt alleen door de manier te volgen waarop de Britten het doen, door er gewoon maar domweg uit te stappen. Een van de redenen waarom de Britten eruit stappen is omdat de grip op hun leven te groot is geworden, de belangrijkste reden is de vorm van migratie waar het Verenigd Koninkrijk mee te maken kreeg, de enorme toestroom van Oost-Europeanen. Je zou ook kunnen zeggen dat je dit kan zien als een afwijzing op het Europese migratiebeleid, met haar open binnengrenzen.

Mijn route is de Deense route, de zogenaamde Opt-out route, tevens ook de oude route van de Britten. Bij elk nieuw Europees verdrag zien we weer een uitbreiding van de Europese bevoegdheden en het buitenspel zetten van nationale parlementen en regeringen. Voorbeelden zijn het Verdrag van Maastricht, het Verdrag van Lissabon en de Europese grondwet. Dat kun je als Nederland op twee manieren benaderen, optie 1 is het dwarsliggen van permanente uitbreidingen. Dat heeft Nederland nooit gedaan, de Tweede Kamer heeft telkens maar weer juichend haar bevoegdheden over de schutting gegooit naar Brussel, kritiekloos met de veronderstelling dat het noodzakelijk was om hun vooruitgangsidee te dienen.

Echter kijk ik al sinds het Verdrag van Maastricht naar de manier waarop de Denen dat doen, ik kijk daar een beetje naar op. De Denen zeiden al in Maastricht dat zij aan verschillende punten niet mee wilden doen, later kwam er zelfs een Deens referendum waarbij de Deense bevolking massaal tegen het Verdrag van Maastricht stemde. Toen is dus geregeld dat de Denen niet in de euro stapten, niet meedeed aan een Europees leger en geen onderdeel was van het Europees migratiebeleid. Dat is natuurlijk een fantastische positie, want ze doen mee waar ze zin in hebben, maar kunnen nooit gedwongen worden, daar komt het op neer. Ik ben erg voor die Opt-out formule en zeker op het beleid van vitale dingen. De euro en het migratiebeleid zijn van die vitale dingen, net als een eventueel Europees leger. We hebben er eigenlijk niets meer over te zeggen, hebben alles uit handen gegeven door die verdragen te tekenen, en alle daaropvolgende richtlijnen en wetgeving te moeten volgen.

Dat neemt niet weg dat die Opt-out route nog steeds mogelijk is. Er zal op een gegeven moment weer een nieuw Europees verdrag komen, we kunnen niet eindeloos doorgaan zonder nieuwe ontwikkelingen te binden aan wetgeving. Zodra er weer verdragsonderhandelingen zijn kunnen wij zeggen waar we het wel en niet eens mee zijn. De tijden dat Nederland invloed had op de tekst van verdragen is voorbij. Dat was misschien nog zo in de jaren vijftig en zestig toen we nog maar met zijn zessen waren, hedendaags is de club te groot en is onze invloed gering. Als je de keuze hebt tussen invloed uitoefenen op het totaal, of invloed uitoefenen op je eigen specifieke positie, dan zeg ik, kies voor je eigen rol. Bemoei je niet met de rest, daar hebben we toch geen invloed op, zeg alleen, als jullie die weg inslaan, maken we hier een voorbehoud, stappen we daaruit enzovoort. We gaan niet van te voren blanco cheques tekenen.
rationeel
1
Het is trouwens wel gebezigd hoor, Mark Rutte heeft bij de verkiezingen van 2012 geopperd om het Deense model over te nemen op het punt van migratie. Dat wij dus alsnog als Nederland het weer voor het zeggen krijgen. Het is erg lastig om dat nog terug te draaien, maar we kunnen natuurlijk ook zeggen: “Ho en niet verder”. Maar goed, dat hij dit heeft geopperd toont aan dat het dus niet zozeer een taboe is, echter oppert Mark Rutte wel vaker wat.

Op het gebied van handel ben ik niet heel kritisch, je staat met 28 landen gezamenlijk sterker in onderhandelingspositie met China dan in je eentje. Dat is vooral handig om de Chinese mondiale groei tegen te gaan, anders kopen die hier alles op en wordt de Chinese communistische partij de baas in Europa. Terug naar de EEG lijkt mij geen goede optie, het is niet zo dat het zo’n pretje was ten tijde van de EEG. Ik zou gewoon een lijstje afvinken met dingen waar we het wel en niet mee eens zijn, misschien moet ik dat lijstje een keer gaan maken eigenlijk!

Denkt u dat de EU hervormbaar is naar uw model?

De kans dat de Europese Unie uit zichzelf hervormt is 0. De harde afkick is er wel, landen die eruit stappen, of landen die er uit gegooid worden, neem als voorbeeld Griekenland een paar jaar geleden, wat er bijna uit gekukeld werd. Er is nog nooit een bureaucratie die in staat was tot zelfbeperking, en de Europese Unie zal dat ook niet zijn.

De verandering is wel lopende, puur het feit dat Groot-Brittannië de Europese Unie verlaten heeft is een klap in het gezicht van de EU. Door het werven van nieuwe leden in met name de Balkan zie je een kanteling richting Zuidoost-Europa. Hierdoor kantelt niet alleen het geografische geheel, maar ook het karakter. Ik heb meer met de vrijheidslievende liberale politieke traditie van Noordwest-Europa, dan de politieke traditie van Zuidoost-Europa. De lidstaten bepalen de sfeer in de Unie, en dit zal veranderen naarmate de toename van Oost-Europese lidstaten.

Je hebt het over hervormbaar, maar dat zegt eigenlijk op zich niets. Het woord hervormbaar is een etiket, wat er in de pot zit dat kan van alles zijn bij een hervorming. Er zijn ook mensen die vinden dat hun hervorming meer Europa inhoud. Een cynisch antwoord zou kunnen luiden: “Natuurlijk is de Europese Unie in staat tot hervorming, namelijk in staat tot hervorming naar meer Europa.”

Bent u wel een voorstander van een referendum over een NEXIT?

Ik ben sowieso voor het herintroduceren van het referendum, in welke vorm dan ook. Het allerslechtste wat je kan doen in de richting van de burgers is het afschaffen van het referendum, wat natuurlijk extra treurig is als dit gebeurt door een partij die er ooit voor gestreden heeft. Als je de middelvinger wil opsteken naar de burgers van het land is dit wel de manier. Het referendum kan je zien als een soort noodrem, wanneer de bevolking het niet eens is met haar volksvertegenwoordigers kan hieraan getrokken worden en het politiek proces tot halt geroepen worden.

Als er een crisis is, dan gaat in Brussel de vlag uit. In de afgelopen jaren zagen we het gebeuren met de bankencrisis, de migratiecrisis en de eurocrisis. De crisis wordt altijd aangegrepen om te roepen: Meer Europa! In die zin zouden we kunnen zeggen dat we daar van af willen, en dus een referendum organiseren. Zelf ben ik meer voorstander van het organiseren van referenda bij belangrijke politieke en Europese beslissingen.

Zelf zou ik een referendum over een NEXIT niet tegenhouden, dat zou erg hypocriet zijn. Dat zagen we vooral de laatste jaren, als de uitslag ons niet bevalt dan schaffen we het maar af. Die fout wil ik niet maken, ik wil niet een referendum tegenhouden omdat ik er nou eenmaal tegen ben. Als er voldoende steun voor is om een referendum te organiseren zou ik dat dus zeker laten gebeuren, ook al zou ik waarschijnlijk zelf tegen stemmen. In mijn optiek zou een NEXIT een manmade-crisis zijn.

Wat is er waar van de vele dreigementen van de Europese Unie en de media ten opzichte van de Brexit?

De nieuwe situatie zal verdomd veel lijken op de situatie zoals hij al was in het Verenigd Koninkrijk. De Britten maakten ten slotte al gebruik van het Opt-out systeem, waarschijnlijk zal er een goed handelsverdrag komen, aangezien beide partijen daar baat bij hebben.
rationeel
1
Dat is trouwens sowieso iets wat door de spindoctors van de Europese Unie, inclusief Mark Rutte wordt toegepast, net als al zijn voorgangers. Met het referendum wat wij hadden in 2005 werd er al gezegd dat er oorlog uit zou breken en de stroom zou uitvallen als we tegen een Europese grondwet zouden zijn. Dat is ook van een grote tragiek heb ik altijd gezegd, het is buitengewoon triest als je de Europese Unie presenteert als de vooruitgang, maar die vooruitgang alleen maar kan verkopen met dreigementen. Stel je eens voor dat Albert Heijn zijn producten zou verkopen met dreigementen, dan gaat er toch niemand meer naar Albert Heijn? Het is puur in marketing termen een achterlijk idee om te besturen. Dat is één.

Ten tweede zien we dat Mark Rutte en ook andere partijen, D66 bijvoorbeeld, de Brexit en de veronderstelde chaos vooral gebruiken als een dreigement voor binnenlands gebruik. Ze zien dat de PVV en Forum voor Democratie electorale concurrenten zijn, en met het dreigement van economische chaos is het makkelijk om te framen en het beeld te schetsen dat door het in zee gaan met één van deze partijen een grote fout is. Hoe slecht gaat het in Zwitserland? Hoe slecht gaat het in IJsland? Hoe slecht gaat het in Noorwegen? Voorbeelden van landen die ook economisch sterk staan zonder lid te zijn van de Europese Unie, een dreigement wat dus gewoon onjuist is. Zelfde als met de euro, gaat het zoveel slechter in Zweden in Denemarken zonder de euro? Simpel antwoord is nee.

Syp Wynia (1953) is een Nederlandse journalist en columnist. Van 1979 tot 2018 was hij columnist en redacteur van het weekblad Elsevier. In 2014 publiceerde hij zijn boek ‘Vervlogen visioenen’ over de Europese Unie. Tegenwoordig publiceert hij zijn wekelijkse column Wynia’s Week op www.sypwynia.nl.
39.029 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 ... 1948 1949 1950 1951 1952 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
914,95  +1,70  +0,19%  20 mei
 Germany40^ 18.746,00 -0,12%
 BEL 20 4.006,94 +0,05%
 Europe50^ 5.066,92 -0,15%
 US30^ 39.838,40 0,00%
 Nasd100^ 18.688,40 0,00%
 US500^ 5.312,58 0,00%
 Japan225^ 39.302,80 0,00%
 Gold spot 2.421,13 -0,21%
 EUR/USD 1,0854 -0,04%
 WTI 79,21 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BESI +2,96%
VIVORYON THER... +2,76%
Alfen N.V. +2,73%
ALLFUNDS GROUP +2,55%
Sif Holding +1,69%

Dalers

JUST EAT TAKE... -3,76%
Brunel -3,15%
Galapagos -1,89%
Philips Konin... -1,82%
PROSUS -1,36%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront