Eurobench.com

rationeel 6 december 2018 13:16

1

Eric Holleman 6 december 2018 at 10:03

Dit lijkt me een goede analyse. We moeten accepteren dat we niet gratis de aarde vervuilen. Het principe: de vervuiler betaalt is goed, maar de burger betaalt uiteindelijk de prijs van de vervuiling. Ook de gele hesjes zullen het voelen. De pijn zal via belastingmaatregelen of een distributiesysteem eerlijk verdeeld moeten worden. Homo sapiens gaat uiteindelijk ten onder aan zijn eigen succes. Dit proces is te vergelijken met ... bacteriën in een petrischaaltje... , die uitsterven als het schaaltje vol is.

Los daarvan, moeten we accepteren dat de zeespiegel stijgt. We zullen meemaken dat velen in de kuststreken verdrinken of gedwongen worden om naar hoger gelegen land te verhuizen. Er zal strijd komen om land en om drinkwater. Al die dure conferenties bezorgen ambtenaren een leuk uitje, waarbij ze denken zinvol bezig te zijn. De aarde draait gewoon door en vervolgt de loop van zijn geschiedenis. Bedenk dat de aarde 4 miljard jaren ronddraait en dat homo sapiens pas 6 miljoen jaren meedraait. Laten we geen geld ... verkwisten aan onbereikbare doelen...

frontbencher.nl/ophouden-met-die-klim...

rationeel 6 december 2018 13:42

1

Waanzin als gevolg van ... democratie...???

Een uitwas: Jongeren die van toeten noch blazen weten, gaan protestern tegen iets wat ze niet kunnen overzien. In plaats van te zorgen dat ze wijzer worden en rustig volwassen, laten ze van zich horen. En schreeuwen en met een bordje lopen is natuurlijk ook wel gemakkelijker dan studeren!

In Zweden besloot de vijftienjarige Greta Thunberg een paar weken voor de landelijke verkiezingen om in ‘schoolstaking’ te gaan. In plaats van zich te melden in het klaslokaal toog ze met een protestbord naar het parlement. Aan voorbijgangers deelde ze flyers uit met uitleg: ‘Ik doe dit omdat jullie volwassenen mijn toekomst aan het verpesten zijn.’ Het duurde niet lang voordat ze een entourage van sympathisanten om zich heen had verzameld en de internationale pers haar had ontdekt. ‘Als politici niet luisteren naar wetenschappers, waarom zou ik dan naar school gaan om te leren?’ zei Greta tegen de Britse krant The Guardian.

www.groene.nl/artikel/wie-dan-leeft-w...

[verwijderd] 6 december 2018 14:04

1

quote:
rationeel schreef op 6 december 2018 13:07:
frontbencher.nl/ophouden-met-die-klim...

Ronaldo Haasnoot 6 december 2018 at 09:40:

“Het project of de projecten zouden betaald kunnen worden uit milieuheffingen,” schrijft de auteur terecht. Echter, als we naar Nederland kijken haalde de Staat in 2016 al reeds 25,3 miljard (!) op aan milieuheffingen. (Zie link) Daarin zitten NIET de energie-belastingen die onze regering u laat betalen over uw energierekening!
Baudet berekende de totale transitiekosten op 600 tot 1000 miljard.
Met dik 25 miljard aan milieuheffingen hebben we dus al voor de komende 30 jaar 750 miljard gefinancierd! Regeren is vooruitzien. ??

T'is niet te hopen dat de regering in 2050 ziet dat het niet zo slim was om dat verzamelde geld in subsidies voor windmolens te stoppen, die om de 25 jaar vervangen moeten worden ... of nog erger in de opvang van asielzoekers ;-)

Willempie3 6 december 2018 14:05

0

De mens mag dan 6 miljoen jaar op aarde rondlopen, pas de laatste 200 jaar is hij in staat om de verandering van het klimaat te meten. Waarschijnlijk kunnen we er ook wel wat aan doen.

Misschien is het mogelijk om de CO2 te bevriezen op de Zuidpool. Bij min 75 graden wordt het koolzuursneeuw en ligt het op de grond.
Zo kun je het uit de lucht halen.

Bouw zonnepanelen in de Sahara met ontziltingsfabrieken en pomp water uit zee naar het midden van de Sahara en zorg dat daar een nieuw tropisch regenwoud ontstaat. Dat haalt ook veel CO2 uit de lucht. Het werkt ook tegen zeespiegelstijging.

Pomp zeewater naar het midden van de Zuidpool om de hoeveelheid landijs te vergroten. Dit helpt tegen zeespiegelstijging, wat toch wel het grootste gevaar is voor de wereldbeschaving omdat veel belangrijke steden aan zee liggen.

Bouw een dam tussen Noorwegen en Ijsland. De oceaan is daar niet zo diep, iets van 700 meter.
Bouw verder een dam tussen Ijsland en Groenland, Groenland en Canada en Alaska en Rusland.
Je hebt nu een gigantisch stuwmeer gebouwd met een oppervlakte van 12 miljoen vierkante kilometer. Dat is ongeveer 1/30 deel van al het zee-oppervlak.
Pomp dit vol zeewater tot 60 meter hoog. Je hebt nu 2 meter zeespiegelstijging weggehaald. Het enige wat overstroomt zijn de onbevolkte delen van Noord Rusland, Canada en Alaska. Je kunt het stuwmeer tevens gebruiken als buffer om wind en zonne-energie op te slaan.

Allemaal grote projecten die veel samenwerking van de mensheid nodig hebben.
Maar er is tijd genoeg. 200 jaar geleden is pas de eerste stoommachine bedacht.

We geven per jaar ongeveer 2000 miljard uit aan defensie, simpelweg omdat vertrouwen en samenwerking tussen landen nog altijd niet op een hoog peil staan.

Met dit geld zijn zulke enorme projecten best te realiseren.

De goedkoopste optie is misschien nog wel een geplande nucleaire winter: Stof de atmosfeer in brengen met nucleaire explosies. Probeer het dan zonder radioactiviteit en op onbewoonde plekken. Hard maar waar, je kunt juist ook een paar miljard mensen laten sterven met een oorlog. Het vermindert zeker de uitstoot. Ieder mens ademt ongeveer 1 ton CO2 per jaar uit.

W3.

rationeel 6 december 2018 14:41

1

P Reester:

De waanzin alleen al : een WET over ..... het klimaat .........

Wat is het volgende ? een wet over ..... het weer ...... ???
een wet over ...... het heelal ...........???

Het klimaat verandert al miljarden jaren.
De wetenschap kan over het klimaat, niet veel meer, dan
onderdelen en details aankaarten.
Klimaat-alarmisme is flagrante onzin en kent
geen wetenschappelijke bewijs-voering.

www.elsevierweekblad.nl/nederland/ach...

rationeel 6 december 2018 15:26

1

www.youtube.com/watch?v=YH2ASWos_cI

Wil je weten wat FvD ervan vindt? Baudet:) vertelt het je.

www.youtube.com/watch?v=YH2ASWos_cI

rationeel 6 december 2018 15:33

1

Dat windmolens gemene vogelmoordenaars zijn, wist u reeds. Roofvogels, kraanvogels, ganzen en zwanen gaan bij bosjes dood door die duurzame hakselaars van de Diederik Samsom Maffia. Dat windmolens massaal bruinvissen en overige Noordzeebeessies om zeep helpen werd onlangs bekend. En nu is daar een nieuwe tegenslag voor GroenLinks, Gerrit Hiemstra, GreenPeace en de Eneco-lobby. Windmolens zijn nu dus ook verantwoordelijk voor spataderen, aambeien en brandend maagzuur. Verder gaan uw buitenste én binnenste schaamlippen lubberen van windmolens, en krijgt u groengele uitslag bij uw pisbuis bij windmolens van 40 meter hoog. Bij nog grotere windmolens krijgt u witte wormpjes bij uw anus, gaat uw navel stinken naar camembert van de Aldi, en gaat u uiteindelijk dood omdat kleine torretjes uw poriën binnendringen en u van binnen opeten. U denkt, ach kwaaltjes, ik word een dagje ouder. Maar mooi niet! Allemaal de schuld dus van die landschapsvernielende duurzaamheidsdoodseskaders die erdoor worden gedramd van uw belastinggeld. Zadel uw paard, roep uw knecht Sancho, en trek ten strijde tegen die ondingen!

.....

Op een informatie-avond over de mogelijke komst van windmolens bij mij in de buurt heb ik al uit de eerste hand gehoord, van een ervaringsdeskundige, wat de gevolgen zijn voor haar gezondheid. Het laagfrequente geluid werd als mogelijke oorzaak genoemd. Het is zeker geen aanstellerij aangezien het vee van boeren onder de windmolens ook ziek wordt en dood gaat. Iedereen die op de kartelpartijen/ landverraderspartijen gestemd heeft is mede verantwoordelijk voor deze smeerlapperij.

Wladimir 1928 | 06-12-18 | 14:49

Geen Stijl

voda 6 december 2018 16:45

1

Philips wil uitstoot met driekwart verlagen

Gepubliceerd op 6 dec 2018 om 15:38 | Views: 364

Philips Koninklijke 16:24
32,06 -0,97 (-2,92%)

AMSTERDAM (AFN) - Philips wil de uitstoot van broeikasgassen verder terugdringen na 2020, het jaar waarin het zorgtechnologiebedrijf klimaatneutraal hoopt te zijn. In de jaren daarna moet de CO2-uitstoot met zeker driekwart omlaag.

Binnen de nieuwe plannen wil Philips dat de uitstoot van broeikasgassen in 2025 minstens 75 procent lager ligt dan in 2015. In de vijftien jaar daarna moeten de emissies met 90 procent zijn verlaagd.

Om de doelen te halen, wil Philips meer gebruikmaken van duurzame energiebronnen als windparken. Ook het transport van producten moet in de toekomst groener, bijvoorbeeld door vaker elektrisch aangedreven voertuigen te gebruiken.

Philips moet overigens echt zelf aan de bak om de CO2-uitstoot te verminderen, benadrukt een woordvoerder. Volgens de nieuwe regels waaraan het technologieconcern zich gaat houden, mogen emissies niet meer worden afgekocht met certificaten voor groene projecten elders in de wereld.

DeZwarteRidder 6 december 2018 17:02

1

Werkgevers waarschuwen Wiebes
Alarm om klimaatakkoord

Door Alexander Bakker en Wouter de Winther
1 min geleden in BINNENLAND

Den Haag - Werkgevers trekken aan de bel bij minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) nu de onderhandelingen voor een klimaatakkoord de eindfase naderen. Dat blijkt uit een brief die in handen is van De Telegraaf. Ze maken zich grote zorgen over de haalbaarheid en betaalbaarheid van de plannen voor ondernemers, huizenbezitters en automobilisten.

Op dit moment praten de werkgevers samen met tientallen andere belangenclubs en de activistische milieubeweging over een pakket aan maatregelen om de CO2-uitstoot in 2030 te halveren. Dit doen ze aan zes zogenoemde klimaattafels met ieder een eigen thema.

De voorzitters van werkgeversorganisaties VNO NCW, MKB Nederland en LTO Nederland waarschuwen de minister voor tunnelvisie aan de verschillende tafels en voor een gebrek aan overzicht van de consequenties van alle plannen. Onder de noemer ‘punten op de i’s’ roepen ze het kabinet op om bij te sturen.

Verplaatsing

De drie belangenorganisaties vinden het bijvoorbeeld onverstandig als plannen worden doorgezet waarmee Nederland het braafste jongetje van de klas gaat worden. Ze waarschuwen niet mee te willen werken aan een nationale generieke CO2-heffing voor de industrie en elektriciteitsbedrijven. „De productie zal verplaatsen en het schrikt de komst van nieuwe investeerders in de Nederlandse markt af, om in buurlanden meer CO2 uit stoten.”

Aan de zogeheten mobiliteitstafel, zo blijkt uit de brief, is overeenstemming bereikt voor het doel om 65 procent van het autoverkeer elektrisch te krijgen in 2020. De overheid loopt daardoor 13 miljard mis aan onder andere accijnsinkomsten. Ook ligt er nog een gat van 4 miljard aan deze tafel. De werkgevers waarschuwen Wiebes en wijzen naar de onrust in omringende landen: „Dit kan niet volledig voor rekening komen van de benzine- en dieselauto’s.”

Huizenbezitters

De werkgevers komen ook op voor de huizenbezitters. „De huidige afspraken voorzien nog niet in een uitgewerkt totaal ontzorgingsaanbod van maatregelen en financiering”, valt te lezen in de brief. Mkb’ers vallen helemaal tussen wal en schip. Zij krijgen te maken met strenge duurzaamheidseisen voor hun pand. „Wij verzoeken af te zien van deze ongelijke behandeling tussen mkb-ondernemers en huiseigenaren.”

Het kabinet zou er verder voor moeten waken dat onze innovatieve boeren en tuinders hun positie als wereldleider blijven behouden. „Verplaatsing van voedselproductie naar andere landen leidt tot een lagere productie en meer CO2-uitstoot. Voor de economie en het klimaat desastreus. ”

Werkelijkheid

Ook komen de werkgeversorganisaties in het geweer tegen het mediageweld waarin keer op keer de groene loper wordt uitgerold voor milieuclubs en al dan niet door hen ingehuurde onderzoeksbureaus.

„Wij nemen met nadruk afstand van de valse tegenstelling die opduikt in het publieke debat. Namelijk dat burgers zouden moeten betalen voor het klimaatakkoord en dat de grote bedrijven uit de wind worden gehouden”, schrijven de drie werkgeversvoormannen. „De echte werkelijkheid is dat ondernemingen miljarden zullen moeten investeren in de aanpassing van hun bedrijven en dat uiteindelijk ook daarvoor de burgers van dit land zullen betalen als deze investeringen niet renderen en daardoor banen, inkomen en welvaart verloren gaan.”

voda 6 december 2018 19:28

1

Wereldwijde CO2-uitstoot neemt sterk toe

De wereld slaagt er niet in de uitstoot van het broeikasgas CO2 terug te dringen. Integendeel. De wereldwijde emissies van het gas dat verantwoordelijk wordt gehouden voor het opwarmen van de aarde stijgen dit jaar naar verwachting voor het tweede jaar op rij naar recordhoogte. Dat staat in een wetenschappelijke studie die woensdag in tijdschrift Nature is gepubliceerd.

Het Global Carbon Project, dat onderzoek doet naar CO2-uitstoot, verwacht in 2018 een stijging met 2,7%. In 2017 groeide de uitstoot met 1,6%. Daarmee raken de klimaatdoelstellingen in het in 2015 getekende Parijs-akkoord steeds verder uit beeld. Die vragen juist om een sterke reductie van de CO2-uitstoot om de temperatuurstijging op aarde tot 1,5 graad Celsius te beperken.

Stijgend energieverbruik
De toename van de uitstoot is te wijten aan aanhoudende stijging van olie- en gasverbruik in de wereld en een toenemend gebruik van steenkool, onder meer in China en India. De publicatie verschijnt op het moment van een grote VN-klimaatconferentie in het Poolse Katowice.
Hoewel er steeds meer windmolens en zonneparken bij komen, is dat bij lange na niet genoeg om het stijgende energieverbruik in de wereld te vergroenen.

'Meer doen dan alleen hernieuwbaar stimuleren'
‘De stijging van de emissies in 2018 zet ons op een pad waarbij de aarde veel meer opwarmt dan 1,5 graad’, zegt hoofdonderzoeker Corinne Le Quéré, directeur van het Tyndall Centre for Climate Change Research aan de universiteit van East Anglia. ‘Het is niet genoeg om hernieuwbare energie te stimuleren. De inspanningen om CO2-uitstoot te reduceren moeten worden uitgebreid in de hele economie.’

Om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5 graad, een van de doelstellingen van het Parijs-akkoord, moet de CO2-uitstoot in 2030 met 50% zijn teruggebracht en op nul uitkomen in 2050.

Voor info graphs zie link:

fd.nl/economie-politiek/1280880/werel...

[verwijderd] 6 december 2018 20:54

1

quote:
DeZwarteRidder schreef op 6 december 2018 17:02:
De voorzitters van werkgeversorganisaties VNO NCW, MKB Nederland en LTO Nederland waarschuwen de minister voor tunnelvisie aan de verschillende tafels en voor een gebrek aan overzicht van de consequenties van alle plannen.

Verplaatsing

De drie belangenorganisaties vinden het bijvoorbeeld onverstandig als plannen worden doorgezet waarmee Nederland het braafste jongetje van de klas gaat worden. Ze waarschuwen niet mee te willen werken aan een nationale generieke CO2-heffing voor de industrie en elektriciteitsbedrijven. „De productie zal verplaatsen en het schrikt de komst van nieuwe investeerders in de Nederlandse markt af, om in buurlanden meer CO2 uit stoten.”

Het kabinet zou er verder voor moeten waken dat onze innovatieve boeren en tuinders hun positie als wereldleider blijven behouden. „Verplaatsing van voedselproductie naar andere landen leidt tot een lagere productie en meer CO2-uitstoot. Voor de economie en het klimaat desastreus. ”

Werkelijkheid

Ook komen de werkgeversorganisaties in het geweer tegen het mediageweld waarin keer op keer de groene loper wordt uitgerold voor milieuclubs en al dan niet door hen ingehuurde onderzoeksbureaus.

„Wij nemen met nadruk afstand van de valse tegenstelling die opduikt in het publieke debat. De echte werkelijkheid is dat ondernemingen miljarden zullen moeten investeren in de aanpassing van hun bedrijven en dat uiteindelijk ook daarvoor de burgers van dit land zullen betalen als deze investeringen niet renderen en daardoor banen, inkomen en welvaart verloren gaan.”

Kijk ... dat is nu precies hetzelfde waartegen ik telkens maar weer ageer.
Bovenstaande ben ik het dus ook 100% mee eens

voda 6 december 2018 21:18

1

De ambitie van gemeenten voor CO2-reductie is groot, maar van daden is nog weinig te merken

Tijdens de VN-klimaatconferentie in het Poolse Katowice deze dagen draait het vooral om de vraag hoe het gat te dichten tussen het doel dat drie jaar geleden in Parijs is afgesproken, en wat de bijna 200 landen doen om dat doel te halen. Tot nu toe is hun inzet ruim onvoldoende, zo oordeelde de VN vorige week in een rapport. Pas een derde van wat landen zouden moeten doen om de opwarming van de aarde tot twee graden Celsius te beperken, is toegezegd. Voorlopig stijgt de CO2-uitstoot nog, zoals het Internationaal Energieagentschap dinsdag meldde.

Illustratie: Hein de Kort voor het Financieele Dagblad

Ook in Nederland gaapt een groot gat tussen woorden en daden. Al vanaf eind vorige eeuw worden de eigen, vaak uiterst ambitieuze doelen niet gehaald. Dat kwam de Staat dit jaar opnieuw op een veroordeling in de Urgenda-rechtszaak te staan. Vorige week kondigde het kabinet aan €500 mln te reserveren voor extra maatregelen om aan het vonnis te kunnen voldoen. Of dat gaat lukken, is onzeker.

Niet alleen de Staat stelt hoge doelen, ook lokale overheden doen dat. Zo wil Bodegraven-Reeuwijk in 2035 ‘klimaatneutraal’ zijn. Hoewel ambtenaren die ambitie afgelopen juni in nette bewoordingen naar het rijk der fabelen verwezen, heeft het college deze niet bijgesteld. Soest deed dat twee weken geleden wel. Die gemeente zal in 2030 niet CO2-neutraal zijn, zoals het doel was. Onhaalbaar, concludeerde burgemeester en wethouders. Toch staat Soest daarmee nog niet met beide benen op de grond. Een ander doel is juist verhoogd: geen 20% duurzame energie in 2030, maar 50%, hoewel in 2017 uit onderzoek in opdracht van de gemeente bleek dat 20% al uiterst ambitieus is.

Luchtfietserij
Nieuw is de tomeloze ambitie van decentrale overheden niet. Al in 2007 lanceerde Rotterdam het Rotterdam Climate Initiative. Belangrijkste doel: halvering van de CO2-uitstoot in 2025. Bill Clinton, die met zijn Clinton Foundation strijdt tegen klimaatverandering, kwam op bezoek en prees de stad. Toenmalig burgemeester Ivo Opstelten vond het onderwerp zo belangrijk dat hij tegen de Rotterdammers zei: ‘U mag mij hierop afrekenen.’ Intussen is Opstelten al tien jaar geen burgemeester meer en is de uitstoot niet gedaald, maar meer dan 30% toegenomen.

Als verklaring voor de vele onrealistische ambities zei Jan Jacob van Dijk, oud-gedeputeerde in Gelderland die juist bekendstond om zijn no-nonsens-aanpak, eerder dit jaar in een interview tegen mij: ‘Papier is geduldig en praat niet terug.’ Dat klopt, maar ook gemeenteraden zijn vaak opvallend stil. Zelden komt het tot een inhoudelijk debat over de haalbaarheid van alle duurzame plannen.
Als puntje bij paaltje komt, is er in veel gemeenten opvallend weinig liefde voor duurzame energie, zeker als er heel veel van nodig blijkt om de eigen doelstellingen te halen

Hoewel doelen bijna per definitie ambitieus moeten zijn, oftewel net buiten bereik moeten liggen, werkt het verlammend als ze te ver weg liggen. Die categorie ‘onrealistisch’ herken je onder meer aan het ontbreken van tussendoelen op de korte en middellange termijn. Hoeveel broeikasgas stoten we volgend jaar minder uit? Hoeveel duurzame energie wekken we over twee jaar op? En over vijf jaar? Zonder zo’n concrete marsroute ligt luchtfietserij op de loer.

Als de stap van papier naar praktijk dan uiteindelijk toch wordt gezet, is dat vaak een pijnlijke. Zo wil Apeldoorn in 2030 klimaatneutraal zijn, maar wil de gemeente liefst geen windmolens en ook over zonneparken is het college weinig enthousiast. ‘Waar mogelijk’ zal er ruimte voor worden geboden, zo vermeldt het bestuursakkoord zuinigjes.

Apeldoorn is geen uitzondering. Als puntje bij paaltje komt, is er in veel gemeenten opvallend weinig liefde voor duurzame energie, zeker als er heel veel van nodig blijkt om de eigen doelstellingen te halen. Het bekendst is de strijd tegen windmolens, maar ook zonneparken en biomassacentrales liggen steeds vaker onder vuur. Van de 6000 megawatt (MW) aan windmolens die in 2020 op land moeten staan, een afspraak tussen het Rijk en de provincies uit 2013, wordt mede door het vele verzet maar zo’n 5200 MW gehaald. Als alles mee zit. Ook zal Nederland de 14% duurzame energie, een eis van de EU die in het nationale Energieakkoord is vastgelegd, niet halen. Een boete uit Brussel dreigt.

Toch is er aanleiding voor enig optimisme. Vanaf januari worden gemeenten en provincies op eigen verzoek meer betrokken bij de uitvoering van de opvolger van het Energieakkoord, het Klimaatakkoord, waarover op dit moment in Den Haag nog koortsachtig wordt onderhandeld. Voor dit akkoord wordt Nederland opgedeeld in 33 regio’s. Iedere regio moet het komende half jaar een Regionale Energie Strategie (RES) maken. Daarin geven decentrale overheden samen aan hoeveel duurzame energie ze per regio kunnen leveren. Of dat voldoende zal zijn voor de benodigde 35 terawattuur aan hernieuwbare energie in 2030 is de vraag. Maar misschien nog wel belangrijker dan het antwoord op die vraag, is dat decentrale overheden nu eindelijk met de billen bloot moeten.

Inspraak
Linksom of rechtsom zullen gemeenten en provincies hun ambitieuze vergezichten in lijn moeten brengen met de praktijk. Dat vraagt om politici en bestuurders met zowel ambitie als realiteitszin die burgers eerlijk informeren over de concrete voor- en nadelen, de kosten en opbrengsten van de omschakeling naar een lokale, duurzame energievoorziening. Ook zullen ze burgers veel meer dan de afgelopen jaren daadwerkelijk inspraak moeten geven bij de uitwerking. Alleen zo kan worden voorkomen dat we over een paar jaar, net als op dit moment in Katowice, moeten praten over hoe het toch kan dat gemeenten en provincies wel het doel onderschrijven, maar veel te weinig doen om het te halen.

Remco de Boer

fd.nl/opinie/1280978/de-ambitie-van-g...

Bijlage:

nobahamas 6 december 2018 23:45

1

Keer op keer, met alles wat ik lees en hoor in de media verbaas ik me over het gebrek aan waarheidsvinding.
Een moeilijk woord? ja in deze tijden wel.
Over global warming, de oorzaak door de CO2 uitstoot van de mensheid, en de mogelijke verandering van het klimaat door de mensheid, is geen discussie meer mogelijk.

Het is “War on CO2”, geen discussie meer mogelijk.
Je bent voor of tegen, en wanneer je tegen bent, ben je onwetend dom en ongelovig.

Wetenschappers die onafhankelijk en ongesubsidieerd onderzoek hebben gedaan worden niet gehoord, gelezen of gepubliceerd. Omdat de waarheid al is gevonden (waarheidsvinding).

Om eerlijk te zijn vind ik deze “War” niet eens zo verkeerd.

In de geschiedenis zijn er meerdere oorlogen geweest, en in mijn visie was meestal het collectieve doel om de economie aan te jagen.

Het volk vecht tegen een hongerloon, en de machtsblokken genereren macht en vermogen.

Kennen we niet:
“War on communism”
“War against nazism”
“The Cold war”
“War against terrorism”
“War on CO2” is mij liever dan alle andere mogelijke versies in vormen als China / Russia / Iran / Oilpact / etc.

Ik wil wel iedereen waarschuwen om zelf onderzoek te doen naar oorzaak en gevolg van milieu/ milieuschade/ klimaatverandering door de mensheid/ de uitstoot binnen een land als Nederland in relatie tot de uitstoot van de verkochte stookolie in Nederland en het verdienmodel van Shell?!

Doe zelf onderzoek, en laat je niet beïnvloeden door media en overheden.

nobahamas 6 december 2018 23:48

1

p.s. Schiphol gaat toch uitbreiden, bovenop alle beperkingen die er zijn.
Er is geen milieuruimte tot uitbreiding, en toch gaat het gebeuren.

jonas 6 december 2018 23:56

1

Noba dit is godsonmogelijk. Ik zou zeggen, denk na op basis van informatie en zoek tegeninformatie en denk na en vorm je eigen mening.

Overigens Shell ging en gaat meer richting gas i.p.v. olie, want kolenverbranding is niet zo best. Nu is dat in Nederland ook weer niet goed volgens de ongekozen milieu drammers.

Welnu dan gaat Shell toch richting Fuel Cells en waterstof en frutselt wat in kansloze windmolentjes. Maakt Shell toch niet uit. Ja ze willen wel graag geldverdienen en daar lijkt mij niets mis mee.

"Ik wil wel iedereen waarschuwen om zelf onderzoek te doen naar oorzaak en gevolg van milieu/ milieuschade/ klimaatverandering door de mensheid/ de uitstoot binnen een land als Nederland in relatie tot de uitstoot van de verkochte stookolie in Nederland en het verdienmodel van Shell?!

Doe zelf onderzoek, en laat je niet beïnvloeden door media en overheden".

Groet, Jonas

nobahamas 7 december 2018 00:09

1

Ik noemde al; Om eerlijk te zijn vind ik deze “War” niet eens zo verkeerd
Dat meen ik ook, maar liever had ik een "war" gezien, als "war on pollution",

Op zoek naar de werkelijke vervuilers van deze aarde; zoals de gifmengers als Monsanto, de stookolie vervuilers als Shell die het liefst hun chemisch afval zien verbranden buiten de territoriale wateren.

De media hebben geen consensus meer. Voorbeeld:
Benzine en diesel, de schoonste brandstof-vormen, belast in Nederland met 70 tot 80% accijns en belasting.
www.unitedconsumers.com/tanken/inform...
Belasting op stookolie of kerosine is er niet.
Waarom?
Omdat het buiten de landsgrensen verstookt wordt, en geen overheid verantwoordelijk is voor de vervuiling. En overheden kennen geen moraal, alleen maar winstbejag, dus marktwerking is de moraal.
En dat over de hoofden van de burgers.

"War on CO2" en de rekening is "for you"

jonas 7 december 2018 00:30

2

Noba dan moeten het daar maar eens over hebben in Polen. Liever concrete internationale afspraken dan dat zinloze "de wereld gaat ten onder". Wat ik er van begrijp is dat die stookolie smerige troep is en dat aanpak geboden is dus prima iets voor internationale afspraken, maar dan ook verplichtend voor alle landen en bedrijven.

"www.unitedconsumers.com/tanken/inform...
Belasting op stookolie of kerosine is er niet.

Waarom?
Omdat het buiten de landsgrenzen verstookt wordt, en geen overheid verantwoordelijk is voor de vervuiling. En overheden kennen geen moraal, alleen maar winstbejag, dus marktwerking is de moraal".

Daarnaast ook harde afspraken over plastic in de zee: vermijden en opruimen en een grondig objectief onderzoek naar de schadelijke effecten van windmolens op het vogelen- en vissenbestand. Bovendien graag in de meerjarenramingen van milieukosten meenemen onderhouds-en vervangingskosten van windmolens.

Uiteraard ook meer aandacht voor kernenergie en dan vooral die op thorium en kernfusie gebaseerd.

En en vooral geen "religieus de wereld gaat ten onder gedoe" en ophitsen van kinderen enzo. Dat is meer voor bepaalde kerken.

Groet, Jonas

Ronald Engels 7 december 2018 01:26

1

Nobahamas, Jonas,

Bunker Fuel en Marine Fuel is inderdaad zeer vervuilende, zeer milieu onvriendelijke troep, die inderdaad zo snel mogelijk totaal van de markt moet verdwijnen en vervangen moet worden door volledig schone diesel, schone LPG, schone LNG en schone kerosine, enzv.

De reden dat deze troep nog gebruikt wordt door de wereld zeescheepvaart is simpel de zeer goedkope kostprijs.

Dus wereldwijde totale "verboden" om dit nog te stoken is een absolute noodzaak en het is dus absoluut noodzakelijk om alleen volledig schone brandstoffen te stoken, zonder NOx, SOx en Zware Metalen uitstoot.

Deze afval zeer zware vervuilende residue fuel troep kan zoals reeds eerder vermeld in mijn zeeschepen vervuilings commentaar over o.a. de KNRV, de Koninklijke Nederlandse Reders Vereniging met Voorzitter Mevr Tineke Netelenbos, probleemloos in vele raffinaderijen wereldwijd worden omgezet naar zeer schone brandstoffen zonder NOx, SOx, Zware Metalen.

Dit kan probleemloos verwerkt worden "winstgevend" in alle FCC, RFCC, Flexi-Coker met Calciner (Exxon), Hydro-cracker met Delayed Coker based olie raffinaderijen wereldwijd.

Kort gezegd er is geen enkel noodzaak nog om deze afval troep brandstof nog te produceren en te gebruiken, "it is all a question of money and in the end the clients all-ways pays the bill".

Ook het gebruik van zinloze dwaze rookgas Was-Scrubbing installaties met NOx-reactors en chemicaliën opslagtanks op zeeschepen wereldwijd is totaal overbodig bij het omschakelen van alle zeeschepen wereldwijd naar 99.99 % schone fuel. Dit is nieuwe wetgeving 2020.

Overigens onze eigen KNRV heeft naar mijn informatie geluisterd, evenals het Ministerie van Milieu evenals de Nederlandse Petroleum Federatie en niets met deze op echte praktijk ervaring gebaseerde kennis gedaan, men de EU heeft slechts grootte controle organisaties opgericht via de EU - Fuels Europe, Brussel.

Kort en krachtig, het zal mijn tijd wel duren, Den Haag en Brussel doen toch alleen wat zij (goed of niet goed) bedenken, de Dictatuur beslist en nooit beslist het gezond verstand in de politiek zelfs niet gezond verstand op basis van 50 jaar wereldwijde ervaring van echte top-ingenieurs, de number ones voor de wereldwijde Olie & Gas & Petrochemie & Polymeer Industrien.

Dit is geen opscheppen, echter de realiteit, ook helaas soms op dit Forum.

M.v.groeten, Ronald Engels

Ronald Engels 7 december 2018 01:51

1

Nobahamas, Jonas,

War tegen Man-Made CO2 Global Warming is een zinloze zeer kostbare belasting geld verspillende oorlog. Totaal "Zinloos", de toekomst zal dit met zekerheid aantonen, binnen nu en 20 jaar.

De War moet zijn tegen Wereldwijde Vervuiling en dat betekent, stop ontbossing, stop bosbranden, stop biobrandstof onzin, stop NOx-, SOx-, NH3-, CH4- uitstoot, stop gebruik Pesticides, stop gebruik Herbicides, stop Zee-scheepsvaart gebruik van viese zwareBunker en Marine Fuel, stop Plastics verontreiniging wereldwijd, enzv,
Zorg voor "goedkope" schone brandstof, energie, voedsel en werk voor alle arme wereldburgers in b.v. Afrika, enzv. en stop de groeiende overpopulatie van de wereld.

Het concentreren van alle aandacht en geld rond CO2 is een dwaze afleidings-manoeuvre om niets te doen en slechts belastingheffingen te doen in rijke landen en daarvan wellicht een deel van al dat geld te transfereren naar arme ontwikkelingslanden.

Hoe dom of hoe bewust schaamteloos slim zijn onze politieke Elite in Den Haag, Brussel, Berlijn Parijs, IPCC, United Nations, enzv.

Gewoon schurkachtig zeer beschamend elite gedrag.

M.v.g. Ronald Engels

Beperktedijkbewaking 7 december 2018 07:29

1

quote:
jonas schreef op 5 december 2018 12:00:
BDB ik twijfel niet aan jouw meerkennis op technisch gebied, maar ik heb toch de indruk dat eenieder die ook maar enige twijfel heeft aan de oplossingen door de milieulobby wordt weggezet als slecht mens en dat wetenschappers met andere visie bij voorbaat worden afgeschilderd als querulant.

Komt bij uit een juiste analyse van de problemen volgt nog niet dat de voorgestelde maatregelen ook het meest kosteneffectief zijn. Is het zo verstandig dat Nederland onmiddellijk van het gas af, terwijl ze in omringende landen overschakelen op gas? Is het zo verstandig om kernenergie uit te schakelen inclusief kernfusie en thoriumcentrales?

Wel mee eens. Ik vind dat alle onderzoek serieus genomen moet worden, dus ook onderzoeken die er op zouden kunnen wijzen dat de aarde eigenlijk niet (verder) opwarmt. En onderzoeken naar natuurlijke processen die de opwarming tegenwerken.

Kritiek op de effectiviteit van de maatregelen is zeker mogelijk. Zo vind ik dat we veel te snel en te geforceerd 'van het gas af' moeten. En natuurlijk ben ik (als fysicus) voor de bouw van veilige thoriumcentrales, zo snel mogelijk. Dat kan met een beetje goede wil binnen 10 jaar (en niet 20 zoals men beweert). Kernfusie geloof ik niet zo in, dat wil na 50 jaar onderzoek nog steeds niet lukken.

Dat gezegd hebbende, het staat vast dat de CO2-concentratie in de atmosfeer al 100 jaar toenemende is, en de laatste 50 jaar steeds sneller stijgt:
www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/atmo...
De jaarlijkse uitstoot neemt in de VS en West-Europa iets af, maar wereldwijd stijgt het nog steeds:
fd.nl/economie-politiek/1280880/werel...

Dat is op z'n minst een theoretisch punt van zorg, zoals ik al eerder schreef, want het staat sinds Alfvén vast dat CO2 een broeikasgas is (naast het nog gevaarlijker methaan).
Wel ben ik het met de klimaatsceptici hier eens dat dit niet alles zegt. Er zijn tegenwerkende processen: iets warmer zeewater leidt tot meer zonlicht-reflecterende bewolking en meer neerslag -dus groei van de ijskap- op Antarctica. Enzovoorts.
Dat maakt het ook zo ingewikkeld. Maar waarom niet het zekere voor het onzekere nemen en de CO2-uitstoot proberen terug te dringen?

De belangrijkste en meest effectieve maatregel wordt echter stelselmatig genegeerd en verzwegen, en dat is wereldwijde geboortebeperking. Daar rust nog een veel sterker taboe op dan op kernenergie. Terwijl het de oplossing is voor veel meer problemen dan alleen het klimaat. Denk aan honger, ontbossing, en milieuvervuiling in het algemeen (waar @Ronald Engels het hierboven steeds over heeft).

P.S.
Ik heb het programma van de Partij vd Dieren erop nageplozen. Op één plekje (niet meer) noemen ze overbevolking. Hun oplossing: "minder vlees eten".
KOM NOU, geitenwollen trutten.

AEX 913,39 +2,76 +0,30% 15 mei


Germany40^	18.875,90	+0,03%
BEL 20	4.029,25	+1,52%
Europe50^	5.105,38	+0,09%
US30^	39.913,30	0,00%
Nasd100^	18.593,20	0,00%
US500^	5.307,40	0,00%
Japan225^	38.699,80	0,00%
Gold spot	2.395,53	+0,38%
EUR/USD	1,0894	+0,70%
WTI	78,39	0,00%

INPOST	+6,22%
NX FILTRATION	+6,15%
JDE PEET'S	+4,86%
WDP	+4,26%
ASMI	+2,87%

ABN AMRO BANK...	-6,11%
AMG Critical ...	-3,25%
Air France-KLM	-3,06%
Fugro	-2,30%
Pharming	-2,07%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum