Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 19 augustus 2019 16:22:

Heb je wel Opus als de looptijd van je hypo is verstreken en je kunt niet aflossen.
Dan kijken ze naar je inkomen (en vermogen evt.) en met wat andere blik als je oud bent.
(***)
Trouw en netjes betalen en kunnen blijven betalen helpt je dan niet echt.
Regels zijn vrij heilig.
Klopt, goed gezien en logisch dat dan een nieuw toetsingsmoment komt. Dat zou nu problemen kunnen geven als de schuld even hoog is gebleven of geworden als de huidige vrije marktwaarde (die in crises vrij hard kan dalen). Enig aflossen in de eerste 30 jaar, wat me nogal een periode is, is dus zeker wel verstandig, zo niet noodzakelijk. Het ligt dus genuanceerd. Als de executiewaarde nog beduidend hoger is dan de restschuld, zie ik echter geen probleem, hoewel, naar het schijnt, zelfs dan moeilijk wordt gedaan. Uiteraard is ook nog de keuze mogelijk: verkopen en (duur) huren in kleinere en goedkopere woning, wat toch ook niet verkeerd hoeft te zijn in de laatste levensfase; men is dan ook verlost van onderhoudsinvesteringen en ozb.
izdp
0
quote:

rene l schreef op 20 augustus 2019 09:39:

[...]

Ik begrijp er werkelijk helemaal niets van waarom jij zo'n enorme hetze ontwikkeld hebt tegen verstandige mensen die aflossen op hun hypotheek.

Zelf ben ik van mening dat je huis je aller waardevolste bezit is, je bent er nagenoeg dagelijks, je moet je er veilig voelen, en het mag nooit een blok aan je been worden.

Vroeger, ja, de tijd toen alles beter was, toen was het ook heel normaal om je hypotheek af te lossen, en aan het einde van de rit was het helemaal van jezelf.

Begrijpend lezen is daarnaast ook niet je sterkste kant, ik doel hiermee op het artikel dat je geplaatst hebt.

De consumptie blijft achter, ja, dat klopt, maar wat zijn alle onderliggende redenen.
Mensen lossen af op hun hypotheek, niks mis mee, prijzen van consumptiegoederen rijzen de pan uit, je kunt dus met hetzelfde geld steeds minder kopen, en kijk ook eens naar alle "overheidsgerelateerde" producten, je betaalt je scheel.

En waarom moeten we steeds meer consumeren, koop maar een nieuwe auto, een nieuw meubilair, een nieuwe smartphone, nieuwe kleding, etc.
Waarom zou je in vredesnaam steeds wat nieuws kopen als het oude nog goed is en je nog prima bevalt.

Het wordt de mensen aangepraat, ze moeten steeds meer, meer, en nog meer.
Mensen beseffen niet meer dat ze ook tevreden kunnen zijn met wat ze hebben, en daar is helemaal niets mis mee.

Kijk ook maar eens om je heen, de jeugd wordt zodanig opgehitst dat ze alles wat ze verdienen er in rap tempo doorjagen.

Een gezin dat tot ongeveer iets meer dan modaal verdient, juist de hoeksteen van onze samenleving, heeft nagenoeg geen cent meer te makken, alles gaat op aan vaste lasten, ze liggen krom, en juist voor deze groep is het bijna ondoenlijk om aan het eind van de maand de touwtjes aan elkaar te knopen.
Tragisch eigenlijk, maar Rutte weet wel waar hij het moet halen om zijn eigen gaten en die van Brussel te dichten.

En even tussendoor, de Euro is niets anders dan een valse rotmunt die het leven ongemerkt al zo'n 10% duurder gemaakt heeft op het moment van invoering.

En dan heb je nog de grote groep met mensen die met pensioen zijn, ze hebben hun huis afgelost, ze hoeven zich daar geen zorgen meer over te maken, en ze weten precies wat ze per maand overhouden en uit kunnen geven.
De meesten willen het niet graag horen, maar juist deze groep houdt onze economie nog een beetje op de been omdat ze nu gaan genieten van het leven en het geld uitgeven.

Persoonlijk zou ik op dit moment elke jongere die voor het eerst een huis wil kopen het simpele advies willen geven, doe dit nu niet, de huizenprijzen zijn niet realistisch meer, ga eerst maar sparen, over een paar jaar komen er zeker betere kansen.

Haast je niet, een huis is iets wat je in principe voor de rest van je leven koopt.

De geschiedenis zal zich namelijk herhalen izdp, op dit moment groeien de bomen tot in de hemel, maar straks komt er ook weer een recessie aan die gevolgd zal worden door een diepe crisis met alle gevolgen van dien.

Op dit moment een huis kopen met een 100% hypotheek is het allerdomste wat er is.
Voor je het weet gaat er straks weer een procent of 25 van de prijzen af, je staat dan al snel flink onder water, en je moet er toch niet aan denken dat je je huis dan om wat voor reden ook moet verkopen omdat je niet meer aan je verplichtingen kunt voldoen.

Iets met lessen uit het verleden, zo gaat het altijd, ja, hadden we maar geluisterd.

En deze is speciaal voor asti:

www.youtube.com/watch?v=7wRHBLwpASw

Aflossen en pensioensparen voor later op het moment dat je voor het gezin eigenlijk al het geld nodig hebt.
Dit is doodgewoon dommer dan dom.
Kost heel erg veel welzijn voor ouders en kinderen.

Dus heb je (deels) aflossingsvrij dan is dat een zegen.
Kan je zelf je financiële planning maken rekening houdend met het feit dat er aan het einde van de looptijd de afrekening van je hypo komt.
Heb je meer dan genoeg ruimte dan is het uiterst goedkoop geld om rendement mee te maken.
Aan het afschuwelijke verplicht pensioensparen kan je helaas niets doen.

Oh, en vroeger was er ook aflossingsvrij hoor.
Dan heb ik het bv al van voor wo2.
rationeel
0
De mens zoekt zekerheden. Een dak boven je hoofd is wel zekerheid nr 1.

Ook al zou het NIET een financieel verantwoorde besteding zijn, dan is het toch anderszins WEL de beste besteding van JOUW geld.

Is iets te duur? Misschien beleef je aan iets wat te duur is wel heel veel plezier? Is het dan te duur? Of iets te duur, wat een koopje was, maar wat je meteen weer weggooit omdat je er niets mee kunt?

De waarde van de dingen wordt individueel bepaalt.

Vaak is het onbegrijpelijk waarom mensen dingen willen hebben, die voor jou van geen waarde zijn.
Gisteren ging het in een ander draadje over vliegen. Van hot naar her. De een blijft liever thuis en zit achter de computer zich uit te sloven, en de ander zit liever in een te warme zon, schadelijke stralen binnen te laten.

Tja, wat moet je er allemaal van zeggen. Laten we lief zijn voor elkaar:) De mens is een vreemd wezen.
rationeel
0
Brexit: middelvinger van verwaarloosden

Dat de ‘Brexit’ een historische gebeurtenis wordt, is wel duidelijk, maar hoe precies? Vraag het economen, politicologen, bestuurskundigen – niemand weet wat er gebeurt met het Verenigd Koninkrijk of de Europese Unie, of wat Brexit eigenlijk voor Nederland betekent. Onheilspellende scenario’s zijn er genoeg, schrijft>>> Geerten Waling>>>: de Britten in bittere armoede, kelderende beurzen, een verzwakte Unie waaruit ook andere lidstaten willen opstappen, een opdonder voor de Nederlandse economie.

Doemdenken is geen domme strategie. Anders dan een optimist weet de pessimist: ofwel hij krijgt gelijk, ofwel het valt mee, en dat is mooi meegenomen. Maar je kunt ook overdrijven. Twintig jaar geleden verkeerden grote delen van de wereld in de stress omdat het einde van het millennium naderde. Het bankverkeer liep gevaar en verkeerslichten zouden doven zodra de digitale klok 01-01-00 zou aantikken, wegens verouderde software die dat zou interpreteren als 1 januari 1900, in plaats van 2000.>>> Zelfs Russische raketinstallaties – naar verluidt allemaal gericht op West-Europa>>> – zouden op tilt slaan en>>> zo kon een klungelige coderingsfout zomaar een kernoorlog ontketenen >>>– je wist het niet!>>>

De ‘Millenniumbug’ bleek een lachertje: de wereld draaide onverstoorbaar door, het nieuwe millennium in.

Al na een paar wittebroodsjaren verdampte het euro enthousiasme

Omgekeerd kan ook massaal optimisme bedrieglijk zijn. Wie herinnert zich nog>>> 1 januari 2002?>>> Minister>>> Gerrit Zalm>>> toog naar Maastricht om daar met een brede grijns de eerste eurobiljetten uit een pinautomaat te toveren. Al na een paar wittebroodsjaren verdampte het euro-enthousiasme, zeker toen de>>> kredietcrisis>>> uitbrak en noordelijke en zuidelijke Europese landen het snel benauwd begonnen te krijgen in hun>>> monetaire dwangbuis.>>> Welke lezer tovert bij het zien van >>>zijn spaarrente of pensioenoverzicht>>> tegenwoordig nog een >>>zalmiaanse grijns>>> op het gezicht? Economen over de hele linie erkennen inmiddels wat >>>destijds onbespreekbaar>>> was: >>>die euro – dat had anders gemoeten.>>>

Alle reden, kortom, om ook de>>> Brexit enigszins nuchter>>> af te wachten. Het >>>referendum van 2016 >>>verdiende beslist geen schoonheidsprijs – het was slechts eenmalig, gaf >>>geen richting voor onderhandelingen>>> en kende>>> geen regels over een marge>>>, zodat nu een >>>meerderheid van nog geen 2 procent>>> de doorslag gaf, enzovoort. Maar ja, die uitkomst heeft de Britse>>> politiek>>> wel over zichzelf afgeroepen.

Burgers laten zich vandaag de dag niet ongestraft verwaarlozen

Op het gevaar af anekdotes tot trends te verheffen: vorige week bezocht uw columnist de schitterende zuidkust van Albion.>>> Buiten Londen>>> is>>> steun voor de Brexit >>>goed voor te stellen:>>> dorpen met zichtbare verpaupering>>>, winkelstraten vol>>> panden die te koop>>> of te huur staan. Wat heeft de >>>Britse regering voor deze Britten gedaan>>>? En de>>> EU? >>>Ongetwijfeld profiteert het Verenigd Koninkrijk op veel terreinen van de Unie, maar zolang dat niet zichtbaar is, zolang grote delen van de bevolking die vruchten niet proeven, is de>>> legitimiteit zwak>>> en grijpt de bevolking een referendum aan om een >>>grote middelvinger>>> te tonen.
izdp
0
quote:

Opus135 schreef op 20 augustus 2019 11:50:

[...]

Klopt, goed gezien en logisch dat dan een nieuw toetsingsmoment komt. Dat zou nu problemen kunnen geven als de schuld even hoog is gebleven of geworden als de huidige vrije marktwaarde (die in crises vrij hard kan dalen). Enig aflossen in de eerste 30 jaar, wat me nogal een periode is, is dus zeker wel verstandig, zo niet noodzakelijk. Het ligt dus genuanceerd. Als de executiewaarde nog beduidend hoger is dan de restschuld, zie ik echter geen probleem, hoewel, naar het schijnt, zelfs dan moeilijk wordt gedaan. Uiteraard is ook nog de keuze mogelijk: verkopen en (duur) huren in kleinere en goedkopere woning, wat toch ook niet verkeerd hoeft te zijn in de laatste levensfase; men is dan ook verlost van onderhoudsinvesteringen en ozb.
Vergeten wordt ook dat heel veel oudere mensen hun inmiddels veel te grote huis, waar ze lief en leed hebben gedeeld, helemaal niet meer willen verlaten.
Die mensen zitten vaak op een groot kapitaal waar ze weinig mee kunnen.
Zgn. opeethypotheken zijn niet bijster aantrekkelijk.
Schenken van dat kapitaal wat in de woning is opgesloten is wel mogelijk, maar vraagt nogal wat expertise.
Vertrouw wat dit betreft niet teveel op notarissen.
Dus schenken met warme hand, wat veel wel zouden willen, blijft vrijwel altijd achterwege.
Met (deels) aflosvrij ben je veel vrijer in de te maken keuze's.
Uiteraard vraagt dat aflosvrij een planning voor de schuld aan het einde van de looptijd.

Het probleem van aflosvrij aan het eind van de looptijd is vooral een menselijk drama en niet zozeer een financieel probleem.
Heel veel ouderen hebben best hele dure huizen met hypo's in de range van 80 ã 150 k.
Met onvoldoende inkomen of vermogen heb je dan een menselijk drama.
rationeel
0
Dat past in een>>> lange Britse traditie>>> die teruggaat op de>>> Magna Carta van 1215.>>> Het stuk perkament, dat ik in de wonderschone kathedraal van Salisbury mocht bewonderen, is misschien wel de eerste>>> toezegging>>> ooit van>>> vrijheden en>>> rechten door>>> een vorst aan zijn >>>onderdanen>>>. In diezelfde >>>traditie hebben de>>> Britten in >>>1648>>> hun Koning afgezet>>> en zelfs>>> onthoofd>>>. In>>> 1688>>> verjoegen >>>zij opnieuw>>> een koning>>> en>>> dwongen zij een parlementair stelsel>>> af – nota bene met hulp van de >>>Nederlandse stadhouder Willem III>>> en zijn vrouw Maria Stuart,>>> die vervolgens>>> samen de Britse troon bestegen.>>>

Dit zijn niet alleen mooie verhalen, maar ook>>> tradities>>> die ertoe doen>>>. In >>>Nederland lijkt een ‘Nexit>>>’ nu onwaarschijnlijk>>>, maar de>>> onvrede>>> over zowel de>>> EU als de regering >>>– die vorig jaar >>>zelfs het referendum afschafte >>>– kan >>>zomaar opspelen>>>. Na de>>> Brexit>>> moet>>> Nederland>>> hoe dan ook zijn>>> kritische >>>grote broer >>>missen in Brussel.

En als die grote broer het>>> buiten de EU>>> beter >>>blijkt te doen dan verwacht, wordt het dan voor>>> Nederlanders ook niet verleidelijk om…?>>>

Hoe Brexit ook uitpakt,>>> Haagse politici>>> kunnen er nu al een har>>> verwaarlozen.

www.elsevierweekblad.nl/nederland/opi...
rationeel
0
Daar helpen alle dreigingen en manipulaties, zoals het ons willen behoeden voor NEPnieuws niet tegen. Wij laten ons wel informeren door wie wij betrouwbaar achten.

Ik voorzie dat deze regering geen lang leven meer beschoren is.
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 12:24:

[...]
Heel veel ouderen hebben best hele dure huizen met hypo's in de range van 80 ã 150 k.
Met onvoldoende inkomen of vermogen heb je dan een menselijk drama.
Aflossingsvrij kun je aan het eind van de looptijd verlengen zonder fiscale aftrek. Geen probleem bij de banken .. een voorbeeld van een huis > 250K met een relatief kleine hypotheek .. bv de 150K die je noemt:
www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/mi...

150K 30 jaar verlengen á 2.5%:
www.actuelerentestanden.nl/pages/rent...

zonder aftrek is dat € 3.750 / jaar = netto € 312,50 / mnd :-)
josti5
0
quote:

asti schreef op 20 augustus 2019 11:24:

De bron is waarschijnlijk verdwenen (doofpot).
Wat flauw weer, asti.
izdp
0
quote:

Tom Riddle® schreef op 20 augustus 2019 12:38:

[...]
Aflossingsvrij kun je aan het eind van de looptijd verlengen zonder fiscale aftrek. Geen probleem bij de banken .. een voorbeeld van een huis > 250K met een relatief kleine hypotheek .. bv de 150K die je noemt:
www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/mi...

150K 30 jaar verlengen á 2.5%:
www.actuelerentestanden.nl/pages/rent...

zonder aftrek is dat € 3.750 / jaar = netto € 312,50 / mnd :-)
Mits je inkomen en evt vermogen voldoen aan de regels.
Dat is nou juist waar de problemen ontstaan.
Niet zozeer over de betaalbaarheid.
josti5
0
quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 13:23:

[...]

Mits je inkomen en evt vermogen voldoen aan de regels.
Dat is nou juist waar de problemen ontstaan.
Niet zozeer over de betaalbaarheid.

Nee, het zijn niet alléén de regels.
Het winstbedrag op het vorige huis wordt afgetrokken van de rente-aftrekbaarheid op het volgende huis.
Sommige banken, zoals ik met van Lanschot heb meegemaakt, noemen zo'n niet-meer-rente-aftrekbare-hypotheek een consumptieve hypotheek, ook al is-ie bestemd voor het nieuwe huis.
Die niet-meer-rente-aftrekbare-hypotheek valt in box 3, in plaats van in box 1.
'En die hypotheken verstrekken wij niet', was indertijd de mededeling.

En inderdaad wordt daarnáást je hele financiële doopceel weer gelicht, als men zo'n hypotheek nog wél verstrekt, zoals bij SNS het geval is.

izdp
0
Die behoren doodgewoon ook tot de regels die banken stellen.
Als je twijfelt een belletje naar je bank en je weet.

Dat laatste is natuurlijk logisch, zeker als de pensioendatum nabij is.
Bovendien ook een verplicht voor banken door hun opgelegde zorgplicht.

En hier zie je ook waarom de zgn. meeneemhypotheken het waard zijn om te bestuderen.
CIT
0
quote:

josti5 schreef op 20 augustus 2019 11:11:

[...]

Achteraf had ik al die bronnen moeten bewaren, maar ja: op een gegeven moment zitten de dingen in je hoofd.
Ooit heb ik die link meermalen gedeeld op IEX, maar om nu een jaar of 6-7 terug te gaan zoeken...
Da's wel erg makkelijk. 92% is absurd hoog, daar hoort of een gedegen onderbouwing die beoordeeld kan worden. Of we moeten het in de huidige tijdsgeest als fake news beschouwen...
izdp
0
Waarschijnlijk Roel Beetsma geweest.
Die doet wel meer van dat soort rammelende vluggertjes.
josti5
0
quote:

CIT schreef op 20 augustus 2019 17:13:

[...]

Da's wel erg makkelijk. 92% is absurd hoog, daar hoort of een gedegen onderbouwing die beoordeeld kan worden. Of we moeten het in de huidige tijdsgeest als fake news beschouwen...
Nix fake nieuws.
Reken maar uit wat je aan directe belasting betaalt over je salaris, wat er vervolgens af gaat aan vaste lasten van de diverse overheden, aan BTW, aan BPM, aan overdrachtsbelasting, aan energiebelastingen, aan accijns, wat je vervolgens jaar-in jaar-uit betaalt aan vermogensrendementsheffing. Dan is er nog eens erfbelasting, en zo nog het een en ander.
De krankzinnig hoge boetes natuurlijk niet meegerekend.
En over de overheidsgeïnduceerde inflatie hebben we het óók niet.
Evenmin over de wettelijk verplichte verzekeringen.

josti5
0
quote:

izdp schreef op 20 augustus 2019 17:27:

Waarschijnlijk Roel Beetsma geweest.
Die doet wel meer van dat soort rammelende vluggertjes.
Zoals:

www.mejudice.nl/artikelen/detail/staa...

Zeker weer een foute bron, izdp???
izdp
0
Doen we niks met de schijven, de toeslagen, de kortingen, de aftrekposten, de subsidies tot en met gratis, goedkopere btw buitenland, bpm heb je als groene niet, overdrachtsbelasting alleen als je koopt, gratis vermogensopbouw van kapitaal op het droppie van VRH na en pas na de belastingvrije voet met de nodige vrijgestelde zaken, erfbelasting kan je aardig vermijden en veel vrijstellingen mogelijk.
En ik zal er nog wel wat zijn vergeten.

Boetes? Heb je niet als je je keurig gedraagt.
Verplichte verzekeringen? Ziektekosten en WA denk ik; meer toch niet?
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 20 augustus 2019 18:27:

[...]

Zoals:

www.mejudice.nl/artikelen/detail/staa...

Zeker weer een foute bron, izdp???
Parbleu?
Is toch zo'n artikeltje van de door mij genoemde man?

Kijk zelf en zie het rammelende vluggertje.
JP Samosa
0
Bron:Trouw

Een vrouw met een nikab op het station. Deze vrouw komt niet in het verhaal voor.
Tegen de afspraken van vervoerders in werd de Limburgse Angela gisteren uit de bus gezet. Arriva zegt de chauffeur aan te spreken.

“Luister: je nikab moet af of je gaat er uit.” Als de Limburgse Angela (36) gisteravond bij Stein in een bus van Arriva stapt, sommeert de chauffeur haar om de bus te verlaten. Dat weigert ze, waarop de politie ter plekke komt en Angela ruim twintig minuten later alsnog de bus verlaat.

De vrouw is voor zover bekend de eerste nikab-draagster die uit een bus is gezet sinds het boerkaverbod op 1 augustus van kracht werd. De kwestie is opmerkelijk omdat Arriva net als alle andere Nederlandse vervoerders heeft afgesproken om het verbod niet te handhaven omdat ze geen zin hebben in gedoe. Ook ziekenhuizen, politie en grote gemeenten hebben eerder al gezegd dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit heeft.

Arriva bevestigt het incident. De vervoersmaatschappij heeft de buschauffeur aangesproken maar wil niets kwijt over zijn beweegredenen. “Dit is niet conform de richtlijnen zoals die door de ov-bedrijven zijn gecommuniceerd met alle medewerkers. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers”, aldus een woordvoerder.

‘Ik voelde me net een zwarte in de VS’
Angela vertelt haar verhaal aan de telefoon. Ze wil liever alleen met haar voornaam in de krant omdat anders iedereen in haar woonplaats weet over wie het gaat. Daar zegt ze zich niet veilig bij te voelen.

Angela besluit niet uit de bus te stappen omdat ze weet dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Terwijl ze de klantenservice van Arriva probeert te bereiken, belt de chauffeur de politie. Angela: “Ik zei: je doet maar. Ik dacht de politie komt toch niet.” Twintig minuten later arriveert er toch een agent, die Angela nogmaals verzoekt om uit te stappen. Daarop geeft ze uiteindelijk gehoor.

De politie Limburg bevestigt dat een agent ter plaatse is geweest die in het kader van deëscalatie Angela heeft aangesproken. De Limburgse besloot zonder zich te verzetten uit de bus te stappen waardoor er geen sprake is van een strafbaar feit. Wel diende Angela een klacht in bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”

Arriva heeft met personeel afgesproken om het boerkaverbod niet te handhaven. Volgens een interne instructie van het vervoersbedrijf is het voorkomen van escalatie uitgangspunt voor chauffeurs. Ook is het niet de bedoeling dat de dienstregeling wordt onderbroken. Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoersbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten, daar het bedrijf een vervoersplicht heeft, schrijft Arriva.

[verwijderd]
0
Vreemd dat een werkgever personeel opdraagt om de wet te overtreden. Een junk die een bus wil overvallen kan met zulke kleding mooi onherkenbaar blijven.

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezi...
53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
911,14  -3,81  -0,42%  09:57
 Germany40^ 18.717,80 -0,27%
 BEL 20 3.977,34 -0,74%
 Europe50^ 5.053,45 -0,41%
 US30^ 39.823,80 -0,04%
 Nasd100^ 18.676,60 -0,06%
 US500^ 5.313,08 +0,01%
 Japan225^ 38.977,80 -0,83%
 Gold spot 2.418,67 -0,31%
 EUR/USD 1,0865 +0,06%
 WTI 78,53 -0,86%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

CM.COM +1,02%
OCI +0,70%
Wolters Kluwer +0,48%
Arcadis +0,42%
TKH +0,29%

Dalers

Alfen N.V. -16,65%
FASTNED -3,00%
NX FILTRATION -2,70%
VIVORYON THER... -2,44%
AMG Critical ... -2,37%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront