Ging inderdaad niet om wereldwijd of iets dergelijks. Spreekt voor zich. Je kunt niet echt spreken van onvolledig citeren. Het ging om dit gedeelte uit een post:
''Beperktedijkbewaking 30 nov 2018 om 04:27
(...)
Ben een kunstliefhebber, was de vorige week weer in het Rijks: tentoonstelling over de 80-jarige oorlog, zeer aan te bevelen. 'We' begonnen eraan uit vrijheidsdrang, vrijheid van religie (staat nog altijd in de grondwet), en eindigden met de eerste democratische republiek ter wereld, toen het machtigste land overzee.
En wie nu de VOC veroordeelt, moet eens gaan kijken wat de VOC aan technieken en andere vaardigheden heeft nagelaten aan alle kusten van Zuid- en Oost-Afrika en alle kusten rond de Indische Oceaan. De te fanatiek geworden moslims in Indonesië hebben nog steeds niets anders dan een overgeschreven Nederlands burgerlijk wetboek, de stumpers. We hebben het over 2018, nota bene!
Maar terug naar het Rijksmuseum. Ik let dan altijd op de afbeeldingen van negers (sorry, een normaal NL woord voor mensen van het negroïde ras, of mag dat ook niet?) in de kunst van 1400-1800.
NOOIT zijn zij afgebeeld als slaven. Wel als (trotse) diensters, tussen blanke lotgenoten. En de mannen als exotische figuren, trots met hun speren en hoofdtooien. Vaak samen met muzelmannen. Joden en alle mogelijke 'Europese' armoedzaaiers+ambachtslieden te samen gestroomd bij de een of andere (religieuze) gebeurtenis.
Er is zelfs in schilderij uit ca 1530? waarin de meest belangrijke figuur een zwarte koningin is met een gele jurk en vele bedienden om haar heen. Zij is duidelijk de meest rijke en mooiste in het hele tafereel.
In onze volkstraditie zijn negers mooi en bewonderenswaardig. En dat moeten we zo houden. Dat gekleurde medelanders het nu anders menen te zien of beleven, is m.i. overdreven. Ze doen teveel aan 'hineininterpretieren'. En daarom vallen ze onze Piet aan. Hoeft niet, mijn brothers en mooie zwarte sisters. (...)''