Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De BEAR MARKT van 2016

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 maart 2016 13:20

Sinds WW2 zijn er 12 winstrecessies geweest (dit is de 13e), waarvan er 9 samenvielen met een economische recessie.

Het verschil in tijd tussen begin winstrecessie en economische recessie in kwartalen:
+1 +3 +1 -3 0 -1 +5 -2 +2

We zitten nu in +6.

Kans is dus groot dat het hier om een winstrecessie gaat die niet bij een economische recessie hoort. Dat gebeurt bij een kwart van de winstrecessies, maar nog nooit eerder kwam er zo LAAT na het begin van een winstrecessie en echte recessie.

[verwijderd] 8 maart 2016 14:10

Wel interessant om winstrecessies en economische recessies te vergelijken.

Wat hierbij nog mist is de arbeidsmarkt.

Bijlage:

[verwijderd] 8 maart 2016 14:34

Combinatie winstrecessies en arbeidsmarkt.

12 winstrecessies sinds WW2

2 waarbij werkloosheid al steeg -> werd een recessie
6 waarbij werkloosheid binnen een jaar ging stijgen -> werd een recessie

2 waarbij werkloosheid niet steeg binnen een jaar -> geen recessie

Huidige winstrecessie (piek 2014-Q3) vertoont geen stijgende werkloosheid (het tegenovergestelde) en lijkt dus derhalve geen goede indicatie voor een recessie.

@iPlof 8 maart 2016 14:48

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 14:10:
Wel interessant om winstrecessies en economische recessies te vergelijken.

Wat hierbij nog mist is de arbeidsmarkt.

Ben, zijn de werkeloosheidscijfers niet minder relevant de laatste jaren dan historisch?

Zo is participatiegraad zeker in US flink aan het dalen.

Dan zijn de werkeloosheidscijfers natuurlijk prachtig, maar heeft de grotere groep inactieven (m.n. pensionado) weer veel last van bijvoorbeeld 'pensioenversobering'.

[verwijderd] 8 maart 2016 15:20

Je hebt hetzelfde plaatje als je kijkt puur naar het aantal banen (nonfarm payrolls). Aantal banen stijgt nog steeds in de VS.

@iPlof 8 maart 2016 15:28

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 15:20:
Je hebt hetzelfde plaatje als je kijkt puur naar het aantal banen (nonfarm payrolls). Aantal banen stijgt nog steeds in de VS.

Dat weet ik.

Maar dat deed het historisch ook.

Vermoed alleen dat de relevantie van werkeloosheidijfers minder is omdat dat procentueel een kleiner wordende groep is.

De groep inactieven stijgt procentueel én absoluut en heeft o.a. te maken met dekkingsgraden van tientallen procenten tekort.

[verwijderd] 8 maart 2016 15:32

Hebben we het nu over de VS of over Nederland?

@iPlof 8 maart 2016 15:39

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 15:32:
Hebben we het nu over de VS of over Nederland?

VS, gelukkig is het in Nederland (nog) niet zo ver.

[verwijderd] 8 maart 2016 15:42

Dacht dat alleen in Nederland de pensioen gekort werden. Regels in de VS zijn toch veel soepeler? Los van feit dat veel mensen daar geen pensioen hebben :)

[verwijderd] 8 maart 2016 15:46

Ah, zie dat ze de wet daar veranderd hebben vorig jaar met aardig desastreuze gevolgen als je daar bij het verkeerde pensioenfonds zit.

www.cjr.org/the_second_opinion/teamst...

Lopen ze hier te klagen over geen inflatiecorrectie.

@iPlof 8 maart 2016 16:11

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 15:46:
Ah, zie dat ze de wet daar veranderd hebben vorig jaar met aardig desastreuze gevolgen als je daar bij het verkeerde pensioenfonds zit.

www.cjr.org/the_second_opinion/teamst...

Lopen ze hier te klagen over geen inflatiecorrectie.

Inderdaad. En daar komen die 'inactieven' zonder pensioen nog bij.

Daarom, denk ik dat we de recente (overigens schitterende) werkloosheidcijfers iets selectiever moeten beschouwen dan pak-em-beet de afgelopen 50 jaar.

[verwijderd] 8 maart 2016 16:31

Snap niet helemaal wat dat met banengroei te maken heeft overigens.

Ed Verbeek 8 maart 2016 19:05

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 6 februari 2016 15:17:
Beeld onveranderd.

TREND en WAARDERING allebei negatief dus niet beleggen in aandelen.

Helemaal mee eens BEN.
Het blijft een dure hobby, tegen de wind in pissen

en price/earnings van de S&P500 staat nu zelfs op 23,1
gerekend incl. de Q4 earnings die nu voor 97% binnen zijn.

Tja, dat krijg je door die winstdaling, eind 2015 18% onder de high van september 2014.
Toch wel belangrijk, die winstdalingen, niet waar?

PS
Een S&P500 op 1300 (nu 1990) zou een p/e van 15x geven.
En daar is niks mis mee, toch?
:-)

[verwijderd] 8 maart 2016 19:36

Tuurlijk... alles binnen range 10-30x is mogelijk ;)

Ed Verbeek 8 maart 2016 19:53

Sterker nog, alles binnen de range 5,31 - 123,73 x is al eens voorgekomen!
(zie www.multpl.com/ )

[verwijderd] 8 maart 2016 19:55

waarbij 124 alleen voorkomt als winst net ingestort is.

beter om te kijken naar koers / maximale recente wpa dan lijkt het niet alsof aandelen begin 2009 super duur waren, in plaats van een stuk goedkoper dan eind 2007 ;)

[verwijderd] 8 maart 2016 19:55

Het betere glazen bollen werk op lange termijn:

www.starcapital.de/research/CAPE_Stoc...

Ed Verbeek 8 maart 2016 19:59

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 19:55:
beter om te kijken naar koers / maximale recente wpa dan lijkt het niet alsof aandelen begin 2009 super duur waren, in plaats van een stuk goedkoper dan eind 2007 ;)

beter om te kijken naar de Shiller PE Ratio (zoals je daarna ook schrijft)
Die fluctueerde voor de SP500 tussen 4,78 (in december 1920) en 44,19 (in december 1999)
Mediaan 16,0
Nu op 25,2
(bron www.multpl.com/shiller-pe/ )

Mijn glazen bol zegt - en daar hoef ik hem niet eens voor op te poetsen -
dat de Shiller PE voor eind 2020 de 44 bij lange niet meer gaat halen
maar wel ruim onder de mediaan van 16 komt.
En dat aandelengekkies het geduld niet hebben om daarop te wachten.
:-)

[verwijderd] 8 maart 2016 21:05

dat zou goed kunnen. alhoewel de originele Shiller PE wat vertekend is door veranderingen in boekhoudregels.

ik heb de WAARDE indicator zo staan. te DUUR en op weg naar GOEDKOOP.

Bijlage:

@iPlof 8 maart 2016 21:20

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 21:05:
dat zou goed kunnen. alhoewel de originele Shiller PE wat vertekend is door veranderingen in boekhoudregels.

ik heb de WAARDE indicator zo staan. te DUUR en op weg naar GOEDKOOP.

Mooi hoor.

Dus punt waar we nu ongeveer staan lijkt als twee druppels water op 2008..?

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 17 mei


Germany40^	18.716,50	-0,12%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	+0,10%
US30^	39.995,10	0,00%
Nasd100^	18.540,20	0,00%
US500^	5.302,48	0,00%
Japan225^	38.732,00	0,00%
Gold spot	2.415,21	0,00%
EUR/USD	1,0874	+0,04%
WTI	79,51	0,00%