Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De BEAR MARKT van 2016

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Omlaag ↓

Ed Verbeek 7 maart 2016 21:33

Je hebt de cijfers weer goed op een rijtje, BEN.

Alleen is de verwachte YoY winddaling nu niet -5% maar -8%
en wordt dat dan het zesde kwartaal op rij dat er YoY winstdaling is.
:-)

Overigens gaat het in dit draadje (zie titel) niet om "hele grote beurscrashes"
maar om een "BEAR MARKT".
En in de posting hier ging het zelfs alleen nog maar over een recessie :-)

[verwijderd] 7 maart 2016 23:40

Ja, en zoals je ziet heeft een winstdaling bedrijven nauwelijks relatie laat staan voorspellende waarde of we wel/niet in een recessie zitten.

We hebben al een bear markt in Europa, maar kan ook goed al over het dieptepunt heen zijn al. Of niet, dat zal de tijd leren.

Maar om zo stellig te roepen dat er 100% zeker een US recessie aankomt op korte termijn is kolder.

kck 8 maart 2016 00:15

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 5 maart 2016 22:36:
Er is geen enkele relatie tussen hoogte rente en k/w. Zowel niet in de tijd, alsook niet tussen landen.

Rente Eurozone veel lager dan in VS maar k/w's ook.

Zeker niet tussen landen,zou gek zijn om Zimbabwiaanse schuld met CH te vergelijken(om maar 2 voorbeelden te noemen die het model weerspreken).
De basis van het fed model is juist deze relatie,niet 1 op 1 natuurlijk,maar fluctuerend.
Jaren 70 kw's US rond 8 10y yield 10,product 80.Rond 2000 10y y rond 4% kw's 25,product 100.Momenteel 10y 2%,kw 20,product 40.Jaren 60 5% en 15=75.

Ik bedoel het product beweegt zich binnen een marge en momenteel wat laag binnen die marge.

Overigens zegt dit weer niets over toekomstig beursverloop,hou me te goede,wat dat betreft ben ik het met Ben eens,de beurs is irrational(longer than you solvent).

k

[verwijderd] 8 maart 2016 00:42

Nee hoor, die relatie is er niet. Puur toevallig dat hoge rente en lage k/w eenmalig samenvielen. Kijk je langer is die relatie er niet. Kan ook niet theoretisch onderbouwd worden.

Gevaar met grillige data is dat de mens al snel geneigd is er patronen in te zien terwijl die er eigenlijk niet zijn.

kck 8 maart 2016 00:52

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 00:42:
Kan ook niet theoretisch onderbouwd worden.

eenmalig

De theorie is simpel,men zoekt rendement,meestal lukt dit niet soms wel.
Noem hier toch wel 4 periodes.ughe

Voor mij gaat die theorie iig wel op,ik zoek rendement,ik beleg in aandelen, liefst met een hoog div.

Maar kan jij het tegendeel bewijzen(geen correlatie,geen theorie)?

Mail dat dan ook ff naar de Fed!(van Greenspan)

k

[verwijderd] 8 maart 2016 01:07

rond 2000 10y 6.5% en k/w 30 product bijna 200

2012 k/w 15 rente 1.5 product 24

begin jaren '50 was rente 2,5% en k/w 7
2014 was rente op hetzelfde niveau en k/w bijna 20

Bijlage:

[verwijderd] 8 maart 2016 01:10

Het heet wel het FED model maar is nooit door Greenspan gebruikt noch goedkeurend over gesproken.

Aandelen zijn claims op reele bezittingen met reele kasstromen (die stijgen als inflatie stijgt). Obligaties zijn nominale kasstromen. Dat is appels met peren vergelijken. Vraag maar aan iemand die de Weimar periode heeft meegemaakt of een Braziliaan.

Het model wordt vaak in de media aangehaald maar is al vele malen als onzin afgeschilderd door zowel economen als de FED zelf.

[verwijderd] 8 maart 2016 01:13

Aandelen en obligaties zijn geen communicerende vaten. Sterker nog, vaak andersom. Als aandelen hard zakken en men in veilige obligaties vlucht dalen zowel de rente alsook de k/w verhoudingen.

Maar de grootste beleggers maken veelal geen grote switches tussen aandelen en obligaties. Het zijn grotendeels gescheiden markten. Wat jij als particulier doet maakt nauwelijks uit. Sterker nog, er zijn nog weinig particulieren over die in staatsobligaties beleggen. Logisch ook, op een spaarrekening (die door diezelfde overheid gegarandeerd is) krijg/kreeg je een hoger rendement.

Sterker nog, binnen de obligatiewereld heb je heel veel gescheiden markten. Greenspan merkte in 2005 op dat zijn renteverhogingen geen effect hadden op de lange marktrente.

[verwijderd] 8 maart 2016 01:17

Anders

Bijlage:

kck 8 maart 2016 01:27

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 01:13:
Aandelen en obligaties zijn geen communicerende vaten. Sterker nog, vaak andersom. Als aandelen hard zakken en men in veilige obligaties vlucht dalen zowel de rente alsook de k/w verhoudingen.

Je hebt gelijk Ben.Bovenstaande inderdaad,heb het anders geleerd zeg maar.
Eye opener.Thnx.

Wat ik wel wist is dat oblies 70% vd tijd aandelen overstijgen in rendement.Je wilt die 30% wel in aandelen zitten,denk ik nog immer.haha

Evengoed,wat mot je dan?Vallende messen?Short Vix?
Nee dank je ik stik bij de dow's dogs,maar dan de mijne.

good night

kck 8 maart 2016 01:29

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 01:17:
Anders

Lijkt wel een Mishubishu cloud(ofzo,japanse TA,ha)

Point is made!

[verwijderd] 8 maart 2016 01:40

Greenspan sprak wel over een relatie tussen inflatie en aandelen.

Bijlage:

[verwijderd] 8 maart 2016 01:42

quote:
kck schreef op 8 maart 2016 01:27:
[...]
Evengoed,wat mot je dan?Vallende messen?Short Vix?
Nee dank je ik stik bij de dow's dogs,maar dan de mijne.

good night

Voor beleggers met een lange horizon gewoon blijven zitten in de asset allocatie naar keuze. Deel aandelen, deel obligaties, deel vastgoed eventueel en deel cash.

Niet te druk over maken die dagelijkse (of zelfs jaarlijkse) fluctuaties en de tijd zijn werk laten doen.

Trusten.

kck 8 maart 2016 02:03

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 8 maart 2016 01:42:
Trusten.

Ja jij ook.Enne mocht je je zorgen maken over je oudedagsvoorziening,je kan zo het onderwijs in.
Kreeg een pamphlet van het ABP waarin ze kortingen aankondigden,maar zich bovenal op de borst sloegen dat Shell door hun aandringen gestopt was met ijsboren.Hahaha wat een gospe.

The world is a ghetto

en tnx voor je college

k with regards

[verwijderd] 8 maart 2016 02:51

Ach Klaas dat zie je wel meer. Unilevertopman vindt dat hij duurzaam moet zijn, what that will be. Meneer pakt wel zelf een paar miljoen per jaar voor de eigen zak.

APB moet gewoon goed beleggen en daar slagen ze niet in vanwege incompetentie en doen er dan ook maar duurzaamheidslullepraat bij.

Het enige wat echt duurzaam is, is hun eigen zakken een extreem hoge beloningen.

Groet, Jonas

PS Vanwege de ijsberen hebben die ABP=klojo's wel een 20% procent Shellstijging gemist. GroenLinks spelen met een andermans geld noem ik dat.

[verwijderd] 8 maart 2016 09:42

Nou ja, ABP verkocht Shell in de loop van 2015 ergens tussen 30 en 22.

Ed Verbeek 8 maart 2016 12:30

quote:
jonas schreef op 8 maart 2016 02:51:
GroenLinks spelen met een andermans geld noem ik dat.

Ha, jonas ziet weer kans een inhoudelijke discussie te kapen voor zijn politieke gedram.

Bijv. ASN Duurzaam Aandelenfonds doet het overigens héééél wat beter dan zijn niet-duurzame benchmark, zie: www.actiam.nl/nl/producten-en-dienste...

@iPlof 8 maart 2016 12:41

quote:
jonas schreef op 8 maart 2016 02:51:
PS Vanwege de ijsberen hebben die ABP=klojo's wel een 20% procent Shellstijging gemist.

Ik heb RDS ook destijds verkocht op ca. 26 euro mede vanwege het alaska debacle.

Mijn inziens was dit een duur en risicovol avontuur.

Daar bovenop heeft RDS weinig visie op een structureel lage olieprijs, zijn de reserves erg laag, nog ca. 11 jaar, dus hierna waarschijnlijk voor RDS alleen nog maar duurdere winning tegen lagere marges. De winst gaat al jaren omlaag, het dividend is onhoudbaar en maakt topman Ben van Beurden een zeer zwakke indruk (ook vergeleken met zijn voorganger Jeroen vd Veer).

Ik ben geen milieugekkie, maar zie weinig reden om terug in RDS te stappen..

Ed Verbeek 8 maart 2016 12:45

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 7 maart 2016 23:40:
heeft een winstdaling bedrijven nauwelijks relatie laat staan voorspellende waarde of we wel/niet in een recessie zitten.
[..]
Maar om zo stellig te roepen dat er 100% zeker een US recessie aankomt op korte termijn is kolder.

Als er zoveel aanwijzingen zijn dat er op korte termijn een recessie aankomt in de V.S. - als de V.S. daar nu al niet inzit - zie bijv. www.zerohedge.com/sites/default/files...
dan lijkt het mij eerder "kolder" om géén recessie te verwachten :-)

Wat ook "kolder" is, is je bewering dat - in dit geval lang aanhoudende en flinke - "winstdaling nauwelijks relatie heeft met een recessie".

Zo in de gauwigheid kwam ik tegen:

"- Since the end of World War II in 1945, each of the 10 economic recessions has been accompanied by a decline in earnings growth.
Only three times during that period did negative earnings not see a recession follow, according to Sam Stovall, chief equity strategist at S&P Capital IQ.
www.cnbc.com/2015/03/24/profit-recess...

- The last six times you've had a profits recession, we've had a recession recession,"
www.cnbc.com/2015/03/20/investors-buy...

- Recessions have followed consecutive quarters of earnings declines 81 percent of the time, according to an analysis from JPMorgan Chase strategists.
The news gets worse: Of the remaining 19 percent of the time, recession was only avoided through either monetary or fiscal stimulus.
www.cnbc.com/2016/02/25/recession-sig...

- Each of the 10 recessions since 1945 has been accompanied by a decline in earnings growth
And only three times during that period was there an earnings drop that wasn't accompanied by a recession
www.newsmax.com/Finance/StreetTalk/St...

- Of the 12 earnings recessions since 1960, the stock market has had a correction or bear market 11 out of the 12 times.
www.enterprisenews.com/article/201510...

- Usually, falling profits are accompanied by economic recessions as a decline in gross domestic product — the goods and services produced by the economy — typically clobbers company revenue as well.
americasmarkets.usatoday.com/2015/10/...
"

Bekende uitzondering op de regel waren 1985/86 en 1997/98
En de factoren die er toen voor zorgden dat er géén recessie kwam, zijn er nu niet, zoals uitgelegd in: levyforecast.com/jlwpnew/wp-content/u...

[verwijderd] 8 maart 2016 13:11

Punt is, en daar wordt nogal mee gesjoemeld in jouw links ... komt een winstrecessie VOOR de economische recessie? Of komt die er na? Of misschien wel gelijktijdig.

En wanneer weet je wanneer de TOP is van het winstniveau? Dat weet je pas later. Als je wacht op negatieve groei op jaarbasis (wat je nu hebt) krijg je het signaal pas NA de recessie.

De winsten zijn al in Q3-2014 gepiekt FYI.

4.244 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 209 210 211 212 213 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 17 mei


Germany40^	18.716,50	-0,12%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	+0,10%
US30^	39.995,10	0,00%
Nasd100^	18.540,20	0,00%
US500^	5.302,48	0,00%
Japan225^	38.732,00	0,00%
Gold spot	2.415,21	0,00%
EUR/USD	1,0874	+0,04%
WTI	79,51	0,00%