Global Selection schreef op 8 december 2014 18:38:
[...]
Dit is een kardinale denkfout. In een andere posting schreef ik:
Vele strategieën werken nu (tijdelijk) niet. Als we naar de gemiddelde geannualiseerde rendementen van twee vijfjaarsperioden kijken, wordt ons heel veel duidelijk.
Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2002 t/m 31 december 2007:
ING Global Fund +8,38%
ING Duurzaam Aandelen Fonds +7,31%
ING Global Opportunities Fund +16,84%
ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +11,52%
ING Global Emerging Markets Fund +25,83%
Delta Lloyd Deelnemingen Fonds +34,00%
Gemiddeld geannualiseerd rendement van 30 november 2009 t/m 30 november 2014:
ING Global Fund +13,23%
ING Duurzaam Aandelen Fonds +13,61%
ING Global Opportunities Fund +11,57%
ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +13,75%
ING Global Emerging Markets Fund +4,78%
Delta Lloyd Deelnemingen Fonds +2,25%
iShares MSCI World +14,43%
iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) +14,60%
De fondsen die nu goed renderen, gaven in de periode 2002 t/m 2007 een veel lager rendement. De aanbieders van goed renderende trackers verklaren het verschil tussen trackers en beleggingsfondsen door op de lagere kosten van trackers te wijzen. Dit is natuurlijk flauwekul. De wereldindex bestaat voor 60% uit Noord-Amerika waar de economie nu tegen de top aan zit, terwijl de dollar ook meewerkt doordat de valuta’s dalen in de gebieden waar de economie nog in een dal zit en nog aan de opgang moet beginnen.
Een strategie heeft een beperkte levensduur. Toen Peter van Kleef met zijn IEX fonds40 begon, heb ik een zestal fictieve modelportefeuilles gemaakt, w.o. één met Private Equity. De aandelenportefeuilles waren gebaseerd op de strategie: 25% waardefonds, 25% groeifonds, 25% EM en 25% small caps. Van 2002 t/m 2007 gaven die een ver bovengemiddeld rendement waar de wereldindex niet aan kon tippen. Ik hou nog één modelportefeuille uit die tijd bij: het rendement op het aandelendeel is bedroevend: de laatste 4 jaar +6% rendement versus de wereldindex +12%.
Daarbij doet zich het probleem voor dat er geen echte Nederlandse groeifondsen meer zijn, maar ook bijna geen echte Nederlandse waardefondsen meer, zie:
www.morningstar.nl/nl/news/132023/div...De stijlen groei en waarde zijn verwaterd tot gemengd en bieden dus geen spreiding meer. Ik kon altijd iets van mijn gading vinden in uitsluitend Nederlandse beleggingsfondsen. Nu niet meer. Mijn portefeuille bestaat voor 40% uit trackers. Mijn tweede portefeuille bestaat voor 24% uit een tracker, maar die porto pas ik volgend jaar denk ik aan. In 2001 kwam ik een leuk artikel tegen over sectorbeleggen. De auteur stelde dat de 3 snelst groeiende sectoren zijn: farmacie, financiën en IT. Hij had dat uitgezocht van 1987 t/m 2000 en vergeleken met de S%P 500.
Deze strategie wil ik deels toepassen in mijn tweede portefeuille met 4 sectorfondsen, n.l.:
ING Health Care Fund
ING Financials Fund
ING Information Technology Fund
ING Luxury Consumers
Deze strategie doet het vanaf eind 2008 beduidend beter dan de iShares Wereld tracker, gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2008 t/m 30 november 2014:
Sectormix +18,88%
iShares MSCI World +15,14%
Bij mijn keus voor een fonds/tracker kijk ik altijd naar de doelstellingen, kosten zijn niet een groot probleem. Ik zit nu o.a. in de Think Global Equity tracker omdat deze uit 250 aandelen bestaat die elk voor 0,4% meetellen. Elk jaar wordt deze tracker (index) opnieuw geherbalanceerd, hetgeen ik een groot voordeel vind.