Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ook CDA tegen verhoging vermogensbelasting

161 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
[verwijderd]
0

A5 toen wist ik het blijkbaar al niet en soms kan ik zaken weleens vergeten. Waarom zou ik over zoiets liegen? Ik zie daar de zin niet van in.

Hirshi, ik ga vooruit met die klassieke muziek. Leuk clubje met heel enthousiaste mensen. Woensdag a.s weer en ik ga weer op mijn plaatsje ergens achterin zitten, want bepaald een expert ben ik nog steeds niet.

Voor extra straf geef ik je ook geen doorlink naar iets moois klassiek.

Groet, Jonas
hirshi
0
quote:

jonas schreef op 11 juni 2014 00:18:

A5 toen wist ik het blijkbaar al niet en soms kan ik zaken weleens vergeten. Waarom zou ik over zoiets liegen? Ik zie daar de zin niet van in.

Hirshi, ik ga vooruit met die klassieke muziek. Leuk clubje met heel enthousiaste mensen. Woensdag a.s weer en ik ga weer op mijn plaatsje ergens achterin zitten, want bepaald een expert ben ik nog steeds niet.

Voor extra straf geef ik je ook geen doorlink naar iets moois klassiek.

Groet, Jonas
Wat doet dat laatste weer pijn.

Als beloning voor je vooruitgang mag je een verzoekje indienen.
Wel op het gebied van muziek natuurlijk, deugniet.

Mvrgr.

Naschrift

Dat duurt te lang. Ik ga naar bed.
Welterusten.

[verwijderd]
0

Hirshi je zit wel enorm te zeuren, maar vooruut dan maar

"http://youtu.be/esD90diWZds"

Stravinsky en de Pretoesjka.

Niet goed? Geen geld terug bij mij.

Slaap ze.

Groet, Jonas
Gold-finder
2
De vermogens worden al gepakt! Door de debiele rentes die bepaald worden door nog meer debiele centrale-boeven-banken!

Maar hier hoor je niets over!!! die 1,2% vermogens-rendement-heffing of 1,6% zal me een worst zijn!

Beseft iemand hier dat de centrale banken ons hele procenten ontnemen? Hier hoor je niemand over. Verhoog de belasting op vermogen maar! Als deal wil ik dan dat de ECB stopt met geld drukken. Houd je onder de streep meer over...
[verwijderd]
1

Deze Petroesjka zou ook kunnen

youtu.be/QvhIYq_pSyg.

Goldfinder het is gewoon geldberoving van de mensen die hard hebben gewerkt voor een paar centen. Die linkse beleggers hier vinden dat ongetwijfeld allemaal goed.

Waarom? Omdat ze niet echt beleggen en alleen maar van die verschrikkelijke linkse praatjes lopen uit te kramen! Dat is niet goed voor het humeur van de echte beleggers die er ook zijn.

Ze zitten gewoon de sfeer te verpesten met al dat linkse ophitsgedoe! Als beleggers hebben we het toch al zo moeilijk en dat krijgen we op de IEX dat rooie oproergekraai er ook nog bij. Prettig is anders.

Groet, Jonas
Fred 62
0
quote:

BEN belegt schreef op 10 juni 2014 23:40:

[...]

Goh, verrassend, beroepspolitici sjoemelen.

Wist je al dat Quatar mogelijk door omkoping het WK heeft verkregen?
Van Islamitische oliesjeiks verwacht ik niet anders.
Van Roemer en die opper SPer van achter de schermen Marijnessen
Zou je wat meer integriteit verwachten.

Van het sinterklaas spelen van andermans geld blijft weinig over als
het om eigen geld gaat.

Wisten jullie dat de SP de rijkste politieke partij van Nederland is?
Het zijn de politieke oliesjeiks van Nederland.

Met het motto " het moet eerlijker "

mvg

Fred
[verwijderd]
0
niet zo gek als kamerleden hun salaris moeten inleveren bij SP. ook niet zo gek dat ze dan meer vergoed krijgen door partij natuurlijk.

overigens is het een 5 jaar oud bericht.

wat recenter:

nos.nl/artikel/643325-weinig-controle...

De controle op declaraties van leden van het Europarlement is een lachertje. Volgens Nederlandse parlementsleden hoeft niemand zijn declaraties te verantwoorden. Maximaal mag een Europarlementariër 4299 euro per maand declareren voor kantoorkosten en catering tijdens vergaderingen.

In het AD zegt Europarlementariër Van Dalen van de ChristenUnie dat hij een verbaasde reactie kreeg toen hij netjes zijn bonnetjes voor nieuwe bureaus had ingediend. Anderen zeggen dat je nog net niet wordt uitgelachen als je aankoopbonnen overlegt.

Terugstorten
Sommige Nederlandse partijen zoals de PvdA, D66, de ChristenUnie en de SP storten geld terug en de PVV beperkt de vergoedingen tot 400 euro. Het CDA, de VVD en de SGP wilden geen inzage van hun declaratieboekhouding geven aan het AD.

Een Europarlementariër verdient per maand zo'n 8000 euro bruto. Daarbovenop komt dan nog de 4299 euro voor onkosten en een vergoeding van 300 euro voor iedere dag dat hij of zij aanwezig is in het parlement.

"Niet te doen"
Volgens het Europees Parlement is controle simpelweg niet te doen. "Als we elk individueel bonnetje moeten controleren, ook in het cyrillisch en Grieks, kost dat meer dan het oplevert", luidt de officiële reactie, schrijft het AD.
Fred 62
0
Fred 62
0
quote:

BEN belegt schreef op 11 juni 2014 06:18:

overigens is het een 5 jaar oud bericht.

Ja sorry daarvoor.

Men vroeg mij om bewijs , dit was wat ik het snelste zag om te
knippen en plakken.

Zo , maar weer aan de arbeid.

Fred
DurianCS
0
quote:

BEN belegt schreef op 11 juni 2014 06:18:

"Niet te doen"
Volgens het Europees Parlement is controle simpelweg niet te doen. "Als we elk individueel bonnetje moeten controleren, ook in het cyrillisch en Grieks, kost dat meer dan het oplevert", luidt de officiële reactie, schrijft het AD.
Fijn argument. Je mag hopen dat het meer kost dan het oplevert. Als er niemand fraudeert dan levert het niets op, en dat is precies wat je wilt bereiken door de controle.
[verwijderd]
0
quote:

fred 52 schreef op 11 juni 2014 06:33:

Ook goeiemorgen Ben

Ik beweer ook niet dat d SPers als enigste de kluit bedonderen.
Dan zou het probleem ook wel heel makkelijk zijn op te lossen ;)
[verwijderd]
0
[quote alias=BEN belegt id=7705341 date=201406110618]
niet zo gek als kamerleden hun salaris moeten inleveren bij SP. ook niet zo gek dat ze dan meer vergoed krijgen door partij natuurlijk.

overigens is het een 5 jaar oud bericht.

wat recenter:

nos.nl/artikel/643325-weinig-controle...

De controle op declaraties van leden van het Europarlement is een lachertje. Volgens Nederlandse parlementsleden hoeft niemand zijn declaraties te verantwoorden. Maximaal mag een Europarlementariër 4299 euro per maand declareren voor kantoorkosten en catering tijdens vergaderingen.

mmm waarom geen 4300, vraag je je af.
dus 4300 mag gedeclareerd worden voor kantoorkosten...... daar wordt je toch ff goed ziek van.

dat het Het dubbele wat veel mensen als maandloon krijgen, dus 2 maanden in de fabriek werken, of in de vrachtcabine zitten bijvoorbeeld.
theo1
0
quote:

Hmm schreef op 10 juni 2014 17:28:

[...]

Helemaal mee eens.

Verder zijn er heel veel mensen met 300k aan vermogen in hun huis wat ze na 30 jaar hebben afgelost.

Rijk is een relatief begrip. Een tijdje geleden hadden sommige posters hier op het forum en ook de media het over rijken als ze mensen bedoelden die veel verdienden.

Ik ervaar mensen pas als rijk, als ze in een villa wonen met 6000m2 grond, veel verdienen, personeel hebben, en een garage hebben met drie deuren.

Als iemand zijn 2 onder 1 kap woning vrij heeft ervaar ik hem niet als een rijk persoon.
Ik bedoelde 3 ton liquide, dus exclusief de waarde van een huis. Als je rijk bent, kun je natuurlijk nog altijd gemakkelijk in een simpel huis wonen, dat is een kwestie van prioriteiten. Voor mij is iemand rijk te noemen als hij genoeg liquide vermogen heeft om daar een inkomen uit te halen dat in ieder geval een basis-niveau van levensonderhoud kan geven.

Een vermogen van 3 ton kan een redelijk betrouwbaar inkomen van €12k geven (4% withdrawal) en dat wordt dan €1k per maand. Als je geen hypotheek hebt, kun je daar redelijk van leven, als je op de centen blijft letten. Dus dan is 3 ton plus een hypotheekvrij huis in mijn beleving ongeveer de ondergrens van "rijk".

Als je uitgaat van jouw definitie, dan heb je daar in Nederland toch wel ettelijke miljoenen voor nodig. Grond en personeel zijn erg duur in dit land.

De VRH grens van ongeveer €40k is nog geen jaarsalaris van een persoon met een redelijk goede baan. Dan ben je een stukje boven modaal, maar nog lang geen CEO. Zelfs geen afdelingsmanager. Dus dat kan ik met geen mogelijkheid "rijk" noemen.
DurianCS
0
quote:

theo1 schreef op 11 juni 2014 16:22:

[...]

Ik bedoelde 3 ton liquide, dus exclusief de waarde van een huis. Als je rijk bent, kun je natuurlijk nog altijd gemakkelijk in een simpel huis wonen, dat is een kwestie van prioriteiten. Voor mij is iemand rijk te noemen als hij genoeg liquide vermogen heeft om daar een inkomen uit te halen dat in ieder geval een basis-niveau van levensonderhoud kan geven.

Een vermogen van 3 ton kan een redelijk betrouwbaar inkomen van €12k geven (4% withdrawal) en dat wordt dan €1k per maand. Als je geen hypotheek hebt, kun je daar redelijk van leven, als je op de centen blijft letten. Dus dan is 3 ton plus een hypotheekvrij huis in mijn beleving ongeveer de ondergrens van "rijk".
Mijn berekening loopt anders. Stel je hebt 5% rendement. Dan gaat daar eerst 1,2% VRH af en als je het waardevast wilt hebben dan gaat daar ook nog 2% inflatie van af. Dan houd je over 1,8% en dan redt je het echt niet. Los van het feit dat 1000 per maand ook niet echt over houdt. Ik zou me niet rijk voelen als ik van 1000 per maand rond moest komen.
[verwijderd]
0
1000 euro per maand is minder dan de AOW, dus dat kun je niet rijk noemen.

overigens hebben we gelukkig niet het eeuwige leven dus het kapitaal mag ook opgesoupeerd worden.
theo1
1
quote:

jonas schreef op 10 juni 2014 17:46:

Ha, ha Hmm dan zou ik ook nog een tuintje van 6000 meter moeten onderhouden?

Theo 1. Hier ben ik niet zo zeker van: " Let op mijn woorden: volgend jaar om deze tijd ziet de arbeidsmarkt er alweer veel beter uit. Wat mij betreft bewaar je deze posting en sla je me er volgend jaar mee om de oren. Daar ben ik niet bang voor"

Vergeet niet de enorme mismatch op de arbeidsmarkt. Dankzij al die linkse hervormingen is de LTS, MTS e.d. afgeschaft, want de jongeren moesten breed worden opgeleid in in in wat eigenlijk? Niets!

Groet, Jonas.

PS Je hebt toch dat verhaal van mij gelezen over mijn dochter die op de lagere school trots thuis kwam met een hoog cijfer voor proefwerk aardrijkskunde. Ik was stom verbaasd, want in elke zin stonden minstens 2 taalfouten. Toen was het: papa daar kijken ze nu niet meer naar.

Achtergrond was dat een aantal linkse idioten op de O&W-ministerie dat die allochtoneninstroom en daar bepaald geen taalkenners bijzaten. Dus moest er bij de Nederlandse autochtone kinderen ook maar niet worden opgelet. Die cultuurverrijking door allochtonen zou dan later wel automatisch komen als het ware. In mijn ogen was dat een criminele linkse maatregel met zowel de autochtone als allochtone kinderen als slachtoffer.
Hoi Jonas,

Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dat probleem speelt al ontzettend lang. Toen ik op de middelbare school zat, werd er al gerommeld met schoolonderzoeken. Er waren scholen waarvan algemeen bekend was dat de schoolonderzoeken daar gemakkelijker waren, dus leerlingen die het anders net niet haalden, gingen daar heen.

Over het algemeen is het onderwijs in Nederland, al is het misschien moeilijk te geloven, relatief gezien zo slecht nog niet. Althans, er zijn veel landen waar het nog veel slechter is. Het is maar hoe je het bekijkt. Mijn stelling is dat de economie uit het dal komt en dat daardoor meer banen gaan ontstaan. En dat ga je het eerst zien in sectoren die direct te maken hebben met consumentenvertrouwen. Om auto's of meubels te verkopen, bier te tappen, borden eten rond te brengen en voor relatief simpel productiewerk heb je niet heel erg gerichte scholing nodig. En dat is het soort banen dat ik het eerst weer zie ontstaan. En er zijn best veel werkloze leraren. Als er weer geld is om leraren aan te nemen, vinden die weer vlot een baan.

Ik kan me ook wel enigszins voorstellen dat een aardrijkskundeleraar niet heel erg veel zin heeft om alles te gaan corrigeren op taalfouten, zeker niet als dat direct tot een enorm aantal onvoldoendes gaat leiden. Ik kan me voorstellen dat zo iemand dan denkt: "dat is voor hem van Nederlands, ik corrigeer op wat voor mijn vak relevant is".

En natuurlijk, als allochtone kinderen een achterstand in Nederlands hebben, is dat logisch en sneu voor die kinderen. Daar kunnen zij ook niks aan doen. Het juiste antwoord daarop is natuurlijk het ze beter leren, niet om het probleem maar te negeren. Maar dat is dan weer lastig want extra werk waarvoor natuurlijk niet extra budget is. Zelfde als met pinksteren. Als mensen niet meer weten waar dat feest voor staat, moet je niet het feest afschaffen, maar het onderwijs verbeteren zodat ze het wél weten. Om maar een vrij willekeurig voorbeeld te noemen.
[verwijderd]
0
Overigens, zonder arbeidsinkomen betaal je over bijvoorbeeld 5 ton maar effectief 0,3% VRH.

En als je hetzelfde rendement behaald als het ABP (zo'n 6%-7% per jaar) is de belastingdruk op inkomsten uit kapitaal maar zo'n 4%. Stuk lager dan wat je over arbeidsinkomen mag aftikken.
[verwijderd]
0

Theo 1 hier ben ik het helemaal mee eens; "Het juiste antwoord daarop is natuurlijk het ze beter leren, niet om het probleem maar te negeren".

Je moet volgens mij dan niet slechter onderwijs gaan geven, maar allochtone kinderen met taalachterstand zo snel mogelijk op niveau brengen. Veel beter voor die kinderen met oog op hun toekomstige kansen.

Mij komt dit allemaal heel logisch voor en daar hoef je geen professor voor te zijn om dat te bedenken. Helaas lijkt het gezonde verstand her en der wel verdwenen.

Groet, Jonas
theo1
0
quote:

DurianCS schreef op 11 juni 2014 16:31:

[...]
Mijn berekening loopt anders. Stel je hebt 5% rendement. Dan gaat daar eerst 1,2% VRH af en als je het waardevast wilt hebben dan gaat daar ook nog 2% inflatie van af. Dan houd je over 1,8% en dan redt je het echt niet. Los van het feit dat 1000 per maand ook niet echt over houdt. Ik zou me niet rijk voelen als ik van 1000 per maand rond moest komen.
Het is dan ook een absolute ondergrens. Ik noemde dat getal in de context van die gast die meende dat je "echt rijk" bent als je VRH moet betalen en dat is dus al bij €40k voor een koppel. Mijn respons was dat "rijk" in mijn ogen pas begint bij 3 ton, een factor van meer dan 7 hoger. Dus die 40k is niet meer dan een aardig spaarcentje.

Mijn redenatie daarachter is dat je aan een vermogen in die orde van grootte genoeg inkomen kunt onttrekken om in ieder geval op basisniveau te kunnen leven (en dat was uit de losse pols geschud, zonder te rekenen met complicaties als belasting). Dus dat je jezelf kunt redden als je om één of andere reden geen (of amper) ander inkomen meer hebt, zonder dat het direct nodig is bij de overheid je hand op te houden. Edit: voor mij heeft rijkdom meer te maken met onafhankelijkheid en vrijheid dan met weelde.

Om op een "rijk" niveau te kunnen leven zonder inkomen uit arbeid, heb je in dit land natuurlijk veel meer vermogen nodig, dan zit je al snel op een miljoen.
New dawn
0
quote:

theo1 schreef op 11 juni 2014 16:22:

[...]

Voor mij is iemand rijk te noemen als hij genoeg liquide vermogen heeft om daar een inkomen uit te halen dat in ieder geval een basis-niveau van levensonderhoud kan geven.

Ik begrijp dat je dat zo vindt. Zou de gemiddelde Nederlander dat ook zo vinden vraag ik mij af. Jij belegt vermoedelijk en daarom verbindt je rijkdom aan de mogelijkheid om van je vermogen te leven.

Een huis vertegenwoordigt natuurlijk wel een waarde en kan liquide worden gemaakt.

De media heeft het over rijken dat mensen zijn die veel verdienen. In dit verband hebben ze het niet vaak over vermogen. Dat is iets van de laatste jaren. Ik heb jaren lang niet begrepen dat ze het over veelverdieners hadden als ze het over rijken hadden.....

Rijken komen in allerlei categorieën voor in de wereld. Het soort mensen wat ik als rijk ervaar, met de nadruk op ervaar, worden bv in de USA bezien als "well to do people". Daar heb je ook mensen met meerdere huizen, personeel, bezitten een bedrijf, hebben een Citation vliegtuig, etc. Die worden daar de "happy few" genoemd of "the rich". Tegenwoordig heb je daar dan nog een klasse boven die de "überrich" worden genoemd. Hun rijkdom, vermogen loopt in de vele miljarden.

Het begrip rijkdom is denk ik door de nivellering in Nederland heel anders dan bv de USA.

De vraag is of wij de referentie zijn van het begrip rijkdom ?

161 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
913,25  -0,31  -0,03%  17 mei
 Germany40^ 18.716,50 -0,12%
 BEL 20 4.004,80 +0,24%
 Europe50^ 5.069,27 +0,10%
 US30^ 39.995,10 0,00%
 Nasd100^ 18.540,20 0,00%
 US500^ 5.302,48 0,00%
 Japan225^ 38.732,00 0,00%
 Gold spot 2.415,21 0,00%
 EUR/USD 1,0874 +0,07%
 WTI 79,51 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +8,76%
VIVORYON THER... +6,12%
Sif Holding +4,09%
RENEWI +3,21%
HEIJMANS KON +3,08%

Dalers

Corbion -3,97%
ADYEN NV -3,20%
EBUSCO HOLDING -3,00%
SIGNIFY NV -2,50%
PROSUS -2,29%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront