uniQure « Terug naar discussie overzicht

quote:

cqtvld schreef op 3 maart 2013 23:54:

Suggestie 21 maart
E 0,80
OF MEER....
E 1,00????

quote:

Prof. Dollar schreef op 4 maart 2013 09:59:

[...]
Als je nadenkt over dit soort speculaties. Idioterie.

• Alle wat-als scenario's behoren tot speculatie. AMT is nu uniQure, een nieuwe werkelijkheid. Hoe leuk ook, verwijzen naar oude waarderingen van AMT zijn misplaatst (omdat ook die waardering wellicht niet juist waren).
• Dat er ontwikkelingen zijn bij uniQure mag geen verassing zijn. Laten we het dan ook niet bijzonderder maken dan het is: ook stappen voorwaarts zijn investeringen in tijd en geld, de opbrengsten zijn 'ingecalculeerd' (tot zover speculatie). Die nuance wordt soms vergeten, zie volgende punt.
• De vergelijking met Pharming wordt niet op MT-niveau gemaakt maar op volgers-niveau. De aanhang van Pharming speculeert het bedrijf mede kapot. En zo ging het de laatste maanden met AMT ook. De kwalificatie idioterie lijkt mij op zijn plaats.
• Dat Ferdinand Verdonck terugtreedt bij een ander bedrijf is een losstaand feit. De gevolgtrekking dat hij meer tijd aan uniQure gaat besteden is vooralsnog speculatie.
• En als de speculatie terecht is dan zou die al in koers zitten, waarmee de huidige waarderingen tussen de 50 en 70 cent representatief zijn. Herwaardering zal dan over twee a drie jaar moeten gebeuren bij echt nieuwe ontwikkelingen (goedkeuringen, partnerships, winstcijfers, etc.).

quote:

Prof. Dollar schreef op 4 maart 2013 11:14:

@harrysnel:

Dat zal ik kort toelichten.

• Alle wat-als scenario's behoren tot speculatie. AMT is nu uniQure, een nieuwe werkelijkheid. Hoe leuk ook, verwijzen naar oude waarderingen van AMT zijn misplaatst (omdat ook die waardering wellicht niet juist waren).
• Dat er ontwikkelingen zijn bij uniQure mag geen verassing zijn. Laten we het dan ook niet bijzonderder maken dan het is: ook stappen voorwaarts zijn investeringen in tijd en geld, de opbrengsten zijn 'ingecalculeerd' (tot zover speculatie). Die nuance wordt soms vergeten, zie volgende punt.
• De vergelijking met Pharming wordt niet op MT-niveau gemaakt maar op volgers-niveau. De aanhang van Pharming speculeert het bedrijf mede kapot. En zo ging het de laatste maanden met AMT ook. De kwalificatie idioterie lijkt mij op zijn plaats.
• Dat Ferdinand Verdonck terugtreedt bij een ander bedrijf is een losstaand feit. De gevolgtrekking dat hij meer tijd aan uniQure gaat besteden is vooralsnog speculatie.
• En als de speculatie terecht is dan zou die al in koers zitten, waarmee de huidige waarderingen tussen de 50 en 70 cent representatief zijn. Herwaardering zal dan over twee a drie jaar moeten gebeuren bij echt nieuwe ontwikkelingen (goedkeuringen, partnerships, winstcijfers, etc.).

quote:

harrysnel schreef op 4 maart 2013 12:12:

[...]

. AMT = Uniqure, dat de activiteiten ondergebracht zijn onder een andere entiteit doet onderliggend niet ter zake. Er moet een waarde worden toegekend aan de technologie/pipeline en die is niet veranderd door naamswijziging. Waarom zou de waardering van AMT niet correct zijn geweest in het verleden? Als je niet gelooft in waardering op basis van vraag/aanbod kan je vraagtekens zetten bij ieder aandeel. Huidige situatie bij Uniqure vind ik beter dan het bedrijf er ooit in de AMT tijd heeft voorgestaan.
. Uniqure is zeker bijzonder, heeft als eerste Westers bedrijf goedkeuring op zak voor gene therapy.
. Opmerking over volgers komt nogal denigrerend over. U onderschat aanwezige kennis of overschat mogelijkerwijs de eigen capaciteiten (Flosz en IVET om er maar 2 te noemen hebben uitstekende reputatie, zie Crucell forum). Pharming is niet "kapot gespeculeerd", er is niet eens de mogelijkheid om short te gaan dus deze opmerking begrijp ik niet.
.Opmerking Verdonck is idd speculatief. Ik kom tot deze redenatie omdat ik het opmerkelijk vind dat hij juist op moment dat Galapagos ath noteert het bedrijf de rug toekeert.
. Ik denk dat door handel op NPEX de huidige waardering (die overigens niet tussen 0,50-0,70 cent ligt maar gewoon door NPEX wordt gegeven) te laag is. Handel vind plaats tussen mensen die al positie in Uniqure hebben. De beleggers die meegegaan zijn naar deze alternatieve beurs zullen afweging gemaakt hebben hoeveel zij in Uniqure willen stoppen. Door goedkeuring Glybera kunnen zij al mooie winst pakken en positie in portefeuille terugbrengen naar eerdere percentage door deels te verkopen. Unieke situatie dat aandelen van deze "winstpakkers" alleen maar gekocht kunnen worden door mensen die al in Uniqure zitten en hun belang dus verder uitbouwen tegen hogere koersen. Dat koers desondanks stijgt vind ik sterk teken. Herwaardering over 2/3 jaar? Er is al goedkeuring, er zijn al deals... Biotech met winstcijfers is uitzonderlijk, voor die tijd zijn de succesvolle bedrijven die slag naar winstgevendheid maken bijna altijd al opgekocht.

disclosure: positie in Uniqure

Benieuwd overigens of dat ook voor u geldt..

• Mijn eerste reactie komt voort uit iemand die uit het niets en zonder enige onderbouwing met een suggestie komt, namelijk een veel hogere waardering. Ik kwalificeer dat als idioterie. En ik ga verder: het heeft ook iets ophitsend.
• Het is ook deze groep waar mijn afkeer (lees gerust denigrerendheid) naar toe gaat: ze maken elkaar en nieuwkomers gek MAAR nemen andere wel mee. Pharming is daar absoluut een voorbeeld van (dat aandeel is meermalen meer dan 100% gestegen en gedaald: dat komt niet voort uit bedrijfsvoering maar uit idiote speculatie). In interviews met Aldag heeft hij tussen de regels door aangegeven dit sentiment in de AMT koers te verafschuwen.
• Natuurlijk zijn er betere watchers (je noemt er zelf enkele). Maar geef mij 1 quote van deze personen waarin zij financieel speculeren zonder onderbouwing? Je gaat geen enkele speculatie van hen vinden. Sterker nog, ze reageren niet eens meer op die idioterie.
• Ik ga zelf ook tot die groep behoren. Want ja, ik bezit posities in uniQure. En ja, ik weet meer 'van de hoed en de rand' dan je wellicht vermoed.
• Ik stel dat AMT nu uniQure is, maar wel in een nieuwe werkelijkheid. Waarom je het ontkracht is mij onduidelijk. Evenals je grijp naar het verleden.
• uniQure is bijzonder, dat ontkracht ik niet. Wat ik wel zeg is dat toekomstige ontwikkelingen niet bijzonder genoemd hoeven te worden omdat het in de lijn der verwachting ligt.
• NPEX is niet zo gesloten als je denk. De NPEX waardering is net als andere waardering arbitrair. Als 1 iemand 1000 certificaten koopt voor 100 euro dan knalt het gemiddelde omhoog. Hoe representatief is het NPEX gemiddelde dan? Je zou ook kunnen kijken naar het aantal transacties en dat wat uniQure zelf (kwalitatief) naar buiten brengt. Het geven van een range is dan ook veiliger.

quote:

invoorentegenspoed schreef op 11 maart 2013 18:20:

@ Prof.Dollar: mag ik u misschien een vraag stellen off topic?

Ik ben bereikbaar onder invoorentegenspoed@hotmail.com

Mvg Ivet

quote:

Prof. Dollar schreef op 21 maart 2013 17:40:

Of de rek is er een beetje uit. Het volume neemt sterk af:
79.650 in januari
59.100 in februari ( -20.550 minder )
48.100 in maart ( -11.000 minder )

Dus minder aanbod (schaarste) is hogere prijs. Als gekochte certificaten niet doorverkocht worden mag je het eigenlijk ook geen handel noemen. Ofwel, de koper kiest voor de langer termijn (3-5 jaar). En dan zien we wel weer verder.