Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 februari 2016 22:41

quote:
Brievenbus schreef op 17 februari 2016 22:38:
Tuurlijk jojo.........
Overigens, ik bedenk net dat je daar gelijk in hebt, daar heb ik een accountant voor! :-)

Ja als je van niets weet moet je wel.

Brievenbus 17 februari 2016 22:42

En die vult alleen in box 3 de lagere door de leegwaarderatio gecorrigeerde woz waarde van de huisjes in.

Brievenbus 17 februari 2016 22:43

Afijn, fijne avond nog, gaat morgen weer beter met je hoop ik.

[verwijderd] 17 februari 2016 22:44

quote:
Belegde boterham schreef op 17 februari 2016 22:40:
Voordat de ruzie escaleert ;)

Het kan zijn dat er op het standaard "formulier inkomstenbelasting", naar een huurprijs wordt gevraagd, dat weet ik niet.

Ik ken de jaaroverzichten die de accountant aanlevert en daarin wordt geen melding gemaakt van de huurprijs. Maar hij/zij is ook bevoegd om te tekenen.

Wellicht als een particulier zijn gegevens aanlevert de bel. dienst ter controle de huurgegevens wil hebben, ter controle van de leegwaarde ratio oa.

Er is geen ruzie ik zit me te bescheuren over zoveel onnozelheid.
Maar goed in de laatste zin benoem je de noodzaak van het invullen huurprijs, en dat is precies wat ik beweerde.
Belastingdienst weet sinds 3 jaar precies wie wat en voor hoeveel verhuurd.
En daar gaat in de toekomst een heffing op komen, misschien wel BTW.

[verwijderd] 17 februari 2016 22:45

quote:
Brievenbus schreef op 17 februari 2016 22:43:
Afijn, fijne avond nog, gaat morgen weer beter met je hoop ik.

Ik genoot van je vanavond.

Belegde boterham 17 februari 2016 22:53

quote:
Geniet schreef op 17 februari 2016 22:44:
[...]

Er is geen ruzie ik zit me te bescheuren over zoveel onnozelheid.
Maar goed in de laatste zin benoem je de noodzaak van het invullen huurprijs, en dat is precies wat ik beweerde.
Belastingdienst weet sinds 3 jaar precies wie wat en voor hoeveel verhuurd.
En daar gaat in de toekomst een heffing op komen, misschien wel BTW.

Ah, dat kan, maar niet van mij.
En de woningen zijn particulier bezit (BoxIII), zitten niet in een BV of andere rechtsvorm.

Enige reden die ik kan bedenken is wat ik net schreef.

Soit, 'ik maak er ook een end aan', fijne avond

izdp 17 februari 2016 23:20

Nou, ehm, ehm, nog nooit een huurprijs doorgegeven. Ook nog nooit berekend de ratio.
Gewoon de max en klaar.
Maar ik net als BB. Aan belastingformulieren doe ik niet en acc. nog nooit om gevraagd.
Gelukkig niet, ik ben niet van administratie, laat staan nog eentje extra om bij te houden.
Trouwens in het kader van VRH en stel je voor van echt rendement met aftrek van kosten. Een ramp en zeer zeer fraudegevoelig. Rendement voor de maatschappij zal zonder twijfel negatief zijn.
Beter voor iedereen dan net als nu de VRH en helaas voor de sukkels.

[verwijderd] 17 februari 2016 23:38

Moet hier ook wel om gniffelen.

Blijkbaar niemand die zijn eigen belastingaangifte verzorgd.

Je moet inderdaad de jaarhuur opgeven ivm de leegwaarderatio.

Dit jaar was het trouwens ook nieuw dat je voor effecten per land moest opgeven hoeveel aandelen je had en hoeveel dividend je daar op ontvangen had.

Waarom is me een raadsel want doet verder niet ter zake voor de belastingheffing.

[verwijderd] 18 februari 2016 00:09

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 23:38:
Moet hier ook wel om gniffelen.

Blijkbaar niemand die zijn eigen belastingaangifte verzorgd.

Je moet inderdaad de jaarhuur opgeven ivm de leegwaarderatio.

Dit jaar was het trouwens ook nieuw dat je voor effecten per land moest opgeven hoeveel aandelen je had en hoeveel dividend je daar op ontvangen had.

Waarom is me een raadsel want doet verder niet ter zake voor de belastingheffing.

Dat blijkt maar weer eens, maar wel van de toren blazen dat zij het weten. haha wat ga je dan af, maar goed een kwaal van deze tijd schaamte bestaat niet meer.
Wat je zegt effecten is ook nieuw, ik begon mijn reacties dan ook door te melden dat belastingdienst met deze huurgegevens ook verdere plannen kan hebben, misschien BTW of gewoon een percentage. Men weet allang dat de huidige vorm VRH zijn langste leven heeft gehad.

Overigens het kabinet onder LEIDING VVD ontkende vandaag dat VRH diefstal is en afschaffing niet te verwachten is, VVD brievenbus. ;-)

[verwijderd] 18 februari 2016 00:11

quote:
izdp schreef op 17 februari 2016 23:20:
Nou, ehm, ehm, nog nooit een huurprijs doorgegeven. Ook nog nooit berekend de ratio.
Gewoon de max en klaar.

Snap ik niet, vul je schijnbaar zelf ook nooit in, want na het antwoord verhuurt u tweede woning komt automatisch de vraag hoeveel huur per maand.

[verwijderd] 18 februari 2016 00:13

haha. die zijn doodsbang dat kapitaalinkomsten net zo hoog belast worden als inkomsten uit arbeid.

izdp 18 februari 2016 00:34

Lol. Eens kijken welk jaar er ligt voor de aangifte, want acc. heeft me niets gevraagd. Zou ik verdikkeme moeten gaan bladeren en met de zakjapanner aan de gang moeten.
Maar eh, 2e woning? Mijn eigen woning is pas sinds kort mijn eigen woning.
Zou dat mogelijk een reden kunnen zijn?

[verwijderd] 18 februari 2016 00:49

quote:
izdp schreef op 18 februari 2016 00:34:
Lol. Eens kijken welk jaar er ligt voor de aangifte, want acc. heeft me niets gevraagd. Zou ik verdikkeme moeten gaan bladeren en met de zakjapanner aan de gang moeten.
Maar eh, 2e woning? Mijn eigen woning is pas sinds kort mijn eigen woning.
Zou dat mogelijk een reden kunnen zijn?

Je hebt geen verhuurde woning, tjesus wel blijven lezen want daar hebben we het over.

Belegde boterham 18 februari 2016 07:45

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 23:38:
Moet hier ook wel om gniffelen.

Blijkbaar niemand die zijn eigen belastingaangifte verzorgd.

Je moet inderdaad de jaarhuur opgeven ivm de leegwaarderatio.

Discussie volgen Ben,

er werd gesteld dat de Bel dienst mijn verhuurprijzen weet, dit weten zij niet, althans staan niet in de stukken die ik de bel. dienst aanlever.

Mijn accountant weet ze wel ivm de berekening van de leegwaarde ratio,
deze bedragen zijn terug te vinden in BOXIII.

Maar de verhuurprijzen worden niet vermeld in mijn aangifte.

Ik spreek nu over 2014. Vorig jaar bij dezelfde discussie, de papierkraam nog eens bekeken, kan ze niet terugvinden.

Ms dat je op standaard invulformulieren deze moet opgeven ter controle als je als particulier zelf je aangifte verzorgd.

Belegde boterham 18 februari 2016 07:57

quote:
Geniet schreef op 18 februari 2016 00:09:
[...]

Wat je zegt effecten is ook nieuw, ik begon mijn reacties dan ook door te melden dat belastingdienst met deze huurgegevens ook verdere plannen kan hebben, misschien BTW of gewoon een percentage. Men weet allang dat de huidige vorm VRH zijn langste leven heeft gehad.

Die bestaat al geniet vanaf 10 woningen in de verhuur betaal je de verhuurdersheffing, deze is een aantal jaren geleden ingevoerd. Maar ook voor deze berekening gebruikt men de WOZ waarde

www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

"De basis voor de verhuurderheffing zijn de WOZ-waarden van uw woningen. Uitgangspunt is de WOZ-waarde in de beschikking die u begin 2016 ontvangt."

[verwijderd] 18 februari 2016 08:09

Haha.. Dat kan wel het verschil zijn natuurlijk. Wist niet dat er nog mensen een papieren aangifte deden. Bij de electronische aangifte krijg je automatisch de vraag naar huurinkomsten.

jrxs4all 18 februari 2016 09:48

Hahaha, wat een discussie.

De leegwaarderatio en dus de noodzaak om de jaarhuur te weten geldt alleen als de huurder huurbescherming heeft.

En als je weet dat de jaarhuur altijd meer is dan 7% van de WOZ waarde is de leegwaarderatio 85%. Dus gewoon 85% invullen.

Misschien dat daarom sommigen van niets weten.....

Brievenbus 18 februari 2016 10:07

En die 85% (afhankelijk van het belastingjaar natuurlijk) van de WOZ is exact wat mijn accountant invult / invulde in BOX3.
Voor alle huisjes.
Alleen dat.
Huurprijs heeft hij mij nog nooit om gevraagd en weet hij dus ook niet.
Heb hem alleen ooit verteld dat die altijd in het bovenste segment zat en dus de kleinste correctie van toepassing is ...

Iets anders, wat even buiten deze discussie staat?
Eigenlijk hebben mijn huurders meestal contracten met beperkte looptijd zodat het discutabel is OF ze recht op huurbescherming hebben.
Heb ik 'm wel 's gevraagd, was geen punt volgens hem, maar, ben daarom wel blij dat het slechts om de kleinste correctie gaat; zou anders een beetje slordig en duur worden als de fiscus achteraf gaat muiten.....
Ach, wie krijgt er tegenwoordig nog controle, al helemaal als je een goede accountant hebt.
Ben al 35 jaar ondernemer, 1 keer gecontroleerd.
En die huisjes zijn privé / box3...

[verwijderd] 18 februari 2016 10:22

quote:
Brievenbus schreef op 18 februari 2016 10:07:
Ach, wie krijgt er tegenwoordig nog controle, al helemaal als je een goede accountant hebt.

De kans op controle is verwaarloosbaar klein inderdaad.

[verwijderd] 18 februari 2016 10:23

Wat betreft die huurcontracten voor bepaalde tijd. Die zijn niet helemaal zoals je denkt dat ze zijn ;)

www.jurofoon.nl/huren/huurovereenkoms...

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+1,47%
US30^	38.211,61	+0,23%
Nasd100^	17.698,97	+1,55%
US500^	5.095,29	+1,00%
Japan225^	38.345,55	+1,64%
Gold spot	2.338,89	+0,29%
EUR/USD	1,0697	-0,30%
WTI	83,64	-0,13%