Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

Brievenbus 17 februari 2016 16:01

quote:
jrxs4all schreef op 17 februari 2016 14:53:
[...]

Ja, dat heeft er alles mee te maken. Want als het huidige systeem blijkbaar niet voldoet, dan moet er een nieuw systeem komen. En reken maar niet dat je dan beter af zou zijn.

Als alternatief zou je misschien een regeling in kunnen stellen zoals vroeger met de vermogensbelasting. Dat bijvoorbeeld niet meer dan 75% van de werkelijke inkomsten uit spaargeld (alleen uit spaargeld) belast kan worden. Dan is de Hoge Raad blij en de zeurders ook en ik denk dat de belastingderving minimaal is.

Yup.
Zo simpel kan het zijn.

[verwijderd] 17 februari 2016 16:01

jaja, de aex koersindex. maatgevend. darling van BB ook.

die jongens bij het ABP zijn wel echte tovenaars dat ze zulke hoge rendementen halen als je de klaagzangen hier hoort.

Brievenbus 17 februari 2016 16:11

Ze doen het er om! :-)

Beste relatie,

U heeft een Internetspaarrekening bij Argenta Spaarbank. Zoals wij met u hebben afgesproken, houden wij u op de hoogte van rentewijzigingen. Door de ontwikkelingen op de spaarmarkt hebben wij besloten om de rente op de spaarproducten te verlagen.

Op vrijdag 19 februari 2016 wijzigen de rentepercentages van de volgende spaarrekeningen:

Argenta Internetspaarrekening: 1,00% (huidig tarief: 1,10%)

jrxs4all 17 februari 2016 16:20

quote:
Brievenbus schreef op 17 februari 2016 16:01:
[...]

Yup.
Zo simpel kan het zijn.

Het zou wel praktisch zijn, maar ik ben bang dat het niet standhoudt.

De redenering van de Hoge Raad ging immers niet over een bepaalde vermogenscategorie, maar over elke individuele belastingbetaler. Dus ongeacht waarin je belegt en ongeacht wat je resultaat in andere jaren was.

Dat betekent dat bijna iedereen die in een bepaald jaar die 1,2% niet haalt niet wil betalen en dat ze denk ik gelijk krijgen. Iedereen die ruim meer dan de 4% van het forfait haalt gaat natuurlijk niet klagen. En dan gaan de belastinginkomsten wel duidelijk omlaag.

Kortom, als de VRH niet zo blijft als die is, dan krijgen we een belasting op werkelijk rendement. En daar wordt het echt niet beter van.

[verwijderd] 17 februari 2016 16:28

Dat gaat bij de Nederlandse belastingdienst 1 grote administratieve puinhoop worden.

jrxs4all 17 februari 2016 16:43

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 16:28:
Dat gaat bij de Nederlandse belastingdienst 1 grote administratieve puinhoop worden.

In de VS en Duitsland doen ze dat ook en je aangifte rolt zo uit de computer van je broker.

Wat je wel krijgt is dat beleggers er op in gaan spelen en daar zijn ze heel creatief in.

[verwijderd] 17 februari 2016 16:45

Ga ik mijn Engels/Amerikaanse broker zo gek krijgen dat hij een Nederlandse aangifte gaat opstellen?

En wat te denken van rompslomp met verhuurde woningen?

jrxs4all 17 februari 2016 17:06

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 16:45:
Ga ik mijn Engels/Amerikaanse broker zo gek krijgen dat hij een Nederlandse aangifte gaat opstellen?

En wat te denken van rompslomp met verhuurde woningen?

Volgens mij zijn ontvangen rente/dividend en gerealiseerde winst de enige cijfers die je nodig hebt. Kan ik nu zelfs zo al uit mijn Binck en IB portefeuille halen.

Verhuurde woningen wordt een kwestie van inkomsten en uitgaven op een rijtje zetten, net zoals nu bij bijvoorbeeld een ZZP'er.

[verwijderd] 17 februari 2016 17:32

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 16:45:
Ga ik mijn Engels/Amerikaanse broker zo gek krijgen dat hij een Nederlandse aangifte gaat opstellen?

En wat te denken van rompslomp met verhuurde woningen?

Waarom rompslomp met verhuurde woningen, sinds een paar jaar dien je al in te vullen de verhuurprijs, is niet belast maar willen het wel weten.

[verwijderd] 17 februari 2016 17:48

quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 12:27:
En wie weet is de spaarrente straks wel weer hoger als je over 20 jaar met pensioen gaat. Niet echt nodig om je daar nu al zorgen over te maken.

Zul je net zien dat je een quote "10jr staatsgegarandeerde deposito's 1,8%" unquote een jaar eerder hebt afgesloten.

[verwijderd] 17 februari 2016 18:14

quote:
Geniet schreef op 17 februari 2016 17:32:
[...]

Waarom rompslomp met verhuurde woningen, sinds een paar jaar dien je al in te vullen de verhuurprijs, is niet belast maar willen het wel weten.

Dat is nodig, omdat je bij een relatief lage huuropbrengst minder belasting betaald.

[verwijderd] 17 februari 2016 18:40

quote:
Kelewan schreef op 17 februari 2016 18:14:
[...]

Dat is nodig, omdat je bij een relatief lage huuropbrengst minder belasting betaald.

Onzin ontvangen huur is bij particulier belegger belastingvrij.

[verwijderd] 17 februari 2016 18:48

Minder VRH

Belegde boterham 17 februari 2016 18:58

quote:
Geniet schreef op 17 februari 2016 17:32:
[...]

Waarom rompslomp met verhuurde woningen, sinds een paar jaar dien je al in te vullen de verhuurprijs, is niet belast maar willen het wel weten.

Dat lees ik vaker op forumdraadjes,
maar bedoel je bij verhuur eigen woning (Als je dubbel zit)?

Ik lees de verhuurprijzen nl. nooit terug op de overzichten gemaakt door de accountant. (tot 2014)

Wel kan men redelijk schatten middels leegwaarde ratio en WOZ als men zou willen, maar met een bandbreedte van enkele procenten.

[verwijderd] 17 februari 2016 19:36

quote:
Belegde boterham schreef op 17 februari 2016 18:58:
[...]

Dat lees ik vaker op forumdraadjes,
maar bedoel je bij verhuur eigen woning (Als je dubbel zit)?

Ik lees de verhuurprijzen nl. nooit terug op de overzichten gemaakt door de accountant. (tot 2014)

Wel kan men redelijk schatten middels leegwaarde ratio en WOZ als men zou willen, maar met een bandbreedte van enkele procenten.

Zolang jij niet bedrijfsmatig verhuuder bent ben je particuliere belegger, stel je kooopt 3 woningen en verhuurt deze aan derden, dan zijn de huurpenningen belastingvrij.
Wel onroerendgoedbelasting en waterschapsheffing eigenaren.Maar geen belasting op de huurpennigen.
Ook blijft de waarde in je VRH meetellen.

[verwijderd] 17 februari 2016 19:40

Vrh over de waarde van die woningen is dan toch een andere manier om de bron van inkomsten te beleggen?

De bos

izdp 17 februari 2016 19:40

Nee Geniet. De waarde telt maar deels mee. Dat tikt behoorlijk aan.

izdp 17 februari 2016 19:43

Wat is leegwaarde ratio Belegd? Ik ken executie en taxatie en uiteraard zoveel % daarvan en evt de ratio van bijbehorende hypotheek, maar leegwaarde ratio zegt me even niets.

[verwijderd] 17 februari 2016 19:45

quote:
izdp schreef op 17 februari 2016 19:40:
Nee Geniet. De waarde telt maar deels mee. Dat tikt behoorlijk aan.

Ja gelijk was het even vergeten, is iets van 70%.

[verwijderd] 17 februari 2016 19:47

quote:
de bos schreef op 17 februari 2016 19:40:
Vrh over de waarde van die woningen is dan toch een andere manier om de bron van inkomsten te beleggen?

De bos

Logisch toch het is waarde en bezit, als jij goud opgeeft zullen ze dat ook als waarde en bezit belasten.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 878,83 -3,44 -0,39% 30 apr


Germany40^	17.905,20	-1,18%
BEL 20	3.883,26	-0,09%
Europe50^	4.901,63	-0,40%
US30^	38.043,99	0,00%
Nasd100^	17.570,06	0,00%
US500^	5.063,57	0,00%
Japan225^	38.318,54	0,00%
Gold spot	2.303,27	-1,40%
EUR/USD	1,0691	+0,20%
WTI	81,58	0,00%