Atitlan,
Jij en met name ook Marique werken erg met cijfers. Dat heb ik ook jaaaaren gedaan, maar ben tot de teleurstellende conclusie gekomen dat die cijfers maar voor een gedeelte een waarborg zijn voor het verdere koersverloop. Dus ben ik in de loop der jaren die cijfers wel blijven bekijken/ bestuderen, maar het gewicht dat ik eraan toe ken gaan milderen, gaan verminderen.
Bij mij spelen andere factoren ook een rotl zoals welke partijen onlangs massief ingestapt zijn en in het aandeel blijven. Dus of het aandeelhouderschap stabiel is. Of hoe belangrijke participaties van een bedrijf onderhuids zich ontwikkelen. Bij Daimler is dat de 15 procent in EADS , die , zoals de bedoeling is eruigezet worden en voor een mooie boekhoudkundige winst kunnen zorgen. Alleen vindt Mevrouw Merkel dat ze beter maar aan kunnen houden.
En dan nog een belangijke factor Atitlan: Ik heb een gruwelijke hekel gekregen aan dat voortdurend geswitch met aandelen. Uiteraard door de ervaring wijzer geworden. Natuurlijk lees je in verslagen en zeker hier in de KK altijd de switchen die goed zijn uitgepakt, maar vrijwel nooit tot nooit: Had nu maar gewoon blijven zitten en over langere periode maak je minstens een even goed rendement. Want niet iedere switch is zoals dan later blijkt een goede geweest.
Als ik dus voor een aandeel gekozen heb en dat aandeel doet het ronduit goed, hetgeen van Daimler in mijn portefeuille gezegd kan worden, omdat ik ze nog iets goedkoper ben beginnen aan te schaffen na de aankoop van Qatar, dan blijf ik daar inzitten.
Dat geldt overigens voor de meeste van aandelen in portefeuille. Geen geswitch van Unilever naar Nestle of omgekeerd of van Sanofi-Aventis naar Glaxo Smith Kline of omgekeerd..... Maar alleen maar afscheid ervan nemen als het duidelijk niet goed gaat.
Er zijn veel te veel ongewisheden die theoretische gronden voor een beslissing om te switchen onderuit kunnen halen: Bij de farmaceuten natuurlijk een dodelijke bijwerking van een product en je hebt 20 procent verlies, bij de autobedrijven een blokkerende rem zoals bij Toyota. Daar komen dan ook nog eens de kosten bij van het voortdurend switchen. Kijk naar het BP drama.
En als allerlaatste Atitlan: het werk dat het alweer extra met zich meebrengt: Ik ben nu al..weken (!))doende om de opbrengst van de recente uitbetalingen, van al de nu binnenkomende dividenden deftig te herbeleggen. Ik hoor zojuist dat Solvay in juni Rhodia gaat uitbetalen. Alweer liquiditeit erbij om een nieuwe bestemming voor te vinden. Ik heb meer dan genoeg aan mijn hoofd om dan ook nog weer UIT die portefeuille van alles te gaan verkopen en weer opnieuw iets anders te kopen.
Prachtvoorbeeld gistermiddag: Na.......bijna een uur studie ( !!!!) besloten om AB INBEV bij te kopen. Die heeft dan als aardigheid om meteen 2 procent te stijgen. Överal"vanuit de KK krijg ik , ongetwijfeld goedbedoelde adviezen om winst te nemen. Maar als ik die winst genomen zou hebben...moest ik nu weer een pak meer betalen omdiezelfde kwaliteitsaandelen in mijn portefeuille te krijgen. Kortom: Als je kiest voor een bepaalde strategie zit dat zo nu en dan tegen, maar gelukkig zo nu en dan rendeert het ook goed. En van al dat geswitch krijg ik een punthoofd. Ik heb al genoeg om NU keuzes te maken voor de liquiditeiten tot... eind juni!!!
Succes hë
Peter.