Crucell « Terug naar discussie overzicht

Iris tipt Crucell voor 2007!!

107 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
4
Het feit dat de koers van Crucell niet verder wil stijgen heeft m.i. vooral te maken met het feit, dat crucell vooral beschouwt wordt als een vaccinbedrijf. Het feit, dat je overheden tot klant hebt is een slechte zaak. Overheden gunnen particuliere bedrijven eigenlijk geen winst. In de jaren '70 waren er in de V.S. 30 vaccinbedrijven; door het ellendige overheidsbeleid jegens deze bedrijven zijn er nog maar 2 over. Mede dankzij dit schofterige beleid worden grievaccins nu nog op een eeuwenoude manier gemaakt; ook dankzij dezelfde schoften wordt nu de levens van miljoenen mensen bedreigd, mocht er nu een grieppandemie uitbreken. In Europa en ook in Nederaland kunnen we er ook wat van. Vijftien jaar geleden kwam 70 % van alle nieuwe medicijnen uit Europe, momenteel nog geen 10%; oorzaak men gunt de farmafabrikanten het econom,ische licht niet in de ogen. Een paar voorbeelden wat Nederland betreft: Sedert 1997 is er al een medicijn in de markt welke bepaalde verschijnselen tegen Alzheimer bestrijdt, pas onlangs mocht dit middel in Nederland geregistreerd worden, eerdere registratie had veel ellende kunnen voorkomen. Ook is er al enige jaren het middel Herceptin van Genentech op de markt, waardoor bepaalde vormen van borstkanker genezen kunnen worden. In Nederland wordt het echter niet verstrekt, oorzaak het is echter nogal duur. In Chicago aan de noordzee laat men deze vrouwen( Uw echtgenote misschien?) keihard doodgaan. Wij besteden ons geld liever aan import van arme Marokkanen e.d., dit geeft ons immers zo'n heerlijk goeddoenerig gevoel.
[verwijderd]
0
Het feit dat de koers van Crucell niet verder wil stijgen heeft m.i. vooral te maken met het feit, dat crucell vooral beschouwt wordt als een vaccinbedrijf. Het feit, dat je overheden tot klant hebt is een slechte zaak. Overheden gunnen particuliere bedrijven eigenlijk geen winst. In de jaren '70 waren er in de V.S. 30 vaccinbedrijven; door het ellendige overheidsbeleid jegens deze bedrijven zijn er nog maar 2 over. Mede dankzij dit schofterige beleid worden grievaccins nu nog op een eeuwenoude manier gemaakt; ook dankzij dezelfde schoften wordt nu de levens van miljoenen mensen bedreigd, mocht er nu een grieppandemie uitbreken. In Europa en ook in Nederaland kunnen we er ook wat van. Vijftien jaar geleden kwam 70 % van alle nieuwe medicijnen uit Europe, momenteel nog geen 10%; oorzaak men gunt de farmafabrikanten het econom,ische licht niet in de ogen. Een paar voorbeelden wat Nederland betreft: Sedert 1997 is er al een medicijn in de markt welke bepaalde verschijnselen tegen Alzheimer bestrijdt, pas onlangs mocht dit middel in Nederland geregistreerd worden, eerdere registratie had veel ellende kunnen voorkomen. Ook is er al enige jaren het middel Herceptin van Genentech op de markt, waardoor bepaalde vormen van borstkanker genezen kunnen worden. In Nederland wordt het echter niet verstrekt, oorzaak het is echter nogal duur. In Chicago aan de noordzee laat men deze vrouwen( Uw echtgenote misschien?) keihard doodgaan.
[verwijderd]
0
Je schetst een (te) somber beeld lt.
Door de privatisering van de zorgverzekeringswereld verschuift het accent van een aanbodmarkt naar een vraagmarkt.
De verzekeraars hebben behoefte aan goedkope en zorgvoorkomende middelen i.p.v. curatieve medicijnen.
De mondiale weldoeners (BG)springen in als de marktwerking te negatief wordt (WB wil vanuit het bejaardentehuis zien hoe zijn geld er jaarlijks door wordt gejaagd).
9/11 heeft de amerikaans overheid doen laten beseffen dat bioterreur de amerikaanse GI's kwetsbaar maakt en stopt nu een deel van het wapengeld in onderzoek.
Tot slot: er is nu een mondiaal besef dat overheden bepaalde ziektes door preventieve maatregelen kunnen voorkomen (denk aan vogelgriep).
De verschillende landen (o.a. G7) tikken elkaar op de vingers als er te weinig gebeurd.

Als je visie beinvloed is door het koersbeeld van de laatste maanden, dan kan ik je nog wel enigszins volgen:)
[verwijderd]
0
quote:

larsenterry schreef:

Ook is er al enige jaren het middel Herceptin van Genentech op de markt, waardoor bepaalde vormen van borstkanker genezen kunnen worden. In Nederland wordt het echter niet verstrekt, oorzaak het is echter nogal duur. In Chicago aan de noordzee laat men deze vrouwen( Uw echtgenote misschien?) keihard doodgaan.
Weken, soms zelfs maanden aan de jaren toevoegen is imo iets héél anders dan genezen.
Ook in Nederland werken (experimenteel) de oncologische centra ( o.a. Daniel den Hoed en Antoni van Leeuwenhoek) al jaren met Trastuzumab.
Prof. Verweij m.b.t. doelgerichte therapie:
We mogen zeker optimistisch zijn, maar ik spreek pas van een doorbraak als we kanker kunnen genezen.
www.erasmusmc.nl/content/monitor/Moni...

Zie o.a. ook:
www.ikcnet.nl/uploaded/FILES/IKW/Tria...
www.ikcnet.nl/uploaded/FILES/IKW/Tria...
[verwijderd]
0
Here we go again.....

Stukje interview Kruimer:

PURE INNOVATIE

'Nog een voorbeeld. In maart 2004 hebben we een Amsterdams bedrijfje gekocht, ook al van een Nederlandse professor. Het bedrijfje ontwikkelde een techniek waarmee je veel meer eiwit kan maken uit een heel vat met cellen.
Lekker duffe uitvinding denk je misschien, maar let op:
in de Verenigede Staten bestaat Herceptin. Dat is een middel tegen bepaalde vormen van borstkanker.
Het geneest niet, maar het verlengt het leven aanzienlijk.
Het kost 40.000 dollar.
En dat is de reden waarom het in Nederland niet aan patiënten wordt gegeven. Verzekeringsmaatschappijen en ziekenfondsen dekken het neit. Er is geen medicijn heet het dan.
Nou, er is wél een medicijn, alleeen is het veel te duur. Het is zo duur omdat het zo verrekte moeilijk is te maken.
Hier in Nederland is een productietechnologie om het benodigde eiwit te laten groeien. Die technologie is van ons, die hebben wij bedacht. Bovendien hebben we een manier gevonden om dit medicijn veel goedkoper te produceren zodat het ook beschikbaar kan komen voor Nederlandse vrouwen.
Dit soort uitvindingen die allemaal in Nederland zijn gedaan zijn heel belangrijk, maar je hoort er nooit iemand over.
De regering roept steeds meer over innovatie.
Welnu, dit is pure innovatie, maar soms lijkt het wel of niemand zich ervoor interesseert. Daarom lopen we in Nederland altijd constant achteraan, terwijl er voldoende redenen zijn om vóóraan te lopen'.
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
****************************
Stukje uit Samenvatting van de AVA -> dr. Louis:

Brus:
“STAR is interessanter dan wij eerder dachten . (1:15)
Problemen voor de industrie die antistoffen produceren zijn verschrikkelijk groot

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Crucell en Genentech kunnen aantonen dat een cel
met STAR 3 á 4x meer Avastin en Herceptin produceerd.(45:15)
Avastin en Herceptin-zijn medicijnen die kankercellen vernietigen,
(Gezamenlijke omzet voor 2005, vermoedelijk zo’n 2 miljard.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

( Meerdere Avastin- en Herceptin- producten bevinden zich in een ver gevorderd stadia van ontwikkeling).
Avastin en Herceptin zijn verschrikkelijk duur om te produceren.
STAR zal hier veel verandering in kunnen brengen.

(Cellen gaan 3-4x meer produceren en
meer celkolonies komen tot productie.
Niet alleen het produceren maar ook de hele ontwikkeling om een goed producerende cellijn te maken kan versneld worden.
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...

Kassabon erbij:

Herceptin; first-line metastatic HER2+ breast cancer
$2,389.97 per
440mg vial
$3,042
7.2 months2
$22,521

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
josti5
6
Tsja, het wordt een beetje off-topic hier, en het is heel erg voor mensen dat ze kanker en andere nare ziektes krijgen, maar feit is dat, de natuurlijk/genetische uitzonderingen alsmede kinderen daargelaten, de meeste narigheid is terug te voeren op eigen leefgewoonten.
Over het algemeen leeft men maar raak, en als de narigheid daar is, moet de dokter er maar voor zorgen, dat de kwaal verdwijnt: ziehier 1 van de vele frustraties binnen de medische wetenschap.

Inderdaad wil zeker Europa voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met veelal belachelijk lage vergoedingen voor medicijnen, maar ja: men is "kostenbewust", en het is zo lekker schoppen tegen de farmaceutische industrie... totdat 1 van de beleidsbepalers zelf een hartaanval krijgt, en niet adequaat geholpen wordt: ik heb echt geldstromen van doel zien wijzigen, na dit soort gebeurtenissen.
Met name cardiologie en westerse HIV/AIDS zijn relatief grote slokoppen, en ook de aandacht voor o.a. te hoog cholesterol is absoluut overdreven en geldverslindend: het is maar, hoe je het verkoopt, dan wel, hoe groot je muil en/of lobbykwaliteit als patiëntenvereniging, farmaceutische industrie en/of artsenspecialisme is...
Infectieziekten zitten al zeker een decennium in het verdoemhokje: da's ook 1 van de belangrijke redenen dat er zo weinig nieuwe antibiotica en antivirale middelen meer op de markt komen, kapot gemaakt als deze markt is door prijsmaatregelen van de overheden.
Zo ook, zoals hierboven treffend beschreven is, de vaccinmarkt.
Crucell lijkt inderdaad op een goed moment ingestapt in deze markt, alhoewel het bedrijf zeker ook prijs- en margedruk zal ervaren: veelal wordt er met slechts enkele partijen onderhandeld voor world-wide leveranties; zie bij voorbeeld
Quinvaxem en de WHO-perikelen.
Verder is het slechts wachten geblazen op mondiale narigheid, die hoe dan ook komt, uit welke hoek dan ook: vogelgriep, Spaanse griep, tuberculose...
Al met al is de toekomst van Crucell florissant, maar of dat ook geldt voor de kleine particuliere aandeelhouders, waag ik te betwijfelen.

Nog even dit: het is een grof schandaal, dat de politiek zich druk maakt over wazige zaken als de mogelijke stijging van de zeespiegel over 50 jaar en daar ook miljarden in steekt, terwijl voor een fractie van dat bedrag jaarlijks NU miljoenen kinderen in leven kunnen blijven, dank zij o.a. vaccins, voeding en drinkwater.
Maar ja: kinderen hebben geen stem, en de milieulobby wel...

De produktie van Quinvaxem had met behulp van overheidsgelden al lang moeten zijn op het niveau, waarop ieder kind op deze aarde gevrijwaard is voor de ziektes, waarvoor dit produkt bestemd is.
Het gehannes met beetjes meer, de komende jaren, is dan ook tekenend voor de kwaliteit van de menselijke "beschaving".
Deze boodschap dient Crucell keihard te verkondigen op de plaatsen waar het nodig en effectief is; desnoods doet Kruimer ook mee, want da's beter dan 50% van z'n tijd aan geldwolven te besteden.
[verwijderd]
0
Zeer aanbevolen, Josti!

""Als je niet kunt delen kun je ook niet vermenigvuldigen""

Echte rijken zoals Soros, Gates, Buffet, etc begrijpen dit principe.

aossa
0
quote:

josti5 schreef:

Nog even dit: het is een grof schandaal, dat de politiek zich druk maakt over wazige zaken als de mogelijke stijging van de zeespiegel over 50 jaar en daar ook miljarden in steekt, terwijl voor een fractie van dat bedrag jaarlijks NU miljoenen kinderen in leven kunnen blijven, dank zij o.a. vaccins, voeding en drinkwater.
Maar ja: kinderen hebben geen stem, en de milieulobby wel...

De produktie van Quinvaxem had met behulp van overheidsgelden al lang moeten zijn op het niveau, waarop ieder kind op deze aarde gevrijwaard is voor de ziektes, waarvoor dit produkt bestemd is.
Het gehannes met beetjes meer, de komende jaren, is dan ook tekenend voor de kwaliteit van de menselijke "beschaving".
Deze boodschap dient Crucell keihard te verkondigen op de plaatsen waar het nodig en effectief is; desnoods doet Kruimer ook mee, want da's beter dan 50% van z'n tijd aan geldwolven te besteden.
Geld stoppen in vaccinaties heeft ook te maken met visie op de ontwikkeling tot economische staat (niet te vroeg sterven is een noodzakelijke voorwaarde voor welvaart en consumptie => zie The Big 3).

Stel je stopt in een bepaalde streek veel geld in vaccinaties en dan gaan kinderen dood van iets anders: droogte, overstroming, oorlog, ...

Maar stel dat in een bepaalde streek de economische groei beknot wordt door te vroege dood van kinderen en volwassenen en dat het eenvoudig te voorkomen is door hen goedkope basisvaccines te verstrekken.
<de aandachtige lezen weet intussen dat M&B Gates &Co Greenspan het reeds hebben begrepen>.
[verwijderd]
0
Bijna 1 jaar terug de voorspellingen van Iris t.a.v. 2007.
Iris tipte een dollarwaarde van ongeveer € 1,40.
Niet slecht! Ook andere voorspellingen van Iris kwamen uit.
Iris tipte Tomtom ( + 98 % afgelopen vrijdag) en Grolsch (+ 50 %).
Iris tipte als derde aandeel Crucell (- 35 % op dit moment).
Met nog één maand te gaan is daar nog iets goed te maken, maar wie weet krijgen we nog een Grolsch-effect (overname) of Tomtomeffect (prachtig nieuw product m.b.t. malaria of een échte 'Star')?
Ik neem met 25 % genoegen...

AMSTERDAM (Dow Jones)--Voor eind 2007 noteert de AEX-index een stand van 540 tot 560 punten, een stijging van ongeveer 15%. Dat verwacht Iris, het onderzoeksinstituut van Rabobank en Robeco in haar vooruitblik op het komende beursjaar.

Het onderzoeksinstituut tipt voor 2007 in Nederland de aandelen Crucell, TomTom en Grolsch op basis van het te verwachten koerspotentieel.

Iris verwacht volgend jaar een aanhoudend positief beursklimaat ondanks de vertraging van de wereldeconomie. Het onderzoeksbureau houdt rekening met een groeivertraging van de Amerikaanse economie tot 2,0 a 2,5%, vanwege de afkoeling van de Amerikaanse huizenmarkt. Mede hierdoor zijn voor de landen in de eurozone en Japan hogere groeiverwachtingen "onwaarschijnlijk".

Aandelen zijn nog steeds de meest aantrekkelijke beleggingsvorm vanwege de lage rente, fusies en overnames en een redelijke waardering.

Iris voorziet een daling van de Amerikaanse dollar tot $1,35 a $1,40 voor e e n euro.

Van het Amerikaanse stelsel van centrale banken, de Federal Reserve, verwacht Iris een renteverlaging in het tweede kwartaal van 2007. De Europese Centrale Bank heeft in 2007 weinig ruimte om de rente verder te verhogen.
[verwijderd]
0
Dat die Wijma nooit meer eens wat van zich laat horen want die zat er ook een klein beetje naast met zijn voorspelling. Enige onderbouwing of verklaring voor de daling van Crucell heb ik hem ook nog niet horen geven of zou hij pas weer in februari in de lucht komen?
[verwijderd]
1
quote:

debo schreef:

Dat die Wijma nooit meer eens wat van zich laat horen want die zat er ook een klein beetje naast met zijn voorspelling. Enige onderbouwing of verklaring voor de daling van Crucell heb ik hem ook nog niet horen geven of zou hij pas weer in februari in de lucht komen?
tuurlijk..... analisten zijn geen wetenschappers , maar meer piskijkers.
Go with the flow en onderbouw daarna je insteek.
Hebben wij als beleggers helemaal niets aan.
Ook niet als ons aandeel een keer positief belicht wordt.
Ik vraag mij af of er analisten zijn die DE analyse gemaakt hebben waar wij als beleggers iets mee kunnen.
Niemand maakt uiteraard DE analyse want dat kan helemaal niet , maar er zijn wel een aantal analisten die Crucell volgen en er op een meer redelijke basis mee omgaan.
Op KT heb je daar helemaal niets aan een beetje op MT en op LT..... ook helemaal niets want de feiten hebben je in gehaald.

Bottumline voor mij is en blijft dat Crucell als innovatief bedrijf toch een aantal standards gezet heeft en dat het MT uitgesproken heeft dat Crucell de grootste onafhankelijke vaccin producent gaat worden.
Is zo geworden en vanuit alles wat er in de pipeline zit........ komt helemaal goed and the sky is the limit.

[verwijderd]
2
voor de koersontwikkeling kan je vnl 2 verklaringen bedenken:

-of er is iets naars aan de hand met CRXL waar de markt geen weet van heeft, behalve een aantal goedgeinformeerde IBers/partijen, stinken beleggers in mooie beloftes en 'gouden bergen'.

-of CRXL staat aan de vooravond van een (vijandelijke) overname! (koersontwikkeling vertoont ongeveer dezelfde patronen zoals te zien was bij eerdere overnames op de beurs)

Ik opteer voor dat laatste! Hoewel CRXL als jonge biotech een tijd de warme belangstelling genoot van zowel vele particuliere en institutionele beleggers, bleven bepaalde ontwikkelingen achter bij de verwachtingen van vele investeerders! Het stuklopen van het HIVvaccin van Merck en paniekerige geruchten over stopzetting Ebola(wat dus niet het geval is) en uitblijven van spectaculaire deals mbt Malaria, maakten beleggers kopschuw...

Echter, kijkende naar het gehalte IBers in CRXL(volgens de sheet van CRXL 39%), valt vast te stellen dat die belangstelling niet dramatisch is afgenomen en ik denk echter dat het belang in handen van IBers veel groter is dan uit de cijfers blijkt!
CRXL werkt aan het opnieuw onder de aandacht brengen van haar potentie bij IBers en ik denk dat ze dat ook zal lukken! De reden? Minimaal 39% vh kapitaal onder IBers is best veel en dat soort investeerders heeft geld genoeg om zich goed te laten informeren door deskundigen/experts!

Grootste domper is denk ik, dat zowel beleggers als CRXL(in 1e instantie)veel sneller wilden, dan dat redelijk was. Het neemt niet weg dat CRXL genoeg potentie in huis heeft om met haar technologie de wereld vd biotechindustrie te kunnen veroveren.
In termen van wpa zal het nog een tijdje duren, maar ik denk dat CRXL qua produktievoordelen voor grote biotechs/pharma's wel degelijk enorme waarde kan hebben(theoretisch lopt dat voordeel in de honderden miljoenen; denk aan STAR,PerC6,Advac).

Nadeel van CRXL is toch dat ze zeer beperkt zijn om op grote schaal zelfstandig produkten te ontwikkelen, zonder de financiele balans te verstoren. Daarbij is het ook lastig om als kleintje tussen grote reuzen echt lucratievedeals te sluiten, simpelweg omdat ze het moeten opnemen tegen grote ego's!(bijv.GSK en malaria)

Derhalve denk ik dat het een kwestie van tijd is, dat CRXL al dan niet vijandig wordt overgenomen. De prijs is moeilijk te bepalen, want het maakt een groot verschil of meerdere grote jongens de koek in 'harmonie' kunnen verdelen, of dat er een biedingsoorlog losbreekt! Bij dat laatste kan de koers m.i. makkelijk boven de 30euro uitkomen en zeker als een groot deel via de beurs reeds is binnengeharkt. Maar als het een één-tweetje tussen de grote jongens wordt, dan kan die prijs ook heel teleurstellend worden!(bijv. een bieding van 15euro bij een koers van 10euro of minder, omdat ze die koers zelf kunnen dirigeren).

CRXL nadert het moment dat er een keerpunt in haar geschiedenis nadert...cash-BE! Geen spectaculiare winst, maar wel minder afhankelijk van geld ophalen van de beurs! Er zijn genoeg Biotechs die dat NIET kunnen zeggen(bijv. Octoplus!)
Voor beleggers met geduld kan CRXL werken aan trials die uiteindelijk WEL flink geld op kunnen leveren...maar ook dat zullen grote jongens wel beseffen!
Ik denk zelf dat we binnen een jaar te maken zullen krijgen met minimaal een (vijandelijke) overnamepoging!

mvg ivet
wilb52
0
Ik had hem in het weekend verwacht , gezien de uitverkoop van allerlei fondsen op Euronext.
Paste in ieder geval in het beeld van de "sneaky" koper die al sinds week 47 , mondjesmaat? aan het kopen is.
Huppeldepepup
0
Klinkt redelijk en weloverwogen. Enige minpunt in de redenatie is, dat hij al wel 4 jaar opgaat en al die tijd ook hier wordt opgevoerd. Om de paar weken is er wel iemand die met een dergelijk scenario aankomt. Het zou uiteraard kunnen dat je gelijk krijgt, maar ik schat in dat de huidige koers door veel banalere oorzaak zo laag is. Nml. dat op dit moment de belegger ietwat zenuwachtig is en niet bereid is risico te lopen. Het gedoe in het boekje is ook niets nieuws. Dit aandeel is altijd al een mooi tradersaandeel geweest. Turbo's en opties hebben dat effect alleen maar vergroot. Een overname waarvoor al jaren de koers wordt gemanipuleerd heb ik nog nooit gezien. Dat soort dingen gaat over het algemeen toch wat sneller.
[verwijderd]
0
met de lange termijn ontwikkelingen id biotech, acht ik niet uitgesloten dat het koersdirigeren al jaren gaande is...echter; is is sinds kortere tijd dat het zich steeds duidelijker aftekent en bovendien kunnen motieven wel veranderd zijn, nl van het opbouwen van belangen om beleggingsperspectieven, naar een draai in overname-motieven...

CRXL heeft in de basis een zeer interessante technologie in de vorm van PerC6 en daarnaast acht ik ook niet uitgesloten dat STAR zeer waardevol is voor een partij als Genentech! Mogelijk honderden miljoenen kunnen besparen op de hoge productiekosten die gemoeid zijn met CHO-cellen,, vertaalt zich bij een Genentech meteen in een hogere winst!

Ik denk dat CRXL best weet wat het waard is en dat is naar de smaak van de grote jongens veel te veel!
Vandaar dat ik een vijandelijke overname mogelijk acht.
[verwijderd]
0
Overname Crucell

Goed luisteren wat Brus gezegd heeft, afgelopen AVA lichte hij een tipje van de sluier op!

Partijen die op deze manier Crucell proberen in te lijven kunnen nog van een koude kermis terug komen

Als ik het juridish bekijk zie ik geen overname. Let wel de constructie die ik hieronder schets hoeft niet per se de gene te zijn die Crucell hanteert, vele varianten zijn mogelijk, dit is er maar 1 van.

Casus
Wanneer bedrijf A een werknemer in dienst heeft die een essentieel onderdeel fabriceert waardoor een “machine” die veel in de desbetreffende bedrijfstak wordt gebruikt zeer efficiënt fungeert ,kan bedrijf A een octrooi(Patent) op het desbetreffende onderdeel aanvragen, het onderdeel moet geen deel uitmaken van de stand van de techniek ( art. 4 rijksoctrooiwet 1995, art. 52 en 54 Europees Octrooiverdrag). Bedrijf A kan het octrooi op haar naam laten zetten wat in de praktijk gebruikelijk is omdat de ontdekking van het nieuwe onderdeel in de uitoefening van het bedrijfswerkzaanheden plaatsvindt, maar bedrijf A kan subsidiair besluiten om het octrooi op “naam van een werknemer te laten registeren”.Wanneer bedrijf A hiertoe overgaat staat het octrooi op naam van de desbetreffende “werknemer” en komen de octrooirechten uitsluitend toe aan de werknemer omdat deze als rechthebbende van het octrooi wordt beschouwd.

De werknemer komt met bedrijf A overeen tot afsluiting van een “licentie” ( art. 56 Rijksoctrooiwet 1995) ten behoeve van bedrijf A voor de duur van “1 jaar”. Een licentie is een overeenkomst ex. Art. 6:213BW waaraan eventueel “ontbindende voorwaarden” ( art. 6:22 BW) kan worden verbonden, na drie maanden neemt de werknemer ontslag en heeft behoudens overeengekomen concurrentiebeding ( art. 7: 653 BW) geen juridische binding meer met bedrijf A. De werknemer blijft rechthebbende van het octrooi, het overgenomen
ontslag heeft hier geen invloed op. Twee maanden later neemt bedrijf B bedrijf A “vijandig” over .Bedrijf B verkrijgt door de overname alle activa en passiva van bedrijf A, waaronder de licentie afgesloten tussen de “ex werknemer”en bedrijf A. De licentie geldt voor 7 maanden, de licentie verkrijgt” niet” opnieuw de duur van 1 jaar door de overname maar behoudt haar natuurlijk tijdsverloop.
Wanneer na 7 maanden de licentie is “verlopen” wil bedrijf B opnieuw van het onderdeel gebruik maken en vraagt een nieuwe licentie aan bij de rechthebbende, deze “weigert”echter een nieuwe licentie af te geven.
De vraag is of bedrijf B hiertegen juridische stappen kan ondernemen om alsnog een licentie te bemachtigen.De rechthebbende is houder van het octrooi en aan hem komen “alle” rechten toe die men bij octrooi verkrijgt, hij kan een licentie verlenen maar is hiertoe niet verplicht.Er is geen sprake van verlening van een dwanglicentie (art. 57, 58, 59 rijksoctrooiwet 1995) dit houd in dat bedrijf B in principe geen licentie van de rechthebbende krijgt en dit besluit juridisch kan aanvechten maar een “marginale”kans van slagen heeft.Een andere mogelijk is via verbintenisrechtelijke aard het besluit van de rechthebbende aan te vechten. Gezien de bedrijfseconomische aard van de vorige licentie en het belang van het onderdeel, zal naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ( art. 6:2 BW) de licentie verlengd moeten worden ten behoeve van bedrijf B. naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid impliceert een zeer strenge toetsing en zal slechts onder zwaarwegende omstandigheden worden gehonoreerd.
Concluderend zal bedrijf B een minimale kans van slagen hebben om het besluit van de rechthebbende van het octrooi om een nieuwe licentie te verlenen, aan re vechten . Slechts in zeer uitzonderlijke en persoonlijke omstandigheden zal een beroep op de redelijkheid en billijkheid worden gehonoreerd . Bedrijf B zal zich moeten berusten in de beslissing van de rechthebbende van het octrooi.

Tot slot, mijn persoonlijk mening is dat Crucell niet wil en zal worden overgenomen daarvoor zijn de vooruitzichten veel te goed en dat weet het MT en de medewerkers maar al te goed, daar komt bij dat een eventuele overname veel te gecompliceerd is omdat er teveel grote belangen( financiële ) bij zeer grote en machtige bedrijven spelen die allemaal met Crucell in zee zijn gegaan( noem ze allemaal maar op) die zullen zeker hun belangen gaan verdedigen en niet toelaten dat ze afhankelijk worden van een andere concurrent!!

Yok
[verwijderd]
0
de complexiteit begrijp ik, maar acht daarom niet uitgesloten dat CRXL overgenomen wordt om te ontdoen van enkele grote belangen:
Bescherming dmv gifpil,spreiding patenten/octrooien maken het moeilijker, maar niet onmogelijk.

Men kan CRXL strippen van bijv STAR(Genentech). En PerC6 en Advac kunnen geclaimd worden t.b.v. potentiele blockbusters(GSK zal uiteraard belangstelling hebben voor Malariacomponenten en Sanofi voor alles wat met griep te maken heeft zoals antilichamen en vaccinbusiness)...de kruimels resteren voor kleinere bedrijven/derden.

PerC6 kan theoretisch mondiaal dienen als produktieplatform voor de gehele biotechindustrie, waarbij een DSM als producent/leverancier garen kan spinnen...
[verwijderd]
0
Beste Ivet

Als ik als groot Pharma bedrijf Cru had willen overnemen dan had ik dat in 2003 al gedaan toen de koers rond de 2 euri stond een koopje, want als machtige Pharma met een hoop cash koop je dan z'n bedrijfje op voor de zekerheid, zo'n klein bedrag voelen dat soort bedrijven amper maar je hebt dan de technologie wel alvast aan boord, word het dan niets dan is er geen man overboord maar je was de concurrentie wel al een stap voor, nee Cru laat zich niet makkelijk overnemen DSM heeft dat ook al wel ondervonden!!!


GS kwam meen ik in 2001/2002 al met een koopadvies en een koersdoel van rond de 32 euri dat heeft partijen toen al aan het denken kunnen zetten, nee ik geloof niet in een overname (hoeft van mijn zeker niet)

Grt Yok
[verwijderd]
0
het CRXL van toen(op 2 euro) is bij lange na niet het bedrijf van nu...overigens heeft DSM indertijd met overnameogen gekeken naar CRXL(en achteraf spijt dat niet te hebben gedaan).

Dat koersdoel van GS zie ik los van elke realiteit; hoe tegenstrijdig met het koersdoel van niet veel later!
Indertijd stond de ontwikkeling van PerC6 niet op het nivo van vandaag!
Zelf heb ik een overname altijd voor zeer onwaarschijnlijk gehouden, maar wie nu informeert naar overnamekansen bij het management (bijv. bij bedrijfsbezoek) krijgt een andere lading mee...ze lijken minder stellig v.w.b. een overname, dan eerder!
Die prefs zijn laatst ook nog even aan bod geweest; men kan een overname vnl vertragen, maar niet tegenhouden...als de prijs maar goed is, is alles te koop!

Overigens: ik denk ook niet dat een overname het beste is voor het bedrijf CRXL, maar ik vrees met grote vreze wel voor andere grote partijen!
107 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
910,59  +6,38  +0,71%  10 mei
 Germany40^ 18.773,50 +0,47%
 BEL 20 4.013,33 +0,70%
 Europe50^ 5.084,27 -0,02%
 US30^ 39.507,00 0,00%
 Nasd100^ 18.156,80 0,00%
 US500^ 5.221,51 0,00%
 Japan225^ 38.190,30 0,00%
 Gold spot 2.360,72 0,00%
 EUR/USD 1,0771 -0,10%
 WTI 78,28 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Accsys +5,43%
CM.COM +2,92%
NX FILTRATION +2,63%
RANDSTAD NV +2,61%
ForFarmers +2,43%

Dalers

Kendrion -2,99%
UMG -2,95%
Alfen N.V. -2,63%
EBUSCO HOLDING -2,29%
VIVORYON THER... -1,85%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront