Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het rentejaar nul

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

4 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 !@#$!@! 6 juli 2016 16:17
    Dat betekent dat de negatieve rentes een uiting zijn van een vertrouwenscrisis richting de financiële sector. Immers men betaalt liever om uit te lenen aan een land, dan gratis bij een bank.

    Geld dit dan ook voor Japan ?
    Immers is de hoofdsomgarantie daar wel zo logisch ?

    Maar ook dat is niet logisch. Immers het zijn de landen , of de EU die onze banken overeind houden. Zeker de grote systeembanken. (alleen aandeelhouders en obligatiehouders moeten betalen, Malta daargelaten)

    Denk aan een SNS die nog in staatshanden is. Als het echt een risico is dat het stallen van geld bij banken zo'n risico is, waarom zie je dat niet nog meer terug in hun koersen. of de LIBOR ? Die was toch ook in crisis tijdens de vorige crisis ?

    Ik persoonlijk vind het geen goede verklaring. Tenzij de financiële markten als geheel er een stuk beroerder voor staan dan de koersen van de rest van die markten (dus excl staatsobligaties) ons doen vertellen.

    - Of er is sprake van ongezonde regels vanuit regulering die partijen verplichten die dingen aan te houden ongeacht de kosten. Ik zou echter niet weten welke partijen dat zijn en waarom.

  2. FEGG 6 juli 2016 17:37
    quote:

    !@#$!@! schreef op 6 juli 2016 16:17:

    Of er is sprake van ongezonde regels vanuit regulering die partijen verplichten die dingen aan te houden ongeacht de kosten. Ik zou echter niet weten welke partijen dat zijn en waarom.
    Bingo! Verdiep u, voor meer informatie, eens in Basel voor banken, Solvency voor verzekeraars en FTK voor pensioenfondsen. Vrijwel alle toezichthouders behandelen (de door de desbetreffende staat uitgegeven) staatsobligaties als risicovrij, waarvoor dus geen risicoopslag geldt.
  3. forum rang 6 !@#$!@! 6 juli 2016 18:48
    Dacht wel dat het zo iets zou zijn. Maar de Basel-regels zijn na de crisis ook weer veranderd en helaas weet ik te weinig van het pensioen en verzekerings-wereldje kwa kapitaal aanhouden, verplichtingen en rentes.
    (is allemaal te lang geleden voor mij)

    Ach, wie weet kom ik nog wel een keer een artikel tegen waarin dit een beetje uitgelegd wordt.
4 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links