FvR schreef op 1 december 2012 13:32:
Beste Jos,
Ik herhaal nog een keer een post van mij op een van jouw stukken. Ik wacht nog steeds op reactie.
Het gaat uiteraard over HRA in deze reactie.
We kunnen eindeloos proberen om via de politiek iedereen te compenseren, maar ik mis de inbreng van de verantwoordelijken voor dit drama. Er zijn hierin 4 spelers:
1)de politiek, die ook na 1995 bleef volhouden dat de HRA onveranderd moest blijven, dit terwijl de huizenprijzen als een raket omhoog gingen, en dus het bedrag aan schuldsubsidie ook (in 15 jaar vervijfvoudigd tot het angstwekkende bedrag van 15 miljard euro).
2) de banken met al hun exotische uitvindingen met de aflossingsvrije tophypotheek als meest onethische uitvinding ooit; ten eerste verzekert dit de bank zelf van een maximale tijd aan maximale rente, ten tweede verplicht dit de belastingbetaler tot onnodig hoge en lange bijdrage aan andermans rentelasten, en ten derde maakt het klanten onnodig kwetsbaar omdat de schuldenlast niet of nauwelijks afneemt, waardoor ten vierde diezelfde klanten een absoluut probleem hebben als de huizenprijzen zouden dalen.
3) de adviseurs, waarvan je zou mogen verwachten dat ze naar meer facetten kijken dan alleen de praatjes van de bank. Als er nu honderdduizenden huishoudens in de problemen (dreigen te )komen, dan zijn er dus honderdduizenden slechte en kortzichtige adviezen gegeven.
4) de huizenkopers zelf. Die hebben zich erg graag laten meeslepen in een-dimensionale plaatjes van banken en adviseurs, en nooit nagedacht over risico's (een paar "what if" vragen hadden volstaan om te kijken of het allemaal wel zo mooi was als men voorgeschoteld kreeg).
Ik vind het heel jammer voor individuele gevallen, maar mis gewoon dat stuk van verantwoordelijkheid nemen voor eigen risicovol gedrag. Moet ik nu echt solidair zijn met mensen die willens en wetens een torenhoge hypotheek hebben genomen, waarbij iedere rimpeling onderweg al voor problemen zou kunnen gaan zorgen?
En wat is de rol van al die adviseurs en bankiers die dit mensen met droge ogen hebben aangepraat? Heeft daar al eens iemand verantwoordelijkheid voor genomen? Volgens mij niet, het enige wat je hoort is gemekker zoals hierboven dat Den Haag hele domme dingen doet, zodra er iets aan de scheefgroei van de HRA wordt gedaan.
Beste Jos Koets en collega's, wanneer komt er nu eens een artikel van jullie hand waarin de hand in eigen boezem wordt gestoken, en geef je toe dat je heel veel mensen in de laatste jaren voor de kredietcrisis naar veel te dure hypotheken hebt geleid, die volstrekt niet bestand zijn tegen een beetje tegenwind, laat staan een stormpje zoals de situatie waar we nu in zitten. Om terug te komen op jou lijstje, ik deel je mening m.b.t. Rutte, maar niet omdat hij zijn verkiezingsbeloftes brak, maar omdat hij juist heeft nagelaten om echt door te pakken. Alle problemen zijn met enkele pennenstreken op te lossen;
1) Schaf HRA per direct af, en maak per direct de aflossing aftrekbaar.
2) Dwing alle banken en hypotheekverstrekkers tot het kostenloos omzetten naar hypotheekvormen die dat mogelijk maken. Kostenloos, omdat de winsten die zijn behaald in de afgelopen 20 jaar door rentemaximering die kosten al lang gedekt hebben. Zeker met de bijna gratis leningen van de ECB van de afgelopen tijd moeten de banken maar even op deze zelf gecreëerde blaren zitten.
Deze maatregelen zullen best een schok teweeg brengen, maar in plaats van schuldmaximering wordt het opbouwen van vermogen gestimuleerd, wat gezien de onzekerheid over pensioenen heel hard nodig is. Daarnaast zullen huizenprijzen versneld dalen naar een niveau wat de woningmarkt weer laat functioneren, waardoor starters weer kunnen instappen, en anderen weer kunnen doorschuiven.
Want ondanks alle tenenkrommende analyses dat de stilstand in de huizenmarkt aan alles ligt, behalve de kunstmatig veel te hoog gehouden prijzen (waar alle schrijvers hierover een enorm belang bij hebben) is het simpel zo dat er geen huis meer wordt verkocht omdat ze gewoon te duur zijn. Alles wat de broodnodige correctie hiervan tegenhoudt verdient de koude doucheprijs.
Mijn lijstje dus:
Alle politici die HRA heilig hebben verklaard in verband met korte termijn stemmenwinst. Rutte mag de prijs in ontvangst nemen als primus inter pares.
Alle adviseurs, notarissen en makelaars die iedere verandering van de HRA blijven tegenhouden met hun "expert" analyses in vrijwel alle media. Ook hier gaat het alleen om eigenbelang (betaling op commissie basis betekent dat iedereen baat heeft bij zo hoog mogelijke prijzen). Jij mag wat mij betreft namens deze club de douche in ontvangst nemen, maar als je een betere kandidaat hebt (voorzitter van de NVM of zo) is dat ook goed.