Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.001 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 ... 1947 1948 1949 1950 1951 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 27 juli 2020 14:22

Hoe sneller de boom groeit des te eerder wordt volledige klimaatneutraliteit bereikt. Bij een groeitijd van 1 jaar wordt binnen enkele jaren nagenoeg volledige klimaatneutraliteit bereikt. Bij een groeitijd van 100 jaar duurt dat een aantal eeuwen. Na 40 jaar is de klimaatneutraliteit van houtstook met houtpellets 50%. Dat wil zeggen dat op dat moment de cumulatieve uitstoot van de houtstookcentrale gelijk is aan 50% van wat de centrale zou hebben uitgestoten zonder compenserende bomenaanplant.

rationeel 27 juli 2020 14:23

De uitstoot van de houtstookcentrale is op dat moment ruwweg dezelfde als die van een vergelijkbare gascentrale die met fossiel aardgas wordt gestookt. Tot 40 jaar doet de gascentrale het beter, dat wil zeggen stoot minder CO2 uit dan de ‘klimaatneutrale’ houtstookcentrale.

rationeel 27 juli 2020 14:24

Ten tweede, niet alle biomassa voor de productie van elektriciteit en warmte kan over één kam worden geschoren, wat het SER advies wel doet. De meeste biomassacentrales in Nederland (werkend, in aanbouw of gepland) draaien op snelgroeiende biomassa en zijn voor alle praktische doeleinden binnen de looptijd van het Klimaatakkoord zo goed als klimaatneutraal.

rationeel 27 juli 2020 14:24

De conclusie die we uit het diagram kunnen trekken is tweeledig. Allereerst, de bijstook van houtpellets levert binnen de looptijd van het Klimaatakkoord (30 jaar van nu) niet de 100% klimaatwinst op waar de klimaatonderhandelaars destijds van uit zijn gegaan. In werkelijkheid is die winst minder dan de helft.

Diagram

rationeel 27 juli 2020 14:26

Wat nu? Een ding is duidelijk, als de regering het SER advies overneemt kunnen de ambitieuze doelen uit het Klimaatakkoord niet worden gehaald. Minister Wiebes heeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) al gevraagd de consequenties van het SER advies in kaart te brengen en oplossingen te verzinnen.

rationeel 27 juli 2020 14:26

Biomaakindustrie: toekomstmuziek

Misschien is in de verre toekomst de snelgroeiende biomassa nodig voor de hoogwaardige bio-maakindustrie die de SER voor ogen heeft. Voorlopig is die behoefte er in ieder geval niet eenvoudig omdat die industrie er nog niet is. En tegen de tijd dat dat wel zo is zien we wel weer. Geen enkele reden dus om overhaast met de biomassacentrales te stoppen.

rationeel 27 juli 2020 14:27

Het verlies in productiecapaciteit van de kolencentrales kan worden opgevangen door de inzet van al bestaande subsidieloze gascentrales met als bonus een extra verlaging van de CO2 uitstoot. Maar tegen de productie van elektriciteit en warmte door biomassacentrales met snelgroeiende biomassa als brandstof valt niet zo veel in te brengen, althans niet wat betreft klimaatneutraliteit. Het zou onverstandig zijn het SER advies in deze te volgen.

rationeel 27 juli 2020 14:27

En nu: van houtcentrales weer naar gascentrales

Maar misschien ziet het er toch minder somber uit dan in Den Haag wordt gedacht. De bijstook in kolencentrales zal waarschijnlijk wel het loodje leggen, daar zijn geen redelijke argumenten pro voor te bedenken.

rationeel 27 juli 2020 14:28

En als minister Wiebes en zijn adviseurs toch bezig zijn met een herwaardering van het Klimaatakkoord dan zouden ze er goed aan doen ook nog eens met een frisse blik naar kernenergie te kijken. De olifant in de kamer. Het is zo langzamerhand overduidelijk geworden dat het einddoel van een fossielvrije economie in 2050 zonder kernenergie een illusie is. Voor dat inzicht heb je geen SER advies nodig. Maar misschien moet die herwaardering wachten tot na de verkiezingen van begin volgend jaar. Zo’n haast heeft het nu ook weer niet. Bovendien zouden dan de burgers kunnen meepraten en meebeslissen over een nieuw Klimaatakkoord. Voor de verandering.

rationeel 27 juli 2020 14:30

Het probleem van de uitstoot van voor de mens schadelijke stoffen lijkt mij wel een reden om sowieso van de houtstook af te zien.

De subsidie is onnodig. Het gereserveerde geld zou besteed kunnen worden aan de bouw van kerncentrales.

Het vooruitdenken neemt bizarre vormen aan. Een zich razendsnel veranderende maatschapij heeft het nodig om op langere termijn ruimte te hebben voor de dan bestaande behoeften en mogelijkheden.

voda 27 juli 2020 16:48

Restwaardeloos?

'Een kolencentrale sluiten? Dat gaat veel geld kosten.' Eon, eigenaar van een van de splinternieuwe kolencentrales op de Maasvlakte, toonde zich in januari 2016 strijdbaar in het FD. Het Duitse bedrijf zei minimaal €?1,6 mrd te claimen bij de overheid als zijn pas opgeleverde centrale dicht moest.

De centrale draait nog, al is hij overgegaan van Eon naar Uniper. In de huidige plannen heeft hij nog tien jaar te gaan: in 2030 mag er geen stroom meer worden opgewekt met steenkolen. Maar €1,6 mrd, dát lijkt onderhand geen realistische claim.

Vijf jaar geleden werden in Nederland drie nieuwe kolencentrales opgeleverd, waarvan de totale bouwkosten richting de €6 mrd gingen. De centrales waren bedoeld om 40 jaar mee te gaan. Met de kennis van nu blijft het een bizarre exercitie geweest om deze reusachtige CO2-uitbrakers neer te zetten aan de vooravond van een tijdperk waarin volop wordt ingezet op CO2-reductie.

Wat de kolencentrales nog waard zijn, is gissen. Ze zijn niet in Nederlandse handen. RWE is eigenaar van de centrale in de Eemshaven, Uniper heeft een kolencentrale op de Maasvlakte. De waarde van die centrales staat niet expliciet aangegeven op de balans van deze Duitse energiereuzen.
Toch zijn er wel aanwijzingen te vinden. Zo bouwde het Franse energiebedrijf Engie voor €1,4 mrd een kolencentrale op de Maasvlakte. Vorig jaar werd die verkocht aan de Amerikaanse investeerder Riverstone, die 'in de orde van grootte van €200 mln' betaalde voor vier centrales. Die in Rotterdam was de grootste en modernste.

Stel dat deze centrale goed was voor de helft tot driekwart van de transactie: dan is dat €100 mln tot €150 mln voor de kolos op de Maasvlakte. Net iets meer dan 10% van de bouwkosten.

Een andere indicatie komt van Vattenfall. Dat opende in 2015 een kolencentrale in Hamburg. Bouwkosten: €2,8 mrd. Dinsdag meldde het Zweedse staatsbedrijf bij de halfjaarcijfers een afboeking van €890 mln op de centrale in Hamburg. Een waardedaling van zo'n 30%.

Die afboekingen zijn het bewijs dat de kolencentrale minder waard is. En wat in Duitsland speelt, geldt evenzeer voor Nederland. Op de achtergrond speelt steeds nadrukkelijker de vraag of het opwekken van stroom uit kolen überhaupt nog rendabel is, zeker als straks op de Noordzee steeds meer windparken staan die goedkope stroom leveren.

'Een kolencentrale sluiten? Dat gaat veel geld kosten.' Houdt die claim stand als kolencentrales verlieslatend zijn? Bedrijfseconomisch lijkt er dan geen sterke casus voor een vergoeding. Anderzijds, misschien is die claim juíst valide wanneer de kolencentrales omwille van overheidsbeleid - subsidies naar groene energie - verliezen lijden.

Dat wordt voer voor econometristen en juristen.

Reageren? Mail naar bartjens@fd.nl

fd.nl/ondernemen/1351839/restwaardeloos

Ijsbeer 27 juli 2020 19:02

quote:
rationeel schreef op 27 juli 2020 14:30:
Het probleem van de uitstoot van voor de mens schadelijke stoffen lijkt mij wel een reden om sowieso van de houtstook af te zien.

De subsidie is onnodig. Het gereserveerde geld zou besteed kunnen worden aan de bouw van kerncentrales.

Het vooruitdenken neemt bizarre vormen aan. Een zich razendsnel veranderende maatschapij heeft het nodig om op langere termijn ruimte te hebben voor de dan bestaande behoeften en mogelijkheden.

ja dat is een goed plan maar de bossen vliegen uit zichzelf al in brand door al die hoge temperaturen overal in de wereld.
Bossen zo groot als een gebied als België is verleden jaar al in vlammen op gegaan.
zal dit jaar niet anders zijn.

Overal postzegel bossen.

Je bent weer in topvorm met posten er is wieder da.
Der rationeel ,

Kerncentrales bouwen is dat niet wat uit de tijd.
Zijn bijna nieuwe energiebronnen 10 keer gevaarlijker dan kernenergie maar een potentie daar kunnen 10 kerncentrales niet tegen op.

voda 28 juli 2020 08:04

Nieuwe wet versoepelt toegang tot net voor producenten groene stroom

Het kabinet geeft nieuwe zon- en windparken de mogelijkheid om zich aan te sluiten op het elektriciteitsnet door de eisen te versoepelen die gelden bij storingen op het net. De aansluiting van nieuwe installaties voor groene stroom stokt, doordat de huidige regels voor een veilig geachte capaciteit en mogelijke overbelasting geen nieuwe stroomleveranties toestaan.

De versoepeling van de normen staat in een nieuwe energiewet, waarvan de contouren in handen zijn gekomen van Energeia, het nieuwsplatform voor de energiesector dat onderdeel is van de FD Mediagroep.

Met de nieuwe eisen wil het kabinet het veronderstelde tekort aan capaciteit op het Nederlandse elektriciteitsnet oplossen. Met name in Groningen en Drenthe biedt het net onder de huidige regels geen ruimte om nieuwe zon- en windparken aan te sluiten, maar ook in andere provincies dreigt een capaciteitstekort. In deze gebieden is de vraag naar elektriciteit traditioneel gering en daardoor hebben de dunne kabels een beperkte transportcapaciteit.

Belemmering
Zon- en windparken zijn er echter juist lucratief door de lage grondprijs. De beperking van de netcapaciteit is een grote belemmering voor de energietransitie en om de Europese doelen voor de opwekking van hernieuwbare energie te halen.

Het kabinet zoekt de oplossing nu door de netbeheerders toe te staan de strenge eisen voor leveringszekerheid soepeler toe te passen, zo blijkt uit het wetsvoorstel. Netbeheerders moeten ervoor zorgen dat er ruime reservecapaciteit is op het hoogspanningsnet, zodat bij een kapotte kabel de elektriciteit gemakkelijk omgeleid kan worden. De aanleg van nieuwe kabels kost miljarden en duurt lang. Daarom maakt de nieuwe wet het mogelijk dat meerdere producenten van groene stroom van de beschikbare capaciteit op dezelfde kabels gebruik kunnen maken.

Geen garantie
Er kleeft een nadeel aan de wetswijziging voor zon- en windparkeigenaren: zij zullen geen 100% garantie krijgen dat ze hun stroom altijd op het net kwijt kunnen. Dit is omdat bij storingen en onderhoud de reservecapaciteit op de kabels met voorrang wordt vrijgemaakt voor elektriciteitslevering aan consumenten, zodat de stroomvoorziening altijd gegarandeerd blijft.

Toch zullen veel groene-elektriciteitsaanbieders blij zijn met de voorgestelde wetswijziging. Nu krijgen zij immers in sommige delen van Nederland helemaal geen aansluiting. Als het netwerk efficiënter gebruikt mag worden, kan 20% tot 30% meer zon- en windparken worden aangesloten, berekende regionaal netbeheerder Enexis.

Strenge normen
De veiligheidseisen op het elektriciteitsnet zijn in Nederland streng in vergelijking met andere Europese landen. Op het hoogspanningsnet wordt ongeveer de helft van de beschikbare capaciteit achter de hand gehouden, die bij weinig storingen of onderhoud grotendeels ongebruikt blijft.

Het loslaten van de zogeheten 'redundantie-eis', oftewel de verplichting om kabelcapaciteit vrij te houden, lost niet alle problemen op. Door een grote toename van duurzame opwek lijkt het alsnog nodig om de capaciteit van het stroomnet uit te breiden. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat (VVD) zei begin juni in een brief aan de Tweede Kamer: 'Schaarste op het elektriciteitsnet wordt niet voor alle gevallen op korte termijn opgelost en zal zelfs de komende jaren in omvang toenemen en mogelijk deels ook blijvend zijn.'

Tot nu toe konden netbeheerders een ontheffing aanvragen bij de Autoriteit Consument & Markt om duurzame-energie-opwek toch aan te sluiten. Met de nieuwe wet hoeft dat niet meer. Minister Wiebes wil vooruitlopend op deze wijziging nu al een generieke ontheffing invoeren voor de huidige wetgeving. Dat schept zekerheid, omdat het nog onduidelijk is wanneer de nieuwe energiewet van kracht zal worden.

fd.nl/economie-politiek/1352479/nieuw...

rationeel 28 juli 2020 11:42

Het is duidelijk. Er moet heel snel een andere regering komen.

Gelukkig is de politieke wind aan het draaien. De goede richting uit:)

[verwijderd] 28 juli 2020 12:07

quote:
rationeel schreef op 28 juli 2020 11:42:
Gelukkig is de politieke wind aan het draaien. De goede richting uit:)

Inderdaad, FVD zakt en zakt. Cliteur heeft inmiddels ook door dat hij zinvollere taken heeft. Nu Hiddema nog.
Baudet kan beter blijven zodat de kiezer alert blijft.

rationeel 28 juli 2020 13:39

quote:
gokker schreef op 28 juli 2020 12:07:
[...]
Inderdaad, FVD zakt en zakt. Cliteur heeft inmiddels ook door dat hij zinvollere taken heeft. Nu Hiddema nog.
Baudet kan beter blijven zodat de kiezer alert blijft.

Misschien voordat je iets beweert, je even op de hoogte stellen?

!@#$!@! 28 juli 2020 13:42

frontbencher.nl/peilingen/

je praat weer onzin rationeel. Men kiest nog steeds voor dezelfde partijen.

rationeel 28 juli 2020 13:52

quote:
!@#$!@! schreef op 28 juli 2020 13:42:
frontbencher.nl/peilingen/

je praat weer onzin rationeel. Men kiest nog steeds voor dezelfde partijen.

Als je gelooft in peilingen wel.

Steeds meer mensen zetten daar echter hun vraagtekens bij, waaronder ik;)

Je zou bijvoorbeeld eens naar het enthousiasme voor partijen kunnen kijken. Een cijfer dat daar bij hoort, is het leden aantal.

!@#$!@! 28 juli 2020 13:59

Ik kijk liever naar de uitslag van de verkiezingen zelf. Ik hoop al 20 jaar op verandering, elke keer roepen ze weer dat "men het zat is" , maar elke keer kiezen ze weer hetzelfde. Dat zal nu niet anders zijn. (Baudet is wat dat betreft nu ook meer van hetzelfde geworden, vandaar het opzeggen van mijn lidmaatschap)

rationeel 28 juli 2020 14:26

quote:
!@#$!@! schreef op 28 juli 2020 13:59:
Ik kijk liever naar de uitslag van de verkiezingen zelf. Ik hoop al 20 jaar op verandering, elke keer roepen ze weer dat "men het zat is" , maar elke keer kiezen ze weer hetzelfde. Dat zal nu niet anders zijn. (Baudet is wat dat betreft nu ook meer van hetzelfde geworden, vandaar het opzeggen van mijn lidmaatschap)

Hoe zo meer van het zelfde?

39.001 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 ... 1947 1948 1949 1950 1951 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,39 +2,76 +0,30% 15 mei


Germany40^	18.875,90	+0,03%
BEL 20	4.029,25	+1,52%
Europe50^	5.105,38	+0,09%
US30^	39.913,30	0,00%
Nasd100^	18.593,20	0,00%
US500^	5.307,40	0,00%
Japan225^	38.699,80	0,00%
Gold spot	2.395,53	+0,38%
EUR/USD	1,0894	+0,70%
WTI	78,39	0,00%