Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.000 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 2 december 2020 18:06

Historisch klimaat is af te lezen aan specifieke algen

Aan boord worden boorkernen meteen onderzocht. Sluijs bepaalt hoe oud de bodemlagen zijn. Dat doet hij door te kijken naar een specifieke groep algen. Deze zogenoemde dinoflagellaten hebben opvallende vormen. Elke geologische periode had haar typische soorten. Een expert kan dus aan het soort ‘dino’s’ zien hoe oud een laag sediment is.

rationeel 2 december 2020 18:07

Denken over het geologische verleden maakt duizelig. Sluijs is geïnteresseerd in het klimaat van de afgelopen 100 miljoen jaar. ‘Je raakt gewend aan zulke tijdschalen en leert ermee werken. Maar intuïtie krijg je er nooit voor. Ik denk dat de menselijke geest daarvoor te beperkt is.’

rationeel 2 december 2020 18:08

Een extreem hitterecord van 56 miljoen jaar geleden

Sluijs onderzoekt vooral een periode 56 miljoen jaar geleden. Destijds was de aarde al relatief warm vergeleken met nu. In korte tijd – geologen bedoelen dan enkele duizenden jaren – werd het nog eens 5 tot 6 graden warmer. Na 200.000 jaar was de temperatuur terug op het oude niveau.

rationeel 2 december 2020 18:08

In eigen kring noemen experts dit het Paleoceen-Eoceen-Temperatuursmaximum (PETM). In Sluijs’ woorden: het hitterecord. En met recht. Op de Noordpool was het zeewater 23 graden.

rationeel 2 december 2020 18:09

Sluijs groeide op in de stad Woerden bij Utrecht. Zijn vader werkte als leraar biologie en is inmiddels met pensioen. Moeder is beeldend kunstenaar. ‘De liefde voor de natuur zat er altijd al in. Met mijn ouders ging ik de natuur in, vogels kijken, maar ook gewoon om in de natuur te zijn. Ik heb toen al veel geleerd.’ De buurman, een documentairemaker, duwde hem op een dag een VHS-band in handen met een film over het Amerikaanse westen. De film ging ook over de ontstaansgeschiedenis van het gebied. Het was zijn eerste kennismaking met geologie.

rationeel 2 december 2020 18:10

Dat hij biologie ging studeren, stond niet altijd vast. Sluijs deed ook examen in tekenen en dacht erover industrieel ontwerpen te studeren. Achteraf vindt hij het niet zo gek dat hij twijfelde. ‘Er zitten wel parallellen in. Wetenschap draait net als kunst en ontwerpen om creativiteit.’

rationeel 2 december 2020 18:11

Het klimaat reconstrueren met algen: ‘helemaal te gek’

Een bepalend moment is er in het tweede jaar van zijn studie biologie in Utrecht. Hij volgde het vak flora en landschap. ‘Daarvoor keken we naar fossielen. Dat was gaaf. Henk Brinkhuis, inmiddels directeur van het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ), was toen degene die mij op sleeptouw nam en zei: kijk, dit zijn fossiele algen uit de Gulperberg in Limburg. Aan de hand van die algen kon hij het klimaat reconstrueren. Dat vond ik helemaal te gek.’ Sluijs’ interesses kwamen bij elkaar: biologie, geologie en klimaat.

rationeel 2 december 2020 18:13

Zijn eerste stappen in de wetenschap waren op een fortuinlijk moment en een dito plek. Toevallig bedachten Nederlandse wetenschappers rond 2002 nieuwe methodes om de oceaan van miljoenen jaren geleden te onderzoeken. Op het NIOZ op Texel bestudeerden ze miljoenen jaren oude resten van eencellige wezentjes, archaea. Aan de samenstelling kun je zien hoe warm het oceaanwater was toen de eencelligen nog leefden. ‘Ik heb er heel veel baat bij gehad om met het instituut samen te werken. De dingen die zij uitvonden, worden nu over de hele wereld gebruikt.’

rationeel 2 december 2020 18:15

Een golf van broeikasgassen, de grote vraag: Whodunit?

Sluijs was vooral benieuwd hoe het 56 miljoen jaar geleden plots zo warm kon worden. Het lijkt erop dat het broeikasgas CO2 in korte tijd in een immense hoeveelheid in de atmosfeer kwam. Daarvoor zijn twee aanwijzingen. Sluijs: ‘Eentje is dat we in de sedimenten zien dat er in de oceaan opeens veel kalk oplost. De enige logische verklaring is dat het water verzuurde. Maar het is heel moeilijk om de oceaan te verzuren. De enige manier waarop dat in duizenden jaren kan, is dat er veel CO2 in oplost.’ Het tweede bewijs is dat de verhouding tussen licht en zwaar koolstof – de C in CO2 – veranderde. Alsof er opeens veel koolstof uit een nieuwe bron bijkwam.

rationeel 2 december 2020 18:15

Onderzoekers twisten nog altijd over de herkomst van die broeikasgassen. Sluijs vermoedt dat er eerst een beperkte hoeveelheid CO2 vrijkwam, bijvoorbeeld uit vulkanen in de Atlantische Oceaan. De atmosfeer warmde hierdoor op, en daarna de diepzee. Op de oceaanbodem smolt waarschijnlijk een substantie met veel methaan – zogeheten methaanhydraten. Dat methaangas borrelde omhoog en reageerde met zuurstof. De CO2 die zo ontstond, liet de opwarming verder op hol slaan.

rationeel 2 december 2020 18:17

‘Het is een realistisch scenario op basis van wat we vinden,’ zegt Sluijs, ‘en het is lastig om alle observaties te verklaren zonder de methaanhydraten. Alleen, we weten niet eens zeker of die methaanhydraten er waren. Ze zijn er nu, en het is plausibel dat ze er in het eoceen waren. Maar of dat echt zo was – geen idee. De grootste vraag blijft dus: whodunit?’

rationeel 2 december 2020 18:20

Niet vanzelfsprekend dat het klimaat zo blijft als het is

Het hitterecord had enorme invloed op het leven. ‘Dit is een van de dingen die ik tof vind om te zien,’ zegt Sluijs. ‘Het is niet zo dat soorten massaal uitstierven, maar je ziet wel ecosystemen op grote schaal veranderen. Als je een boorkern neemt op een bepaalde plek en je kijkt naar de sporen van leven, dan blijken die volledig anders in het PETM dan in de periode eromheen. Deels migreerden soorten van de tropen naar noordelijke breedtegraden. Maar ecosystemen draaiden volledig door. Een verschil van dag en nacht.’

rationeel 2 december 2020 18:21

Die hete wereld was compleet anders dan de aarde nu. Toch wordt kennis over het oude klimaat gebruikt in discussies over de huidige opwarming. Kunnen we daar wat van leren? ‘De belangrijkste les is dat het niet vanzelfsprekend is dat het klimaat zo is als het nu is. Het klimaat is veranderlijk.’ Het hitterecord illustreert de veerkracht. Uiteindelijk verdween de CO2 vanzelf en koelde de aarde af. ‘Maar het duurde wel 200.000 jaar voordat de concentratie weer normaal was.

rationeel 2 december 2020 18:22

Fundamentele kennis nuttig voor begrip van klimaatverandering nu

‘Wat kennis over het paleoklimaat ook toevoegt, is dat het echt laat zien hoe een broeikaswereld werkt. Hoe ziet zo’n klimaat eruit met veel meer CO2 in de atmosfeer? We hebben klimaatmodellen in onze computers die behoorlijk goed zijn in het simuleren van de afgelopen honderd jaar. Maar kunnen ze ook een klimaat simuleren met veel meer CO2 in de atmosfeer? Gegevens over het paleoklimaat geven de kans computermodellen voor zo’n extreem scenario te testen.’

rationeel 2 december 2020 18:23

Er is veel aandacht voor klimaatverandering, en dus ook voor Sluijs’ onderzoek. Dat stoort hem niet. ‘Ik vind het juist leuk om erover te vertellen.’

rationeel 2 december 2020 18:24

Wel heeft hij uitgesproken ideeën over hoe wetenschappers zich het best kunnen uiten. ‘Je wilt wetenschappers eigenlijk gebruiken om de staat van de kennis aan te bieden in het publieke debat. Het publiek en de politiek kunnen bepalen wat ermee moet gebeuren. Wanneer je kijkt naar de maatschappelijke klimaatdiscussie, dan wordt die te veel gemixt met de wetenschappelijke discussie. Wetenschappelijke feiten worden weer ter discussie gesteld. Dat mag wel, maar het is niet constructief. Het publiek gaat niets toevoegen aan een discussie waarmee de wetenschap al dertig jaar bezig is. Het is geen constructieve stap voorwaarts, en daarom probeer ik dat zo goed mogelijk te scheiden.’

rationeel 2 december 2020 18:25

‘Helemaal niet zo gek om naar een wetenschappers te luisteren’

De jonge hoogleraar is zich ervan bewust dat het arrogant klinkt, wanneer je in feite beweert dat het publiek gewoon moet luisteren naar wetenschappers. ‘In zekere zin is het dat ook, maar dat is toch logisch. Ik had een discussie met een loodgieter die bij mij langskwam. Die ging mijn centrale verwarming checken, want er was iets kapot. Hij bleek iemand die absoluut niet geloofde in de menselijke rol in klimaatverandering. Maar het was echt een leuke vent en we raakten aan de praat. Ik vroeg: “Waarom heb ik jou nou gebeld?” Hij zei: “Je cv was kapot.” “Dat is het precies,” zei ik. “Jij hebt expertise op het gebied van cv’s. Ik ga dat niet zelf zitten repareren.”

rationeel 2 december 2020 18:26

En het is dus ook helemaal niet zo gek om naar een wetenschapper te luisteren. Wetenschappers zijn jarenlang fulltime bezig om dit soort dingen te onderzoeken. Ze hebben dus wel degelijk een autoriteit ten opzichte van mensen die professioneel iets anders doen.’

rationeel 2 december 2020 18:26

Wetenschappers zouden terughoudend moeten zijn om te praten over zaken buiten hun expertise. ‘Waarom doet mijn mening er meer toe dan die van een kantinemedewerker?’

rationeel 2 december 2020 18:27

Feitenleverancier en geen activist in klimaatdebat

Sluijs heeft geen zin om zich te mengen in het debat over het Klimaatakkoord en de CO2-belasting. ‘Een mening heb ik er wel over, maar die is helemaal niet relevant.’ Hij wil zijn waarde als ‘feitenleverancier’ niet verliezen.

39.000 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	-0,02%
US30^	39.507,00	0,00%
Nasd100^	18.156,80	0,00%
US500^	5.221,51	0,00%
Japan225^	38.190,30	0,00%
Gold spot	2.360,72	0,00%
EUR/USD	1,0771	-0,10%
WTI	78,28	0,00%