NIBC « Terug naar discussie overzicht

quote:

me_n schreef op 7 mei 2020 10:48:

Waar heeft u het volgende meegemaakt?

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 6 mei 2020 09:19:

[...]

Dat is inderdaad de crux. De speelruimte wordt bepaald door de interpretatie van de rechter van het woord 'substantieel'. In de overeenkomst staat namelijk geschreven dat Blackstone niet akkoord hoeft te gaan met een substantiële wijziging aan het businessplan.

Als Blackstone dus iets 'substantieel' vindt, loopt ze het risico dat de rechter dit niet substantieel vindt.

Gezien de risico's bij een rechtszaak zo groot zijn (voor beide partijen), denk ik dat het wel tot een onderhandelde oplossing zal komen.

quote:

graham20 schreef op 7 mei 2020 13:13:

[...]

Gegeven dat BX zich heeft gecomitteerd als volgt

“The Offeror and the Company will ensure that after Settlement the Group will remain prudently capitalised and funded to safeguard business continuity also taking into account any dividends paid out, execute the Business Plan and support the success of the business, including but not limited: (i) in respect of the level of debt incurred or to be incurred by the Group, (ii) maintaining at least the CET1 capital ratio in accordance with regulatory requirements, including any binding instructions from the Dutch Central Bank in this respect and (iii) continuing to operate within management's target funding and liquidity ratios.”

is mij niet duidelijk hoe de voorwaarde luidende

“Nothing in Clause 11 shall … require the Offeror to:
(a) file or provide any information (whether written ororal) or documentation unless the contents thereof are consistent with the level and scope of information and documentation previously made available by The Blackstone Group International Partners LLP to ECB and/or other European financial regulators, in each case, in connection with the acquisition of a European bank; or
(b) do, accept or agree to anything that would affect the viability of the Business Plan or would materially prejudice the achievement of the Business Plan”.

de deal in gevaar kan brengen.

Zelfs al zou enig toezichthouder meer kapitaal eisen (niet voor de hand liggend bij een overname) dan zal dat niet verder gaan dan tot wat in de eerste paragraaf al is aanvaard door BX.

Stel dat enig toezichthouder zeggen: “hé jongens en meisjes, dat business plan van jullie is veel te ambitieus want de wereld stort in elkaar. Zet je ambities maar wat lager.” (Ook onwaarschijnlijk, maar stel dat.)

Dan is die veronderstelde eis (stel je ambities wat lager) toch niet iets wat de viability van het tussen partijen overeengekomen business plan ongunstig beinvloedt? Dat is oorzaak en gevolg door elkaar halen.

quote:

Bernardo schreef op 7 mei 2020 15:52:

Stel nu eens dat er geen corona was gekomen, dan had het aandeel nog op 9 gestaan. En misten we deze mooie instap kans.

quote:

RESEARCH schreef op 7 mei 2020 18:47:

Meer dan 1,5% stijging in de slotveiling. Vanavond of morgen een bericht? Voorkennis komt wel vaker voor bij NIBC.

quote:

gerrie schreef op 7 mei 2020 19:16:

Waar kun je dat zien Bert Jan?

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 7 mei 2020 13:42:

[...]

Proficiat met deze prachtige analyse. Er is geen speld tussen te krijgen.

Ik zou er nog willen aan toevoegen dat een eventueel verplicht bijstellen van een businessplan meestal de levensvatbaarheid van een plan niet aantast.

Hoe dan ook, als gevolg van de analyses die we hier de laatste weken gemaakt hebben, heb ik eergisteren extra geld aangeboord om een bijkomend kooporder te plaatsen (op een ietwat opportunistische koersprijs).

Ik weet niet aan welke prijs men uiteindelijk zal overeenkomen, maar het lijkt mij wel vrij duidelijk dat Flora bv vroeg of laat wel een vergelijk zal vinden met de grootaandeelhouders. Om die reden lijkt het me van belang dat we er nu vol voor gaan en onze gemiddelde aankoopprijs zo laag mogelijk houden.
Als het meer is dan 8,5 EUR ben ik een tevreden man, maar ik sluit niet uit dat de deal gewoon doorgaat aan 9,85 EUR, met onderlinge afspraken op vlak van A) dividendbewijzen en B) leningen aan gunstige voorwaarden ten voordelen van Flora bv.

quote:

Kees1 schreef op 7 mei 2020 14:47:

Stel nu eens dat de toezichthouder zegt dat bepaalde parameters die zijn opgenomen in het Business Plan (BP) te ambitieus zijn, dan zullen deze moeten worden aangepast.

quote:

Lepre Chaun schreef op 8 mei 2020 10:18:

stel stel kan kan misschien misschien maar maar enzovoorts .

op 19 Mei kunnen de champagne flessen knallen zet ze maar koud

quote:

Excelsior48 schreef op 8 mei 2020 11:21:

Wat is de reeele waarde van NIBC als er geen transactie met BS volgt?

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 8 mei 2020 11:27:

[...]

Zoals greedy hierboven zegt hangt de koers tussen het overnamebod (9,85) en de waarde die het aandeel zou hebben indien er géén overname was geweest. Laat ons zeggen dat dit normaal tussen de 4 à 5 EUR zou zijn, afgaande op de koersen van de andere banken.

De koers hangt daartussen gezien de markt de kansen blijkbaar 50-50 inschat dat de overname doorgaat.

Ikzelf behoor tot het deel van de markt dat wel gelooft dat de overname doorgaat.

Het is logisch dat ik anders redeneer dan de markt, want de markt laat zich leiden door persberichten over die overname, die niet altijd overeenstemmen met de inhoud van het merger protocol.

Edit om commentaren voor te zijn:
Ik weet het dat het pretentieus is om te denken dat je slimmer bent de markt, maar ik ben er niet beschaamd over. IEDERE belegger denkt slimmer te zijn dan de markt. Diegene die een aandeel verkoopt, lacht in zijn vuistje en denkt: Haha, wat een sukkel is diegene toch die mijn aandelen koopt, aangezien de koers zal zakken. En diegene die koopt denk: Haha, wat een koopje dat ik hier binnenhaal.

Pretentie is dus onvermijdelijk als je belegt.