Beleggingsfondsen « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 10 juni 2019 12:17:

[...]
Hoe kom je aan die 2,4%...??

quote:

F Daamen schreef op 10 juni 2019 12:10:

@objectief: Dit is gewoon logische gevolgtrekking. De kosten zijn zo rond de 2,4%. Dat is gewoon echt fors.

quote:

F Daamen schreef op 10 juni 2019 12:19:

[...]
www.fintessa.nl/vermogensbeheer/koste...
Tot uw dienst.

quote:

objectief schreef op 10 juni 2019 12:57:

[...]
2,4% dat is niet weinig, maar ik betaal naast deze kosten van 1 tot 3% soms nog 20% de performance fee en wat blijkt: het is het allemaal waard, de duurste blijken na kostenaftrek het beste netto rendement op te leveren.
Kortom: men vraagt naar presteren.

quote:

objectief schreef op 10 juni 2019 12:58:

[...]
Waar blijven de netto rendementen, want enkel kosten zegt niks.

quote:

Cosy schreef op 10 juni 2019 13:17:

Ja, ik begin toch ook wel benieuwd te raken naar de werkelijk netto rendementen van Martine over de laatste jaren.
Iemand hier kan dat toch wel publiceren?

PS en de prijzen? Volgens mij dubieus. Ik krijg ook altijd mailtjes van de diverse genomineerden om een adhesiebetuiging in te sturen. Heb ik wel eens gedaan omdat ik de persoon in kwestie een aardig mens vond. Maar dat zegt natuurlijk niet veel over de waarde van zon trofee.

quote:

F Daamen schreef op 29 oktober 2018 09:00:

[...]

DeZwarteRidder schreef op 29 okt 2018 om 08:16:

Martine Hafkamp van Fintessa is minstens zo betrouwbaar.

Niet voor niks heeft ze al een hoop prijzen gewonnen.

---
Iemand die 2,4% kosten rekent en geen rendementen laat zien is niet betrouwbaar.
Tevens is de gouden stier een incestueuze bedoeling. Ons-kent-ons feestje. Voorbeeld: Normaal stond bij beleggingsmatch Evi van Lanschot op de 3e plaats. Toen trad de eigenaar van Beleggingsmatch toe tot de jury van de Gouden Stier waar Evi won en ineens stonden ze nummer 1 in de lijst van aanbevelingen, hoewel objectief observeerbaar was (ook op beleggingsmatch) dat de kosten hoger waren dan andere aanbieders en het rendement lager. Tevens beleggen ze in eigen beleggingsfondsen (-1 punt voor onpartijdigheid dus en op 2 plekken geld verdienen). Het rendement was niet dramatisch lager, maar significant genoeg om de 1e plek in twijfel te trekken. Zo'n prijs is zo goed als de onpartijdigheid van de jury die 'm uitreikt en de Gouden Stier is gewoon doorgestoken kaart. Ga voor de lol maar eens na hoe het winnende beleggingsfonds van jaar x het deed in jaar x+1. Vermogensbeheer.nl heeft zich daarom ook teruggetrokken uit de Gouden Stier, want het is gewoon een circus.

quote:

F Daamen schreef op 10 juni 2019 13:12:

[...]
Oké, uit je eerste post maak ik op dat je ook bij een beheerder zit die dit soort kosten berekent, dus ik kan beter aan jou vragen waar de netto rendementen blijven.

quote:

F Daamen schreef op 10 juni 2019 16:15:

@objectief: Ik leid af, je weet wel, deductie.

quote:

objectief schreef op 10 juni 2019 12:57:

(...) het is het allemaal waard, de duurste blijken na kostenaftrek het beste netto rendement op te leveren.
Kortom: men vraagt naar presteren.

quote:

objectief schreef op 10 juni 2019 15:40:

[...]

Jij bent met de beschuldigingen gekomen en moet dat bewijzen en/of je woorden intrekken, dat is de normale procedure in Nederland. Als je het niet kunt aantonen bijv. over Fintessa dan ben je aan het leuteren. (ik ben geen klant van Fintessa)

quote:

F Daamen schreef op 10 juni 2019 18:25:

[...]
Hiervoor heb je totaal geen onderbouwing, laat staan concreet bewijs... Denk in het vervolg eens even na, voordat je hier complete onzin gaat lopen verkondigen en een beheerder gaat lopen verdedigen die op snoepreisjes gaat op kosten van haar participanten.

quote:

objectief schreef op 11 juni 2019 09:31:

[...]
Okay, je komt dus niet met bewijzen voor je beschuldigingen. Louter gossip verhaal moet ik kan constateren.

quote:

F Daamen schreef op 11 juni 2019 10:28:

[...]
Nee, Fintessa houdt de rendementen geheim. Aangezien alle aanbieders met hoge kosten die ik tot nu toe ben tegengekomen ondermaatse rendementen bieden, neem ik aan dat dat bij Fintessa ook is. Ik ben daar eerlijk over: Ik neem het aan, gebaseerd op eerdere ervaringen. Fintessa zou echt de eerste zijn met hoge kosten en fatsoenlijke rendementen.
Jij loopt daarentegen te liegen over dat je bij een beheerder zit die hoge kosten rekent en die wel een goed rendement biedt. Als er om enige onderbouwing gevraagd wordt, ga je het ineens hebben over het feit dat ik een aanname doe.
Afleiden van het daadwerkelijke onderwerp, daar is Martine ook goed in als ze bij Harry zit.