Eurobench.com

gnocchi. 3 april 2024 12:37

3

Afschuwelijk': Trump versnipperd voor bewering dat hij sprak met familie van vermoorde vrouw
Matthew Chapman
2 april 2024 9:40PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-ruby-garcia/

Voormalig president Donald Trump maakte de criminaliteit van migranten tot het middelpunt van zijn toespraak met wetshandhavers in Grand Rapids, Michigan - en in het bijzonder de zaak van Ruby Garcia, een jonge vrouw waarvan wordt aangenomen dat ze is vermoord door een immigrant.

Maar naast het feit dat hij Garcia's leeftijd verkeerd had in zijn toespraak, heeft Trump misschien ook gelogen over zijn gesprek met Garcia's familie.

Terwijl Trump zei dat hij met de familie van Garcia had gesproken, vertelde haar zus aan een lokaal nieuwsagentschap: "Hij heeft met niemand van ons gesproken, dus het was nogal schokkend om te zien dat hij had gezegd dat hij met ons had gesproken."

Commentatoren op sociale media noemden het een nieuw dieptepunt voor de voormalige president.

"Trump heeft meer weerzinwekkende dingen gedaan dan ik kan tellen, maar dit is een van de meest verachtelijke," schreef USA TODAY-columnist Rex Huppke op X. "Hij loog over het praten met de familie van een moordslachtoffer, hen afzeikend met zijn anti-immigrantenretoriek."

"Trump loog over zijn ontmoeting met de familie van een vermoorde vrouw," schreef voormalig Chicago Tribune redacteur Mark Jacob. "Omdat hij een leugenaar is die menselijke ellende uitbuit. En de mensen die hem steunen zijn partners in zijn verachtelijke gedrag."

"Trump geeft niets om de mensen die hij gebruikt voor zijn demagogische rants," schreef politiek commentator en Minnesota State House kandidaat Will Stancil. "Ze zijn volledig wegwerpbaar. Hij heeft alleen brandstof nodig om zijn haatbaarden aan te wakkeren, zodat hij in het middelpunt van de belangstelling kan blijven staan."

"Wie verbaast het dat hij slachtoffers van misdrijven als rekwisieten gebruikt - en er nog over liegt ook?!" schreef filmmaker Melissa Jo Peltier.

"I'm old enough to remember Howard Dean making a weird noise in a [post]-primary speech and it ending his career as an elected official," wrote the account "DoomerVonDoomington." "This a------ is in the running for Worst Human Ever and Republicans swear he's like Reagan and Jesus had a baby."

gnocchi. 3 april 2024 12:50

1

Jack Smith haalt met sloopkogel uit naar voorgestelde juryinstructies van Aileen Cannon

Link Engels.
www.rawstory.com/jack-smith-aileen-ca...

(De Paperwork Reduction Act (PRA) is een wet die regelt hoe federale instanties informatie van het Amerikaanse publiek verzamelen.)

Special counsel Jack Smith diende woensdag laat een nieuw dossier in waarin hij de jury-instructies die vorige maand door rechter Aileen Cannon werden voorgesteld, met een sloopkogel aanpakt.

Het dossier, dat werd gesignaleerd door Kyle Cheney van Politico, verscheurde Cannon's voorgestelde instructies waarin juryleden wordt gevraagd om te overwegen of de topgeheime documenten die zijn meegenomen door voormalig president Donald Trump kunnen worden gezien als zijn eigen persoonlijke eigendom en niet als officiële overheidsdocumenten.

Smith schoot in de eerste pagina en liet Cannon weten dat haar voorgestelde "juridische premisse verkeerd is, en een juryinstructie ... die deze belofte weerspiegelt, zou het proces tegen de voormalige president verstoren".

Later in het dossier verscheurde Smith's team Trump's bewering dat hij het recht had om topgeheime documenten te bewaren, waaronder informatie over de nucleaire wapenprogramma's van een ander land, nadat hij geen president meer was.

"De hele poging van Trump om zich te beroepen op de PRA is niet gebaseerd op feiten," schreef Smith. "Het is een rechtvaardiging achteraf die meer dan een jaar nadat hij het Witte Huis verliet is verzonnen, en zijn beroep op de PRA in deze rechtbank is niet gebaseerd op een beslissing die hij daadwerkelijk tijdens zijn presidentschap heeft genomen om een van de documenten die in de aanvullende aanklacht worden genoemd als persoonlijk aan te merken."

Smith haalt vervolgens bonnetjes uit zijn eigen onderzoek aan om het idee onderuit te halen dat Trump oprecht geloofde dat de documenten zijn persoonlijke eigendom waren.

"Tijdens haar uitputtende onderzoek heeft de overheid Trumps eigen PRA-vertegenwoordigers en talloze hoge functionarissen van het Witte Huis geïnterviewd -- stafchefs, Witte Huis-raadslieden en senior leden van het White House Counsel's Office," verklaarde hij. "Niemand had Trump horen zeggen dat hij dossiers als persoonlijk aanmerkte of dat hij, op het moment dat hij de dozen naar Mar-a-Lago liet overbrengen, geloofde dat zijn verwijdering van dossiers neerkwam op het aanmerken ervan als persoonlijk onder de PRA. Integendeel, elke getuige die deze vraag kreeg voorgelegd had nog nooit zoiets gehoord."

Lees het volledige dossier op deze link (PDF).

storage.courtlistener.com/recap/gov.u...

luchtschip 3 april 2024 12:52

0

quote:
Lepre Chaun schreef op 3 april 2024 04:11:
Advocaten Trump proberen rechter van zwijggeldzaak te vervangen.

De advocaten van de Amerikaanse oud-president Donald Trump proberen de rechter in de zwijggeldzaak te vervangen.
Over twee weken moet die zaak beginnen, de eerste keer dat een strafzaak tegen een Amerikaanse oud-president wordt geopend.

Trump heeft veel kritiek geuit op de rechter in die zaak, Juan Merchan, en zijn familieleden.

Merchans dochter werkt voor een politiek adviesbureau dat Democraten als klanten heeft.

Ze is volgens Trump een "rabiate Trump-hater" en daarom zou Merchan zelf ook niet onpartijdig zijn.

Vorig jaar probeerde Trump ook al om Merchan van de zaak te krijgen. Een commissie concludeerde dat zijn dochters werk geen invloed op hem had en dus kon Merchan aanblijven.

Hebben Trump's advocaten een verzoek tot vervanging van de rechter ingediend ?

dan onderbouw je dit met een link, die aangeeft dat er een verzoek ingediend

Vooralsnog ga ik er van uit dat er geen verzoek is ingediend en dit verhaal hoort bij het verspreiden van nepberichten, bedoeld als sensatie van het Trump circus

Gelieve dit forum te gebruiken voor informatie die je kunt staven op werkelijk gebeurde zaken en niet vol te gooien met modder, gebaseerd op fantasie verhalen

closer 3 april 2024 13:13

0

Exclusief: Trump Media in 2022 gered door Russisch-Amerikaan onder strafrechtelijk onderzoek

Donald Trumps socialemediabedrijf Trump Media slaagde er vorige week pas in om naar de beurs te gaan nadat het in 2022 overeind werd gehouden door noodleningen die gedeeltelijk waren verstrekt door een Russisch-Amerikaanse zakenman die onder de loep werd genomen in een federaal onderzoek naar handel met voorkennis en het witwassen van geld.

De voormalige Amerikaanse president dreigt miljarden dollars te winnen – zijn belang wordt momenteel geschat op zo’n vier miljard dollar – uit de fusie tussen Trump Media and Technology Group en het blanco-chequebedrijf Digital World Acquisition Corporation, dat het moederbedrijf van Truth Social publiekelijk overnam. .

Maar Trump Media heeft de fusie bijna niet gehaald nadat toezichthouders in 2021 een effectenonderzoek naar de fusie hadden geopend en ervoor zorgden dat het bedrijf in een buitengewoon tempo geld opsloeg terwijl het wachtte op groen licht voor zijn beursdebuut.

De situatie bracht Trump Media ertoe noodleningen aan te gaan, onder meer van een entiteit genaamd ES Family Trust, die een rekening opende bij Paxum Bank, een kleine bank geregistreerd op het Caribische eiland Dominica en vooral bekend vanwege het verlenen van financiële diensten aan de porno-industrie.

Via gelekte documenten heeft The Guardian vernomen dat ES Family Trust opereerde als een lege vennootschap voor een Russisch-Amerikaanse zakenman genaamd Anton Postolnikov, die mede-eigenaar is van Paxum Bank en onderwerp is geweest van een jarenlang gezamenlijk federaal strafrechtelijk onderzoek door de FBI. en het Department of Homeland Security (DHS) in de fusie van Trump Media.

Verder lezen: www.theguardian.com/us-news/2024/apr/...

gnocchi. 3 april 2024 13:28

2

Mueller, ze schreef
6u geleden.

(De Paperwork Reduction Act (PRA) is een wet die regelt hoe federale instanties informatie van het Amerikaanse publiek verzamelen.) Jack Smith neemt Cannon mee naar Law School
post.news/@/MuellerSheWrote/2eZgj7qcI... Engels.

Als je naar de Jack Podcast hebt geluisterd, of mijzelf of een aantal juridische experts op sociale media volgt, dan weet je ongetwijfeld dat rechter Cannon op 18 maart een bevel heeft uitgevaardigd waarin hij beide partijen - Jack Smith en team Trump - opdraagt om zich bezig te houden met twee scenario's en "alternatieve ontwerpteksten aan te bieden die ervan uitgaan dat elk scenario een correcte formulering van de wet is die aan de jury moet worden voorgelegd, waarbij tegenargumenten worden voorbehouden."

De wet waar ze naar verwijst is de Presidential Records Act (PRA). De twee concurrerende scenario's waarop ze dit bevel baseert zijn:

In een aanklacht tegen een voormalige president wegens het vermeend bewaren van documenten in strijd met 18 U.S.C. § 793(e), mag een jury een dossier onderzoeken dat een voormalige president aan het einde van zijn presidentschap in zijn/haar persoonlijke bezit had en een feitelijke uitspraak doen over de vraag of de regering buiten redelijke twijfel heeft bewezen dat het persoonlijk of presidentieel is, met behulp van de definities in de Presidential Records Act (PRA).

Een president heeft de exclusieve bevoegdheid onder de PRA om documenten te categoriseren als persoonlijk of presidentieel tijdens zijn/haar presidentschap. Noch een rechtbank, noch een jury mag een dergelijke categorisatiebeslissing nemen of herzien.

Hoewel de PRA geen formele manier bevat waarop een president deze categorisering moet maken, is het besluit van een vertrekkende president om wat hij/zij als persoonlijke documenten beschouwt uit te sluiten van presidentiële documenten die worden overgedragen aan de National Archives and Records Administration, een president's categorisering van deze documenten als persoonlijke documenten onder de PRA.

Post News werkt nauw samen met makers om journalistiek te redden. Lees meer over de missie van onze oprichter. Meld je aan en ontvang 50 gratis Post Points (ter waarde van 50 cent) om accounts die je volgt te ondersteunen.

Het probleem is dat een president NIET de bevoegdheid heeft om geheime documenten als persoonlijk te categoriseren. De rechter vraagt de regering om jury-instructies te schrijven op basis van een verkeerde interpretatie van de wet.

Rechter Cannon zou de wet moeten interpreteren en als haar interpretatie van de PRA is dat presidenten geheime documenten als "persoonlijke gegevens" kunnen categoriseren, dan zou ze dat moeten zeggen en de aanklacht moeten verwerpen. Het probleem voor haar is dat het 11e circuit al heeft bepaald dat geheime documenten geen persoonlijke documenten zijn en als ze de aanklacht seponeert op basis van die verkeerde interpretatie, kan Jack Smith in beroep gaan bij het 11e circuit. Rechter Cannon probeert dat koste wat het kost te vermijden, omdat ze de laatste keer dat ze onjuist oordeelde over deze specifieke kwestie, een tik op haar vingers kreeg.

Ze heeft ook de motie van Trump om de aanklacht in te trekken op basis van de PRA zonder vooroordelen afgewezen, waardoor hij deze kwestie later opnieuw aan de orde kan stellen. Als hij dit naar voren brengt nadat de jury is samengesteld, en ze geeft Trump toestemming om de aanklacht in te trekken, dan kan de regering de aanklacht niet opnieuw indienen omdat er sprake is van dubbele vervolging nadat de jury is samengesteld.

De regering had tot vanavond de tijd om te reageren op haar bevel en te vragen om jury-instructies gebaseerd op de verkeerde interpretatie van de PRA. Juridische experts, waaronder Andrew Weissman, stelden dat Jack Smith zou kunnen reageren door het 11e circuit te vragen om een bevelschrift van mandamus, waarbij rechter Cannon wordt bevolen om haar vreemde juryinstructiebevel in te trekken. Ik dacht dat de regering zou kunnen reageren door te zeggen "we zijn niet in staat om jury-instructies te schrijven op basis van een verkeerde interpretatie van de PRA". Sommigen zeiden dat de overheid misschien gewoon het bevel zou opvolgen zoals het geschreven is.

Het lijkt erop dat we een combinatie van alle drie hebben.

Het Hof heeft een beschikking uitgevaardigd waarin de partijen worden opgedragen om voorlopige voorgestelde juryinstructies en uitspraakformulieren in te dienen voor de aanklachten 1-32 van de Superseding Indictmentment, met de specifieke eis dat de partijen "zich bezighouden met [twee] concurrerende scenario's en alternatieve ontwerpteksten aanbieden die ervan uitgaan dat elk scenario een correcte formulering is van de wet die aan de jury moet worden gegeven". Beide scenario's berusten op een onuitgesproken en fundamenteel onjuiste juridische premisse, namelijk dat de Presidential Records Act ("PRA"), en in het bijzonder het onderscheid tussen "persoonlijke" en "presidentiële" documenten, bepaalt of een voormalig president "bevoegd" is onder de Spionage Act om hooggeclassificeerde documenten te bezitten en op te slaan in een onbeveiligde faciliteit, ondanks tegengestelde regels in Executive Order ("EO") 13526, dat het bezit en de opslag van geclassificeerde informatie regelt.

Deze juridische premisse is onjuist en een juryinstructie voor Sectie 793 die deze premisse weerspiegelt zou het proces verstoren.

Bovendien is het van vitaal belang dat het Hof snel beslist of de onuitgesproken juridische premisse die ten grondslag ligt aan de recente beschikking volgens het Hof "een correcte formulering van de wet" is. Als het Hof ten onrechte concludeert dat dit het geval is en dat het van plan is om de PRA op te nemen in de juryinstructies over wat is toegestaan onder Sectie 793, dan moet het de partijen ruim voor het proces informeren over deze beslissing. De regering moet de mogelijkheid hebben om beroep aan te tekenen lang voordat er gevaar dreigt.

"Het aannemen van een duidelijk foutieve juryinstructie die een hoge waarschijnlijkheid van het mislukken van een vervolging met zich meebrengt - een mislukking die de regering vervolgens niet kan proberen te herstellen door beroep of anderszins - vormt het soort buitengewone situatie waarin we bevoegd zijn om een mandamus uit te vaardigen.

Zoals geïnstrueerd door het Hof, geeft de regering hieronder een duidelijke en goed onderbouwde jury instructie voor de elementen van Sectie 793(e). De voorgestelde instructie instrueert de jury correct dat het element van ongeoorloofd bezit afhangt van de duidelijke taal van de wet, Uitvoeringsbevel 13526 en de uitvoeringsverordeningen, en maakt geen melding van vermeende aanwijzingen onder de PRA. Zoals vereist door het vonnis van de rechtbank, geeft de regering ook voorgestelde juryinstructies waarin de onjuiste juridische premissen zijn opgenomen die in het vonnis van de rechtbank zijn weergegeven onder scenario (a) en scenario (b).
Lees verder hier onder.

gnocchi. 3 april 2024 13:29

3

Vervolg.
Jack Smith zegt in feite "u baseert uw bevel op een verkeerde interpretatie van een wet die geen invloed heeft op deze zaak, en als u denkt van wel, dan moet u ons dat nu vertellen zodat we u voor het 11e circuit kunnen slepen voordat er sprake is van dubbele strafbaarheid, en als u dit probeert te flikken tijdens een rechtszaak, dan zullen we een dagvaarding vragen. Ik heb een PROPER jury instructie geschreven, en omdat u me dat opdroeg, heb ik de foutieve en compleet stomme jury instructies geschreven die u ons opdroeg te schrijven." Ik parafraseer natuurlijk.

Dan wrijft hij het er nog een beetje in en noemt zijn jury instructie Voorgestelde Jury Instructie van de Regering: De jury wordt correct geïnstrueerd dat onbevoegd bezit gebaseerd is op Uitvoeringsbevel 13526, niet op de PRA.

Als het dan tijd is om de juryinstructies te schrijven waar Cannon om vroeg, titelt hij de eerste: Scenario (a): De jury krijgt onjuiste instructies dat de beklaagde elk persoonlijk document mag bezitten, ongeacht de classificatie, en de jury wordt vervolgens gevraagd om te bepalen of elk document persoonlijk of presidentieel is.

En hij noemt de tweede: Scenario (b): De jury wordt onjuist geïnstrueerd dat de beklaagde bevoegd is om elk document te bezitten dat hij als persoonlijk heeft bestempeld en wordt verder onjuist geïnstrueerd dat de beklaagde, door de aangeklaagde documenten niet aan het NARA over te dragen, de onherzienbare beslissing heeft genomen om de aangeklaagde documenten als persoonlijk te bestempelen.

Ik hou van zijn stijl. Echt waar.

Hij besluit met het volgende: Om de hierboven uiteengezette redenen en in het verzet van de regering tegen Trump's motie tot verwerping op basis van de PRA, dient het Hof de juridische premisse te verwerpen dat het onderscheid in de PRA tussen persoonlijke en presidentiële documenten enig effect heeft op het element van ongeoorloofd bezit volgens Sectie 793(e). Als zodanig dient het de hangende motie tot verwerping van Trump te verwerpen en voorlopige juryinstructies aan te nemen zoals voorgesteld door de regering hierboven. Als het Hof deze onjuiste juridische premisse echter niet verwerpt, zou het die beslissing nu duidelijk moeten maken, lang voordat het gevaar dreigt, om de regering de kans te geven om beroep aan te tekenen.

Dat laatste is iets waar ik naar verwees als "Dismiss or get off the pot".

Je kunt het volledige dossier hier lezen.
storage.courtlistener.com/recap/gov.u...

closer 3 april 2024 13:51

1

quote:
gnocchi. schreef op 3 april 2024 13:28:
Jack Smith neemt Cannon mee naar Law School
post.news/@/MuellerSheWrote/2eZgj7qcI... Engels.

Werkende link: post.news/@/MuellerSheWrote/2eZgj7qcI...

gnocchi. 3 april 2024 15:51

1

quote:
closer schreef op 3 april 2024 13:51:
[...]
Werkende link: post.news/@/MuellerSheWrote/2eZgj7qcI...

Bedankt closer.

closer 3 april 2024 15:57

0

Geen probleem, gnocchi.
Gaat het een beetje? Rare dagen voor jou...

gnocchi. 3 april 2024 16:33

2

quote:
closer schreef op 3 april 2024 15:57:
Geen probleem, gnocchi.
Gaat het een beetje? Rare dagen voor jou...

Inderdaad. Het is een groot gemis.
Maar het leven gaat verder.

gnocchi. 3 april 2024 16:44

1

'Ze denken dat we dom zijn': Ex-GOP voorzitter gelooft claims van man die Trump's obligatie betaalde niet
Sarah K. Burris
3 april 2024 10:15AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-bond-2667662222/

Don Hankey van Knight Specialty Insurance zweert dat hij Donald Trump nooit heeft ontmoet of gesproken, maar voormalig Republikeins partijvoorzitter Michael Steele gelooft dat niet.

Hankey hielp bij het regelen van de obligatie van 175 miljoen dollar van Trump, meldde Bloomberg News. De man is ook de grootste aandeelhouder in Axos, de bank die Trump Tower herfinancierde.

"Ja, ik heb in het verleden voor hem gestemd, maar dit is een zakelijke deal en dit is wat we doen," vertelde Hankey aan Bloomberg. "Ik heb Donald Trump nooit ontmoet, noch met hem aan de telefoon gesproken.

Hoewel er niets illegaals of achterbaks zou zijn als Hankey Trump zou kennen en hem geld zou geven, trok Steele zijn bewering in twijfel.

MSNBC-presentatrice Nicolle Wallace wees op het boek van voormalig FBI-agent Peter Strzok, Compromised: Counterintelligence and the Threat of Donald J. Trump, waarin hij schreef dat er "geopolitieke en nationale veiligheidsbelangen in het geding zijn ... waar het geld van een president vandaan komt."

Ze wees erop dat er ethische vragen zijn op een moment dat Trump zich kandidaat stelt voor het presidentschap.

Wallace zei dat NBC News twee leningen schetste die Axos aan Trump gaf, samen goed voor meer dan 225 miljoen dollar. Steele geloofde niet dat Hankey niet op de hoogte was van de leningen van Axos.

"Oké. Natuurlijk. Ik ga je 125 miljoen dollar lenen en ik weet er niets van. Of niet op de hoogte zijn," zei hij lachend.

"Ze denken allemaal dat we dom zijn", vervolgt Steele. "Ze zullen dit in de ether gooien en wij zullen zeggen: 'Oké, dat is logisch'. Er is een reden waarom 30 andere banken en zekerheidsbedrijven nee hebben gezegd. En dus moet er een reden zijn waarom hij ja zei. En dat is omdat - vooral omdat - hij zich kandidaat stelt voor het presidentschap."

Steele was het er ook mee eens dat het essentieel was om te weten of er een deal was tussen de twee mannen in ruil voor het geld.

"Nogmaals, dit is slechts 175 miljoen dollar van een vonnis van 454 miljoen dollar," legde hij uit. "Dus de vraag blijft nog steeds: wat gebeurt er met de andere, je weet wel, 270 miljoen dollar waar nu niet over gesproken wordt? Er is dat stuk.

"Is er een back deal om dat later te dekken? Hoe zit deze deal in elkaar? En dat niveau van onderzoek moet deel uitmaken van dit gesprek. Het spijt me, maar je kunt niet zomaar zeggen: 'Oh, ik heb die man nooit ontmoet, ik heb hem nooit echt gesproken. Maar ik heb hem drie keer meer dan 100 miljoen dollar gegeven. Stop."

Bekijk de video hieronder.
www.youtube.com/watch?v=1pi7EtCq4ec

gnocchi. 3 april 2024 17:03

1

Adam Klasfeld
@KlasfeldReports
Trump heeft beweerd dat rechter Engoron het getal van + $450 miljoen voor civiele fraude "uit de lucht heeft geplukt", maar dat is niet waar.

Uitpakken waar het vandaan kwam is de sleutel tot het begrijpen van de foutlijnen van het beroep.

ICYMI, @Just_Security
justsecurity.org/94229/trumps-g

twitter.com/KlasfeldReports/status/17...

voda 3 april 2024 17:06

1

’Ze liften mee op Trumps succes’
Trump sleept mede-eigenaren van zijn sociale mediaplatform voor de rechter: ’Kostbare fouten’
ONZE REDACTIE

Aangepast: 27 min geleden 32 min geleden in BUITENLAND

Voormalig president Donald Trump heeft de personen met wie hij het sociale mediaplatform Truth Social oprichtte aangeklaagd. Zij zouden volgens hem het platform niet goed hebben beheerd.

Het gaat om Wess Moss en Andy Litinsky. Trump zegt dat zij „door een reeks kostbare fouten” ervoor gezorgd hebben dat het bedrijf een lange tijd niet beursgenoteerd stond. De oud-president wil dat de rechter hun aandelen in Truth Social confisqueert.

Voor meer, zie link:

www.telegraaf.nl/nieuws/1114921175/tr...

gnocchi. 3 april 2024 18:12

1

quote:
voda schreef op 3 april 2024 17:06:
’Ze liften mee op Trumps succes’
Trump sleept mede-eigenaren van zijn sociale mediaplatform voor de rechter: ’Kostbare fouten’
ONZE REDACTIE

Aangepast: 27 min geleden 32 min geleden in BUITENLAND

Voormalig president Donald Trump heeft de personen met wie hij het sociale mediaplatform Truth Social oprichtte aangeklaagd. Zij zouden volgens hem het platform niet goed hebben beheerd.

Het gaat om Wess Moss en Andy Litinsky. Trump zegt dat zij „door een reeks kostbare fouten” ervoor gezorgd hebben dat het bedrijf een lange tijd niet beursgenoteerd stond. De oud-president wil dat de rechter hun aandelen in Truth Social confisqueert.

Voor meer, zie link:

www.telegraaf.nl/nieuws/1114921175/tr...

Een kwaadaardige narcist speelt altijd het slachtoffer. Het is eeuwig en altijd de schuld van een ander.

gnocchi. 3 april 2024 18:15

1

Adam Klasfeld
@KlasfeldReport
Manhattan DA Bragg verzet zich tegen het verzoek van Trump om het proces van 15 april uit te stellen vanwege de "publiciteit voor het proces", waarbij hij opmerkt dat er "geen einde in zicht" is voor de media-aandacht voor de zaak.

En dat is het doel van Trump, uitstel voor onbepaalde tijd, merkt hij op.

Doc ?? documentcloud.org/documents/2453

twitter.com/KlasfeldReports/status/17...

gnocchi. 3 april 2024 18:21

1

Jack Smith's 'vernietigende' reactie op rechter Cannon kan haar 'van de zaak afhalen': experts
David Badash, De nieuwe burgerrechtenbeweging
3 april 2024 11:50AM ET.

www.rawstory.com/jack-smiths-blisteri...

Special Counsel Jack Smith heeft dinsdag bijna middernacht gereageerd op het verzoek van U.S. District Judge Aileen Cannon om "in te gaan op" twee mogelijke scenario's voor jury-instructies in de Espionage Act zaak tegen Donald Trump, zelfs voordat ze een procesdatum heeft vastgesteld.

Juridische experts zeggen dat Smith geen andere keuze had dan zo krachtig te reageren als hij deed, gezien het feit dat Cannons voorgestelde juryinstructies - volgens hen en Smith - "fundamenteel onjuist" zijn en gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de wet. Sommigen merkten op dat als de zaak voor de rechter komt op basis van een onjuiste juridische theorie van de rechter, de Special Counsel niet in beroep kan gaan tegen een mogelijk "niet schuldig" vonnis.

"Het is ongebruikelijk voor [federale] aanklagers om zo agressief te zijn tegen een rechter & hier zeer gerechtvaardigd. Ze liet hen geen andere keuze," merkt professor in de rechten, juridisch analist bij MSNBC en NBC News en voormalig U.S. Attorney Joyce Vance op. "De Special Counsel beroept zich op de wet van het zustercircuit van het 11e Circuit, het Vijfde, die hen toestaat een mandamusbevel uit te vaardigen om het hof van beroep te vragen de beslissing van een districtsrechter te corrigeren om een duidelijk foutieve juryinstructie te gebruiken die zou kunnen leiden tot vrijspraak."

twitter.com/JoyceWhiteVance/status/17...

gnocchi. 3 april 2024 18:25

1

Trump's eigen argument tegen hem gebruikt als Bragg bewering proces moet worden afgewezen van tafel veegt
Sarah K. Burris
3 april 2024 12:17PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-delay-hush-mon...

De officier van justitie van Manhattan, Alvin Bragg, reageerde woensdag op Donald Trump's recente juridische aanklacht dat de zaak tegen Stormy Daniels over het zwijggeldschandaal zou moeten worden afgewezen omdat hij door de publiciteit voor het proces geen eerlijke hoorzitting kan krijgen.

Adam Klasfeld, verslaggever van Just Security, wees erop dat Bragg een belangrijk deel van het argument van Trump heeft gebruikt tegen de voormalige president. Het Trump-dossier zegt dat zijn team 400 New Yorkers heeft ondervraagd en dat zij geloven dat hij schuldig is nog voordat de rechtszaak begint - wat suggereert dat het moeilijk zal zijn om een onpartijdige jury te vinden.

Klasfeld schreef: "D.A. Bragg zegt dat het onderzoek het tegenovergestelde heeft bereikt - het bevestigt dat inwoners van Manhattan hun mening over Trump opzij kunnen zetten en hem een eerlijk proces kunnen geven."

"In Manhattan zei 67% van de respondenten dat ze 'zeker' (51%) of 'waarschijnlijk' (17%) hun mening opzij konden zetten en een vonnis konden vellen dat uitsluitend gebaseerd was op het bewijsmateriaal van het proces - gelijk aan of hoger dan het percentage in alle andere onderzochte districten," verklaarde Bragg's filing, gebruikmakend van cijfers uit Trump's enquête.

Klasfeld wees ook op een andere opmerking over de enquête, die in de voetnoten opdook. Volgens Bragg zijn er "ernstige twijfels" over de enquête omdat het team van Trump niet uitlegt welke methode het heeft gebruikt om de antwoorden te verzamelen.

"Het onderzoek geeft ook geen informatie over hoe het de contactgegevens van respondenten heeft verkregen of hoe het ervoor heeft gezorgd dat de steekproeven werkelijk willekeurig of representatief waren voor de inwoners van elk van de betreffende districten," schreef Bragg.

New York Daily News rechtbankverslaggever Molly Crane-Newman wees op Bragg's opmerking dat Trump niet van twee walletjes kan eten, "klagend over het nadelige effect van publiciteit voor het proces, terwijl hij zelf de jury probeert te vervuilen door ongefundeerde en opruiende beschuldigingen te uiten over deze rechtszaak, specifieke getuigen, individuele aanklagers en de rechtbank".

MSNBC juridisch analist Lisa Rubin vestigde de aandacht op hetzelfde punt en zei dat deze poging tot ontslag nog maar het begin was. Dinsdagmiddag maakten de advocaten van Trump bekend dat ze zouden eisen dat rechter Juan Merchan zich zou terugtrekken op basis van het werk van zijn dochter bij een politiek adviesbureau met klanten van de Democratische Partij.

Ze zei ook dat de veelvuldige verzoeken van Trump om zich terug te trekken het proces niet zullen vertragen.

CNN juridisch analist en voormalig impeachment advocaat Norm Eisen was het ermee eens dat Trump probeert zijn rechtszaak te onderbreken, maar dat het niet zal werken.

"D.A. Bragg hekelt de constante vertragingspogingen van Trump in dit dossier. Het is zo duidelijk! Trump wordt steeds wanhopiger omdat hij weet dat hij waarschijnlijk zal worden veroordeeld en naar de gevangenis zal gaan," schreef Eisen op de social media site X.

closer 3 april 2024 20:43

0

30s geleden 19.36 uur BST
Twee broers pleiten schuldig aan handel met voorkennis die verband houdt met de mediaactiviteiten van Trump

Twee mannen hebben woensdag schuldig gepleit voor handel met voorkennis in effecten van het bedrijf dat uiteindelijk de media-activiteiten van Donald Trump openbaar maakte.

Michael Shvartsman, 53, hoofd van het in Miami gevestigde durfkapitaalbedrijf Rocket One Capital, en zijn broer Gerald Shvartsman, 46, pleitten elk schuldig aan één aanklacht wegens effectenfraude voor Lewis Liman, de Amerikaanse districtsrechter, in Manhattan.

De Chief Investment Officer van Rocket One, Bruce Garelick, zal op 29 april terechtstaan ??wegens aanverwante aanklachten.

Verder lezen: www.theguardian.com/us-news/live/2024...

gnocchi. 3 april 2024 20:47

1

GOP steunt Trumps eis voor presidentiële immuniteit niet: analyse
Kathleen Culliton
3 april 2024 2:24PM ET.

Link Engels.

www.rawstory.com/trump-presidential-i...

Een cruciaal argument in de verdediging van voormalig president Donald Trump tegen aanklachten van federale verkiezingsinmenging zal deze maand het Hooggerechtshof bereiken zonder belangrijke steun van een groep die opvallend afwezig is - zijn eigen politieke partij.

Dat blijkt uit een analyse van de claim voor presidentiële immuniteit, die Trump op 25 april zal presenteren aan het hoogste gerechtshof van het land, door Andrew Desiderio van Punchbowl News.

Desiderio vergelijkt de ingediende stukken in de komende hoorzitting - waarin Trump zal beweren dat hij niet kan worden vervolgd voor officiële handelingen als staande Amerikaanse president - met die in een andere op Trump gerichte zaak die eerder dit jaar het Hooggerechtshof bereikte: Colorado's verbod op opstandelingen.

De zaak in Colorado trok een heleboel Republikeinen uit het Congres naar de kant van Trump, zoals blijkt uit een amicus brief - een juridische blijk van steun - ondertekend door 41 Republikeinse senatoren en 136 leden van het Huis, merkt de senior congresverslaggever van Punchbowl News op.

Daarentegen ondertekenden slechts één senator en 26 vertegenwoordigers van het Huis een soortgelijke amicus brief ter ondersteuning van de claim van Trump op presidentiële immuniteit, volgens de analyse, schrijft Desiderio. Geen van hen maakt deel uit van de top van beide kamers.

Bovendien wordt extra steun van Trumps mede-Republikeinen niet verwacht, schrijft Desiderio: "De deadline voor het indienen van een brief ter ondersteuning van Trumps standpunt in de immuniteitszaak is al verstreken."

Desiderio stelt dat het gebrek aan Republikeinse steun suggereert dat Trumps mede Republikeinen niet veel op hebben met zijn bewering dat een president niet in staat zou zijn om zijn land te dienen zonder de vrijheid om zelfs politieke rivalen te vermoorden.

"De ongelijkheid tussen het niveau van de GOP-steun voor Trump in elke zaak dient om de impopulariteit van de belangrijkste juridische verdediging van de voormalige president te benadrukken," schrijft hij.

Of zijn argument populair zal zijn bij het Hooggerechtshof valt nog te bezien.

De zaak van speciaal raadsman Jack Smith tegen Trump - beschuldigd van samenzwering om de presidentsverkiezingen van 2020 omver te werpen in de weken voorafgaand aan de rellen bij het Amerikaanse Capitool op 6 januari - is in feite op pauze gezet totdat de rechters hun uitspraak doen.

Trump heeft onschuldig gepleit op de aanklacht en beschuldigde Smith van het voeren van een politieke heksenjacht.

gnocchi. 3 april 2024 20:48

1

'Afgewezen': Trump obligatie aanvraag 'teruggestuurd voor correctie' over mislukte advocatuur
David Edwards
3 april 2024 1:55PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-bond-2667675522/

Documenten met betrekking tot de borg van 175 miljoen dollar van Donald Trump zijn "teruggestuurd voor correctie" nadat zijn advocaten naar verluidt vergeten waren om een financieel overzicht bij te voegen.

Het elektronische archiveringssysteem van het Hooggerechtshof van New York County toonde woensdag dat Trump's "bond/undertaking" was "geretourneerd voor correctie". Een ander rapportagesysteem vermeldde het document als "afgewezen".

Jeffrey K. Levine, procesadvocaat in New York, lichtte toe waarom het hof het depot had geweigerd. Hij deelde een document van het Hooggerechtshof van New York County waarin de noodzaak van het opnieuw indienen wordt uitgelegd.

"De rechtbank heeft de onderstaande documenten om de volgende redenen teruggestuurd: Voeg een actueel financieel overzicht en een volmacht toe," stond er in de instructies. "Vermeld daarnaast de naam van de gevolmachtigde onder de handtekeningregel op de verbintenis. Gebruik de link 'Document opnieuw indienen' voor Doc. Nr. 1707 om de gecorrigeerde indiening opnieuw in te dienen. Dank u en nog een fijne dag."

Aanvankelijk stelde de rechtbank de borg vast op $464 miljoen na een fraudeproces. De advocaten van Trump voerden echter aan dat dit bedrag te hoog was omdat Trump niet genoeg geld had. Ze zeiden dat Trump zijn eigendommen zou moeten verkopen om dit bedrag te betalen.

Een rechtbank stemde er later mee in om de borg te verlagen naar $175 miljoen. Trump verzekerde deze borgtocht via Knight Specialty Insurance Company. Het bedrijf is onderdeel van de Hankey Group. Don Hankey, de voorzitter van de Hankey Group, zei dat hij Trump steunt.

De borg was nodig voor een hoger beroep nadat een rechter Trump en zijn medegedaagden schuldig had bevonden aan fraude nadat ze de waarde van hun eigendommen hadden overdreven om gunstige lening- en verzekeringstarieven te krijgen.

Het team van Trump gaat in beroep tegen de uitspraak, maar als het verliest, moet het volledige schadebedrag worden betaald.

AEX 899,60 -0,46 -0,05% 18:05


Germany40^	18.507,80	+0,42%
BEL 20	4.015,67	+0,48%
Europe50^	5.042,04	+0,52%
US30^	39.051,00	+0,46%
Nasd100^	18.074,00	-0,09%
US500^	5.186,74	0,00%
Japan225^	38.429,60	-0,72%
Gold spot	2.309,09	-0,22%
EUR/USD	1,0745	-0,11%
WTI	79,17	+0,90%

Air France-KLM	+4,72%
INPOST	+3,07%
EBUSCO HOLDING	+3,01%
Van Lanschot ...	+2,61%
Vopak	+2,32%

OCI	-3,49%
Accsys	-2,94%
Avantium	-2,21%
ForFarmers	-2,07%
NX FILTRATION	-2,01%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum