Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 juni 2016 13:12

Ik klets. Ik citeer de cijfers van Aedes. Die kletsen dus?

[verwijderd] 23 juni 2016 13:13

Je kan wel lekker boos zijn op Blok, maar de daadwerkelijke schuldigen zijn de woco's zelf. Die zijn al jarenlang vervreemd van hun (kern)taak en gedragen zich als ordinaire vastgoed boeren.

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 08:10

quote:
BEN stierig schreef op 23 juni 2016 13:13:
Je kan wel lekker boos zijn op Blok, maar de daadwerkelijke schuldigen zijn de woco's zelf. Die zijn al jarenlang vervreemd van hun (kern)taak en gedragen zich als ordinaire vastgoed boeren.

Nee, de goedwillende woco's lijden met hun huurders:
us9.campaign-archive1.com/?u=bdc255b2...

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 09:14

Het feit blijft: onder het huidige kabinet is het aantal sociale huurwoningen drastisch afgenomen. Een schande op zich.
Nog los van het feit dat asielzoekers voorrang kregen. Nu formeel niet meer, maar in de praktijk nog steeds.
Ik vind daar verder niks van, wel dat ik het een schande vind dat de PvdA + VVD regenten in dit kabinet doen als of hun neus bloedt. Typisch regentengedrag. En vooral niet eerlijk zijn naar je kiezers.
Ik blijf die hypocrieten aanklagen, in elk toepasselijk forum.

[verwijderd] 26 juni 2016 11:19

Drastisch?
En waarom is dat een schande?

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 11:42

quote:
BEN stierig schreef op 26 juni 2016 11:19:
Drastisch?
En waarom is dat een schande?

Ja, drastisch, zeker in de echt betaalbare categorie, zeg tot 550 pm, kaal.

Jij lult altijd vaag, en gebruikt cijfers naar willekeur.
De schande is dat deze regering zegt het goed te doen. Ik denk daar totaal anders over.

Ik heb dat in oktober 2015 regelrecht in het gezicht gezegd van Kon. Maxima, Min. Blok en de bekakte com. der Koning in U. Die laatste neem ik niet serieus.
Maxima luisterde en begreep. Blok luisterde ook, maar begreep niet.

[verwijderd] 26 juni 2016 12:32

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 26 juni 2016 11:42:
[...]
De schande is dat deze regering zegt het goed te doen. Ik denk daar totaal anders over.

Omdat zij iets anders zeggen dan jij denkt is dat SCHANDE?

[verwijderd] 26 juni 2016 12:37

De afgelopen 3 jaar zijn bruto huren met 7% gestegen.
Netto woonlasten voor huurders met 2% in totaal.

En inderdaad, de voorraad goedkope huurwoningen is gedaald. Maar is deze met 1,7mln woningen ook niet een beetje aan de grote kant?

Is er werkelijk waar zoveel armoede?
Is het normaal dat mensen met een modaal inkomen geen gewoon (huur)huis kunnen bewonen?

Zouden woningcorporaties zich niet meer op hun KERNTAAK moeten richten. Het aanbieden van goedkope woningen voor mensen die dit daadwerkelijk nodig hebben?

Als je je richt op de 10% armste huishoudens zouden die een woning van corporatie kunnen bewonen voor de HELFT van wat corporaties er nu voor vragen. Kostendekkend.

[verwijderd] 26 juni 2016 12:37

Is dat niet de werkelijke SCHANDE?

Dat woco's hun KERNTAAK verwaarlozen en veel te dure woningen aanbieden omdat ze maar zo groot mogelijk willen zijn?

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 14:24

quote:
BEN stierig schreef op 26 juni 2016 12:32:
[...]

Omdat zij iets anders zeggen dan jij denkt is dat SCHANDE?

JA.

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 14:26

quote:
BEN stierig schreef op 26 juni 2016 12:37:
De afgelopen 3 jaar zijn bruto huren met 7% gestegen.
Netto woonlasten voor huurders met 2% in totaal.

En inderdaad, de voorraad goedkope huurwoningen is gedaald. Maar is deze met 1,7mln woningen ook niet een beetje aan de grote kant?
...

NEE

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 14:36

quote:
BEN stierig schreef op 26 juni 2016 12:37:
...
Is er werkelijk waar zoveel armoede?
Is het normaal dat mensen met een modaal inkomen geen gewoon (huur)huis kunnen bewonen?
...

NEE. Het is niet normaal. Het is belachelijk zelfs. De PvdA en hun trui moeten zich kapot schamen. Net als ik, ik was potverdrie 30-40 jaar geleden actief in die partij. Kan me er nu niets meer bij voorstellen, bij die superregenten. Dijssel is een D'66-er.

Gotsamme.

[verwijderd] 26 juni 2016 14:37

Als het aan jou ligt moet dus iedereen of kopen of verplicht wonen in een slecht onderhouden en te dure corporatiewoning?

[verwijderd] 26 juni 2016 14:38

PvdA is er natuurlijk bij gebaat dat hun doelgroep zo groot mogelijk blijft. Dan moet je een grote groep van afhankelijke mensen creëren waarvoor iemand moet zorgen.

Niet waar het socialisme ooit voor is opgericht trouwens.

Beperktedijkbewaking 26 juni 2016 14:38

NEE.

@iPlof 26 juni 2016 15:00

Geen fan van de Pvda maar het volk dat de besturen, directie en management posities bij voornamelijk de grote woco's bemant is vele malen erger dan een Dijsselbloem.

Het beste voorbeeld is Mollenkamp en eigenlijk zijn ze bijna allemaal zo alleen weet men dat goed onder de pet te houden.
Mijn stelling is dat als Mollenkamp geen Maserati had gereden hij nog steeds baasje was van Rochdale.

[verwijderd] 26 juni 2016 15:03

Absoluut.

Denk dat het dan ook beter is dan overheid zich bezig gaat houden met sociale verhuur en woco's opgedoekt worden.

Het zijn wolven verkleed als schapen.

@iPlof 26 juni 2016 15:09

Toen de sukkels van vestia zich opbliezen begonnen de andere woco's meteen te steigeren dat ze mee moesten betalen.

Alleen hadden ze dat systeem die garantstelling nota bene zelf opgezet. Beetje raar om dan te gaan klagen als het in werking treed. Een andere woco baas vergeleek het met de Albert Heijn die de Dirk van de Broek zou moeten steunen.
Zij zien zichzelf volledig als een marktpartij die concurreert met andere woco's en daarbij alleen een beetje tegengezeten wordt door den haag en het in hun ogen onterechte imago van de sector.

In werkelijkheid interesseert het een huurder natuurlijk geen biet bij welke woco hij huurt. Het gaat om het huis en de huur. Rochdale, ymere en stadgenoot etc bijvoorbeeld zijn volstrekt indentiek.

rationeel 27 juni 2016 17:15

quote:
BEN stierig schreef op 26 juni 2016 14:38:
PvdA is er natuurlijk bij gebaat dat hun doelgroep zo groot mogelijk blijft. Dan moet je een grote groep van afhankelijke mensen creëren waarvoor iemand moet zorgen.

Niet waar het socialisme ooit voor is opgericht trouwens.

Integendeel! Het socialisme was er om de armoedzaaiers de kans te geven om zich te ontwikkelen tot zelfstandige, ontwikkelde, beschaafde mensen.

rationeel 27 juni 2016 17:21

Het was een mooie beweging in zijn tijd. Een beweging die ook nog veel bereikt heeft.Maar zoals zo vaak...Doel bereikt ...STOPPEN. Dat is er vaak niet bij. Inmiddels is de beweging dan een bureaucratisch systeem geworden waar leuke baantjes bij horen, en leuke pensioenen. Dus??Doorgaan waar men had moeten stoppen
Nooit doorgaan daar waar vrijheid overgaat in een betuttelende slavernij..

601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,39 +2,76 +0,30% 15 mei


Germany40^	18.875,90	+0,03%
BEL 20	4.029,25	+1,52%
Europe50^	5.105,38	+0,09%
US30^	39.913,30	0,00%
Nasd100^	18.593,20	0,00%
US500^	5.307,40	0,00%
Japan225^	38.699,80	0,00%
Gold spot	2.388,17	+1,28%
EUR/USD	1,0890	+0,67%
WTI	78,39	+0,88%