SNS Reaal « Terug naar discussie overzicht

quote:

Adek 2001 schreef op 27 januari 2013 13:31:

[...]Je voelt gewoon de angst.

quote:

Chiddix schreef:

Afgelopen nacht viel ik even in slaap, misschien een uur en droomde over een schip dat onzinkbaar werd geacht.
Op het moment dat het schip op de ijsberg liep ,werd ik met een schok wakker en zat rechtop in bed.
Gelukkig was het maar een droom.

quote:

Chiddix schreef op 27 januari 2013 13:12:

Men heeft het vaak over de term EV. Bij bedrijven die er allerlei risico producten op nahouden zoals banken, fluctueert het EV.
Je weet nooit wat je overhoudt als je de zaak verkoopt. M.n in vastgoed kunnen grote luchtbellen zitten.
Je kunt wel zeggen, mijn pand is zoveel waard maar bij verkoop blijkt dat vaak niet het geval te zijn.
SNS heeft ook nogal wat goodwill op de verzekeringstak staan. De staatsteun uit vorige jaren had betrekking m.n op de verzekeringstak.
Nu is PF aan de beurt.
SNS kan de vorige staatssteun al niet meer aflossen, wat moet dat worden bij PF indien de staat er 2 miljard inpompt?
De socialisten in het kabinet krijgen er hartkloppingen van. Alleen al bij de gedachte.

quote:

Chiddix schreef op 27 januari 2013 13:41:

[...]

Afgelopen nacht viel ik even in slaap, misschien een uur en droomde over een schip dat onzinkbaar werd geacht.
Op het moment dat het schip op de ijsberg liep ,werd ik met een schok wakker en zat rechtop in bed.
Gelukkig was het maar een droom.

quote:

Chiddix schreef op 27 januari 2013 13:59:

Onthoudt, dat een bank met u mee denkt zolang men geld aan u kan verdienen. Mogelijk ook op deze koersen.
Beleggers zijn afgeslacht bij SNS.
Maar hopen dat dit nog goed komt.

quote:

saaieman schreef op 27 januari 2013 15:21:

[...]

Zelfde verhaal als bij Qurius???? wordt SNS ook door een Franse partij ingelijfd voor een prikkie?

quote:

Razor schreef op 27 januari 2013 15:59:

SNS is een etterend wond in het nederlandse financiele bestel waar een gloeiende pook in moet en geen financieel noodverband, (dat geldt overigens voor alle comercieel vastgoed in nederland) Ook moet het niet zoldanig verbonden dat andere banken in europa geinfecteerd raken, dat is wel het beroerste wat europa nu overkomen kan midden in haar herarchiktecturing wat ook voorlopig nog een blijvende bron van zorg is.
Ook voor de globale economie zou dit een zware slag zijn, de amerikanen hebben nog iets te verhapstukken met hun schuldenberg, dat gaat ook onze beurzen raken, dit jaar nog. Dan japan, ook een blijvende bron van zorg welke negatieve invloed op europa kan uitoefenen. Niet te vergeten het eeuwige weer opflakkerende gedonder in het middenoosten, met negatieve uitstraling op olie en gasprijzen en op de markt. Het schaarser en duurder worden van grondstoffen en de beroerde verdeling daarvan over de wereld, ook slecht voor de markt. Het is maar de vraag of dijselbloem zich die gloeiende pook kan veroorloven, en we niet worden opgescheept met een voor iedereen slechte oplossing. Het uitblijven van een snelle oplossing en het uitblijven van krachtdadig optreden van dijselbloem is veelzeggend.

quote:

elf schreef op 27 januari 2013 16:13:

[...]

Maar is er dan iemand die denkt dat van Dijsselbloem met betrekking tot welk onderwerp dan ook krachtdadig optreden te verwachten valt ?

Het is Jan Kees niet.

quote:

bik schreef:

Morgen upperdepup.

quote:

Blutter schreef op 27 januari 2013 17:13:

Han Vermeulen is het totaal niet eens met Jeroen Dijsselbloem over dat de obligatiehouders mee moeten gaan betalen aan de redding van banken. Het rentepercentage is anders en ook het risicoprofiel. De banken hebben te weinig eigen vermogen en daar draaien de belastingbetalers nu voor op.

Als de obligatiehouders mee moeten betalen, dan krijgen de banken zelf ook weer forse klappen, omdat zij zelf ook veel obligatieleningen hebben.

Wat Han vertelde klonk logisch en ik ben het met hem eens.
Kent Jeroen Dijsselbloem wel de regels?

quote:

lammeke schreef op 27 januari 2013 17:40:

Dexia staat nu ook op 0,05EURO.Van welke koers komen die.En ik veronderstel dat Dexia een pak groter was dan SNS

quote:

Blutter schreef op 27 januari 2013 17:13:

Han Vermeulen is het totaal niet eens met Jeroen Dijsselbloem over dat de obligatiehouders mee moeten gaan betalen aan de redding van banken. Het rentepercentage is anders en ook het risicoprofiel. De banken hebben te weinig eigen vermogen en daar draaien de belastingbetalers nu voor op.

Als de obligatiehouders mee moeten betalen, dan krijgen de banken zelf ook weer forse klappen, omdat zij zelf ook veel obligatieleningen hebben.

Wat Han vertelde klonk logisch en ik ben het met hem eens.
Kent Jeroen Dijsselbloem wel de regels?

quote:

punta cana schreef:

Ik ben het wel eens met Dijsselbloem. Als je belegt in een bedrijf en het bedrijf staat aan de rand van de afgrond,

dan moet iedere investeerder meebetalen

en niet alleen de aandeelhouder en de belastingbetaler.
Bij een systeembank moeten de aandeelhouders, obligatie houders meebetalen, en daarna pas de belastingbetaler.
Zoals het vroeger was, zo zal het niet meer worden.
Er is anno 2013 geen draagvlak meer voor het feit dat obligatieshouders de dans ontspringen, en dat aandeelhouders en de belastingbetaler moeten betalen.