Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

roularta

151 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 20 oktober 2012 13:40

Dat zei real software ook na hun overname
en toch ging de koers nog gedeeld door 20
te dure overnames is één van de grootste gevaren voor een bedrijf
de bedragen die op de zenders enz worden geplakt zijn compleet achterhaald

quote:
bertje007 schreef:
(de beurswaarde ligt bv een stuk lager dan wat ze betaalden voor een deel van de Franse activiteiten.)

[verwijderd] 20 oktober 2012 13:47

dat zal dan toch met een persoonlijke lening moeten gebeuren ipv een obligatielening uitgegeven door het bedrijf

quote:
bertje007 schreef:
Ik zie ze eerder het bedrijf van de beurs halen met het geld van de obligatie.

[verwijderd] 20 oktober 2012 14:07

kbc; Het advies gaat van kopen naar houden. De onzekerheid in Europa begint de reclame inkomsten te treffen, meldde het bedrijf. KBC verlaagt de winstverwachtingen fors.

testaankoop;
Roularta: ontgoocheling in zicht
Het wordt wellicht erger dan verwacht…

Duur aandeel.
VERKOPEN

Zoals we al vreesden, lijkt de resultaatswaarschuwing van juni nog te optimistisch te zijn geweest. Naast de aanhoudende druk op de publiciteitsinkomsten, belooft de herlancering van concurrerende zenders VT4 en VIJFtv voor een extra ontgoochelend jaareinde te zorgen.

De looptijd van zes jaar is volgens analisten van de consumentenvereniging te lang om te kunnen inschatten ‘of de obligatie al dan niet zal worden terugbetaald’. Het rendement is te laag ‘om het hoge risico te compenseren’.

‘We zijn sceptisch, schrijft Test-Aankoop Invest, ‘over de ontwikkeling van de activiteiten bij Roularta’. De groep kampt met verzadiging op de tijdschriftenmarkt, met groeiende concurrentie van de televisie en is voor 60 procent van zijn omzet afhankelijk van reclame.

quote:
bertje007 schreef:
Het aandeel Roularta is goedkoop. Ook beursanalisten vinden dat. Bekijk alle ratio's en je komt uit op een waardering maal twee, maal drie of maal vier.'

p/o 21 oktober 2012 13:25

Ik heb het artikel gewoon wat samengevat omdat de resultaten van toen er nu niks toe toen. Het had ook kunnen zijn na sterke resultaten schoot het aandeel nog eens 20% hoger.

Plus toen de obligatie werd uitgegeven was iedereen positief behalve Test Aankoop.

Een mogelijkheid is dat ze met een deel van de obligatie het bedrijf van de beurs halen en dat de familie met de toekomstige winsten dan gemakkelijk het bedrag van de obligatie terugbetaald. (Roularta maakt nog altijd per jaar 15 à 25 miljoen nettowinst.)

Ze bezitten net als de Familie Duvel meer dan 75% van het bedrijf en ze hebben bijna nooit beroep op de beurs gedaan om geld op te halen. (2006 rond de 50 miljoen en in 2009 kwam de 32 miljoen van de familie zelf.)

Ze hadden Frankrijk inderdaad in crisistijd waarschijnlijk wel een pak goedkoper kunnen kopen.

Wat dat advies betreft door de concurrentie van vier en vijf, die zenders zitten nu al in de financiële problemen. (de inkomsten dekken de kosten van de programma’s niet + ze hebben een overnamepremie van 175 miljoen betaald.)
Ze ziet veel reclamespotjes maar dat komt omdat ze soms in plaats van 1 maal, 4 maal een spotje moeten uitzenden om aan de beloofde kijkcijfers te komen. “De mensen” is al de deur uit om vers geld aan te trekken. Exqi ging ook de concurrentie aangaan met één en VTM, moeder alfacam moet nu al de moeite van de wereld doen om te overleven.

ffff 21 oktober 2012 17:37

Bertje,

Ik vraag mij af of jouw scenario zomaar kan. Volgens mij kan dat niet. De obligatielening is uitgegeven door het beursgenoteerde bedrijf Roularta. En die kan de opbrengst van zo'n obligatie niet eventjes vlot aan de baas, aan de CEO , aan de controlerende familie geven. En dan ook nog om met dat opgehaalde geld het bedrijf van de beurs te halen. Dan had niet het bedrijf Roularta, maar de CEO zelf een lening moeten aangaan
Daar komt nog bij dat de reden waarom het geld werd opgehaald , vermeld en verplicht in de prospectus, dan een kletsverhaal zou zijn geweest. En het lijkt mij dat dat allemaal zomaar niet kan.

Peter

p/o 21 oktober 2012 18:24

Peter,

Roularta kan ook beslissen om eigen aandelen in te kopen.
(en die dan vernietigen) zo groei ook het belang van de familie.
Wat ze met het geld van de obligatie lening zullen doen buiten de Amerikaanse Lening weten we niet.

[verwijderd] 21 oktober 2012 19:31

bert, als eigen aandelen worden ingekocht en vernietigd stijgt het belang van de familie niet

stel ze hebben 70% van de waarde van het bedrijf
na operatie hebben ze nog identiek 70% van de waarde

stijgt door die operatie hun % aandelen in bezit dan stijgt ook de schuld per aandeeln gezien de vernietigde aandelen kapitaal(obligatie) zijn

quote:
bertje007 schreef:
Peter,

Roularta kan ook beslissen om eigen aandelen in te kopen.
(en die dan vernietigen) zo groei ook het belang van de familie.
Wat ze met het geld van de obligatie lening zullen doen buiten de Amerikaanse Lening weten we niet.

p/o 22 oktober 2012 10:44

Doorwinterd, kun je jou redenering nog eens verfijnen want mij ben je kwijt.

Wanneer ze aandelen inkopen en vernietigen dan stijgt hun belang en de waarde ervan toch.

als er 12 miljoen aandelen zijn en de familie bezit er 9 miljoen en het bedrijf is 240 miljoen waard, wanneer ze dan 1 miljoen aandelen inkopen en vernietigen, dan stijgt hun belang toch van 75 naar 82% en stijgt de waarde per aandeel toch van 20 naar 21.8 euro per aandeel. (meer winst per aandeel)

ffff 22 oktober 2012 11:44

Doorwinterd,

Bertje heeft gelijk! Maar je moet heel erg scherp onderscheiden: de vennootschap Roularta en de familie. Als de vennootschap inkoopt en de aandelen vernietigt, dan krijgt uiteraard iedere aandeelhouder die aandelen Roularta in bez\it heeft procentueel een iets pietsje meer van het bedrijf.
Dat is trouwens een ontzettend vaak gevolgde strategie zoals bij Kinepolis, Baron Frëre met zijn NPM, en momenteel Telenet en Brederode Holding. Maar wel steeds goed onderscheiden wie er nu precies koopt. Als de CEO van een bedrijf voor zichzelf koopt, en uiteraard die aandelen worden niet vernietigd, dan krijgt hij rpcentueel meer in handen. Zie bijvoorbeel Picanol waarvan de CEO maar koopt en koopt...

p/o 22 oktober 2012 11:57

Peter, daarnet wisselden er voor 727.000 euro obligaties van roularta van eigenaar.

laatste koers: ROULARTA MEDIA 5.125% 2012-2018 10/10: 103.86

ffff 22 oktober 2012 12:01

Bertje,

Dank voor de mededeling: Ik zal mijn vrouw vertellen dat ze theoretisch een beetje rijker is.... Maar eerlijk gezegd interesseert haar dat niets: Als ze nu maar gewoon ieder jaar de rente op de rekening bijgeschreven ziet. En wat die koers doet....het doet maar! Op zich ook niet zo'n verkeerde instelling, want stel je neemt je winst en je verkoopt ze: dan moet je weer wat anders verzinnen....

Peter

p/o 22 oktober 2012 12:09

Die betalingen zullen wel geen probleem zijn, maar het heeft toch een beter gevoel, wanneer de obligaties hoger noteert dan bij de start. (zo zie je ook een beetje hoeveel vertrouwen beleggers in een bedrijf hebben.)
De beurskoers die blijft volgens mij zwaar gemanipuleerd.

Ik zou me meer zorgen maken als mijn geld in vier en vijf zat, want dat ze zo slecht zouden scoren had ik toch niet verwacht. (neem nu een man bijt hond van 1.2 miljoen naar geen 200.000 terwijl het programma volgens mij maar weinig heeft moeten inboeten.)

[verwijderd] 22 oktober 2012 13:16

als ze aandelen inkopen met het geld van de obligatielening en de aandelen worden vernietigd dan dragen de resterende aandelen ook een grotere schuld p/a die werd aangegaan om de obligatielening te bekomen en waarvan het geld is uitgegeven (niet alleen wpa)
met het vernietigen van aandelen vernietig je geen schulden
dat zijn feiten
het bedrijf wordt er niet meer van " waard "

dat ze die aandelen zouden inkopen aan de helft van de "prijs" en aldus een spontane meerwaarde creeren op een aandelentransactie zijn slechts veronderstellingen

quote:
bertje007 schreef:
Doorwinterd, kun je jou redenering nog eens verfijnen want mij ben je kwijt.

Wanneer ze aandelen inkopen en vernietigen dan stijgt hun belang en de waarde ervan toch.

als er 12 miljoen aandelen zijn en de familie bezit er 9 miljoen en het bedrijf is 240 miljoen waard, wanneer ze dan 1 miljoen aandelen inkopen en vernietigen, dan stijgt hun belang toch van 75 naar 82% en stijgt de waarde per aandeel toch van 20 naar 21.8 euro per aandeel. (meer winst per aandeel)

[verwijderd] 22 oktober 2012 13:22

dat verandert nog niets aan de waarde gezien iedere aandeelhouder dan ook een iets pietsje meer schulden draagt van de obligatielening die werd gebruikt om de aandelen te kopen en te vernietigen

quote:
ffff schreef:
Doorwinterd,

Als de vennootschap inkoopt en de aandelen vernietigt, dan krijgt uiteraard iedere aandeelhouder die aandelen Roularta in bez\it heeft procentueel een iets pietsje meer van het bedrijf.

ffff 22 oktober 2012 14:52

Akkoord, Doorwinterd. Vandaar dat het van belang is om een idee te krijgen of het bedrijf de stukken opkoopt onder de boekwaarde per aandeel alvorens die stukken te vernietigen. Die boekwaarde moet uiteraard ook een realistische boekwaarde zijn en geen opgeleukte boekwaarde. Anders zou de hele procedure inderdaad geen zin hebben. Als ik mij goed herinner heeft Kinepolis op die wijze ook zijn koers flink opgekrikt.
Peter

[verwijderd] 22 oktober 2012 16:13

het al dan niet vernietigen na aankoop doet ook niets terzake ivm de waarde gezien de ingekochte stukken sowieso al eigendom zijn van het bedrijf en dus van de resterende aandeelhouders

wie op een slecht moment (te duur) eigen aandelen koopt creeert een minwaarde voor iedere aandeelhouder, groot of klein
wie goedkoop inkoopt creeert meerwaarde

maar de discussie is dus gewoon 'is het aandeel duur of goedkoop
doch er a priori van uitgaan dat de inkoop van eigen aandelen een goede zaak zou zijn voor wie dan ook is verkeerd

quote:
ffff schreef:
Akkoord, Doorwinterd. Vandaar dat het van belang is om een idee te krijgen of het bedrijf de stukken opkoopt onder de boekwaarde per aandeel alvorens die stukken te vernietigen. Die boekwaarde moet uiteraard ook een realistische boekwaarde zijn en geen opgeleukte boekwaarde. Anders zou de hele procedure inderdaad geen zin hebben. Als ik mij goed herinner heeft Kinepolis op die wijze ook zijn koers flink opgekrikt.
Peter

p/o 23 oktober 2012 10:01

Dit bedoel ik met vreemde orders en koers drukken:

03:34:48 am 11.8 117
03:34:48 am 12.15 117
03:34:48 am 12.14 600
03:34:48 am 11.8 15

Ze kopen ruim 700 aandelen enkele procenten hoger maar de koers beweegt niet.

[verwijderd] 23 oktober 2012 17:45

dan zouden ze niet toelaten dat het order met 120stukjes ruim in het groen eindigt ipv in het rood zoals de hele dag

quote:
bertje007 schreef:
Dit bedoel ik met vreemde orders en koers drukken:

03:34:48 am 11.8 117
03:34:48 am 12.15 117
03:34:48 am 12.14 600
03:34:48 am 11.8 15

Ze kopen ruim 700 aandelen enkele procenten hoger maar de koers beweegt niet.

[verwijderd] 29 oktober 2012 11:09

Erg genoten van het artikel in De Tijd over het flagrante nepotisme en ander mismanagement van familie de Nolf.
Dan was het officieel (nog) geen artikel van Meulenaere met insider info... al heeft een goed lezer aan een half woord genoeg. ;-)

Competente bestuurders worden bedankt, en favoriete familieleden worden benoemd, niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Problemen worden ontkend en dus nooit aangepakt.

Nu, dat blijkt al jaren uit de cijfers, en aan het rendement op de beurs.
-80% op vijf jaar? Sinds 1999, idem.

Een media groep die er niet in slaagt om 10% free cash flow/sales te genereren, wordt gewoon erg slecht bestuurd.

Dat de laatste het licht uitdoet.

ffff 29 oktober 2012 13:41

Ik moet toegeven Panly, dat toen ik het ontluisterende en negatieve mega-artikel over twee pagina's las....ik even aan U gedacht heb!
Voor wat mij betreft heb je dus helemaal gelijk gekregen voor wat betreft het beleid binnen het bedrijf de afgelopen tien jaar.
Anderzijds heb ik, echt waar, zo bij mijzelf zitten denken: Er zijn er ook weer niet zoveel die het anders zouden doen, dus beter. Uiteindelijk is bijna iedereen verslaafd aan macht, geld en invloed. Kijk naar een Elisabeth II van Engeland, kijk naar een Beatrix, naar een Putin of Chavez. Als er geen mitrailleur op gezet wordt, gaan ze gewoon niet weg. En hetzelfde zie je bij bedrijven: Neem Mevrouw Betancourt van L'Oréal, of de eigenaren van Kinepolis of recent bijvoorbeeld Volkswagen waarbij de CEO zijn vrouw benoemde.
Het is ingebakken in een mens dat het verrekte moeilijk is de macht en invloed uit handen te geven.

Eerlijkheidshalve moet je ook constateren dat vaak als de familie de touwtjes stevig in handen houdt er toch redelijk goed op de zaak gepast wordt en zo gauw ze dat uit handen geven de vetbetaalde CEO's zonder enige binding met het bedrijf de boel gaan verkwanselen. Dat laatste hebben we ook ontzettend vaak gezien. Mooiste voorbeeld natuurlijk Ahold: De familie bouwt op en Van der Hoeven verkwanselt.

Moeilijk hoor, moeilijk, wat nu het beste is..... Maar ik ben wel met je eens dat die van Damme van Barco ook flink aan zichzelf en daarna aan zichzelf en dan pas aan de rest van de aandeelhouders denkt..... Eye-opener dat artikel, hopelijk ook voor de Directie al zal van Damme en de familie het artikel wel naast zich neerleggen. Doen Elisabeth, Beatrix, Chavez, Putin etc. etc. toch ook....

Peter

151 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,91 +1,32 +0,14% 18:05


Germany40^	18.729,10	-0,23%
BEL 20	3.980,58	-0,82%
Europe50^	5.076,60	-0,17%
US30^	39.447,40	-0,15%
Nasd100^	18.204,80	+0,26%
US500^	5.223,42	+0,04%
Japan225^	38.191,50	+0,00%
Gold spot	2.335,63	-1,06%
EUR/USD	1,0790	+0,17%
WTI	79,20	+1,18%