Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.402 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 ... 717 718 719 720 721 » | Laatste

Omlaag ↓

objectief 19 oktober 2022 18:39

De Staatschuld is toegenomen en in een conservatief land verwacht je dan een belasting verhoging te beginnen bij de burgers, die in 2021 forse vermogenswinsten gemaakt hebben op woningen en de beurs. Kortom: het VRH mag best wat verhoogd worden, want veel werkenden zijn tegen hun grenzen aan o.a.in de verpleging.

izdp 19 oktober 2022 18:45

quote:
Tony B schreef op 19 oktober 2022 18:32:
[...]

Weer totaal onjuiste/ongefundeerde aannames.

Ik betaal wat ik wettelijk verschuldigd ben, niet meer, en niet minder. Moeten de wetten alleen juridisch wel deugen maar dat doet bijv het box 3 deel van de IB niet volgens ons hoogste rechtscollege. Ook de wijze waarop de aanslagen voor 2021/2022 en wsch 2023 worden opgesteld voldoen daar niet aan. Bij het sluiten van het massaal bezwaar convenant het de belasting dienst aangegeven de uitspraak toe te passen bij alle bezwaarmakers maar ook dat is de dienst verboden door van Rij. Over het opzoeken van de grenzen van de rechtstaat door de overheid gesproken.

Maar daar kun je gewoon tegen in bezwaar gaan en dat gaan honderdduizenden mensen doen. Van Rij is, was en wordt voortdurend hiervoor gewaarschuwd , maar je kunt een paard wel naar de bron leiden maar hem niet dwingen te drinken.

Nee, ik kaartte het probleem aan van het belasten van vermogen, zoals een eigen huis, met weinig inkomen.
Om dat te ondervangen dus die uitgestelde belastingclaim.
Zo komt dan niemand in de problemen.
Ik zou dan geen enkel bezwaar hebben om dat soort vermogen te belasten.
Het eigenwoningforfait is nu een draak van een belasting en die kan er ook al stevig inhakken.

izdp 19 oktober 2022 18:49

quote:
objectief schreef op 19 oktober 2022 18:39:
De Staatschuld is toegenomen en in een conservatief land verwacht je dan een belasting verhoging te beginnen bij de burgers, die in 2021 forse vermogenswinsten gemaakt hebben op woningen en de beurs. Kortom: het VRH mag best wat verhoogd worden, want veel werkenden zijn tegen hun grenzen aan o.a.in de verpleging.

? Het werk kan veeleisend zijn en dus zwaar, maar zo beroerd wordt de verpleging niet betaald.
Qua (thuis)zorgmedewerkers is het een heel ander verhaal.

A3aan 19 oktober 2022 19:26

Ik begrijp dat objectief geen eigen woning heeft. Dan kan je makkelijk roepen dat VRH omhoog mag. Rode rakkers standpunt.

robrdam 19 oktober 2022 19:43

Een inhoudelijke vraag over de "Overbruggingswet box 3" (https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/09/20/wetsvoorstel-overbruggingswet-box-3)

3. Voor de toepassing van het tweede lid wordt onder banktegoed verstaan:
a. een deposito als bedoeld in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht en daarmee naar
aard en strekking overeenkomende buitenlandse deposito’s;
b. een recht van vruchtgebruik dat rust op een banktegoed als bedoeld in onderdeel a; en
c. contant geld.

Een familielening, bijvoorbeeld voor het eigen huis van zoon of dochter valt niet in deze definitie te persen. Dat betekent dat dit onder "overige bezittingen" valt, en geacht wordt 5,69% op te leveren.

robrdam 19 oktober 2022 20:10

Het tijdperk van de particuliere woningverhuurder is weer afgesloten. Nadat EU wetgeving een tiental jaren geleden de oneerlijke concurrentie door woningbouwverenigingen had verboden is er een periode van een jaar of 10 geweest dat het (financieel) mogelijk was als particulier een woning te verhuren.

Blijkbaar heeft het verhaal van de "huisjesmelker die misbruik maakt van de woningnood" niet genoeg opgeleverd, dus we gaan een stapeling van maatregelen maken om er voor te zorgen dat het verhuren van woningen door particulieren financieel weer onmogelijk wordt.

Voor de eenvoud zie ik even af van de vrijstelling (50.000/100.000) in de vermogensrendementsheffing (VRH), in de meeste gevallen zal het resultaat daarmee iets minder ongunstig zijn dan ik hier bereken.

Stel een particulier heeft een woning, aangekocht voor 200.000,= en voor 50.000,= verbouwd en verduurzaamd om voorbij de 141 punten van het woningwaarderingssysteem te komen. De woning valt in de smaak bij huurders en die zijn dan ook graag bereid daarvoor 1250,= per maand te betalen.

De woning is gefinancierd met 50.000 eigen geld en 200.000 geleend geld, bij vrienden en familie en bij de bank, voor gemiddeld 4%

Exploitatie per woning per jaar:
Huur 15.000
Rente 8.000
OZB, Rioolheffing, Waterschap 500
Verzekering 500
Onderhoud 1.000
Beheer 1.000
Netto opbrengst: 4.000
Op de geïnvesteerde 50.000 een rendement van 8% dus op het eerste gezicht is 5,69 forfaitair niet zo'n probleem

Probleem 1
Ondanks dat de woning tip-top is opgeknapt en de huurders er met plezier wonen is onze minister van luchtkastelen er van overtuigd dat hier sprake is van misbruik van de machtspositie van de verhuurder en uitbuiting van de huurder. Met hangen en wurgen worden 187 punten geteld, zodat voortaan 1.000,= huur per maand gevraagd mag worden.
De netto (cash) opbrengst daalt daarmee naar 1.000,= per jaar, nog maar 2% van de geïnvesteerde 50.000

Probleem 2
Het forfaitaire rendement 5,69% wordt niet berekend over het eigen geld van 50.000 maar over de totale waarde van 250.000 Gelukkig mag de schuld wel afgetrokken worden, tegen het uiterst schappelijke tarief van 2,46%
Dus de staatssecretaris van dukaten stelt het rendement van dit onroerend goed imperium op 5,69% * 250.000 minus 2,46% * 200.000 geeft 9.305 fictief rendement.
Hierover mag 34% VRH afgetikt worden dus 3163

Conclusie
De particuliere woningverhuurder wenst voortaan niet meer als "huisjesmelker" aangesproken te worden, maar draagt met trots de titel "gekke Henkie".

graham20 19 oktober 2022 20:33

quote:
robrdam schreef op 19 oktober 2022 19:43:
Een inhoudelijke vraag over de "Overbruggingswet box 3" (https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/09/20/wetsvoorstel-overbruggingswet-box-3)

3. Voor de toepassing van het tweede lid wordt onder banktegoed verstaan:
a. een deposito als bedoeld in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht en daarmee naar
aard en strekking overeenkomende buitenlandse deposito’s;
b. een recht van vruchtgebruik dat rust op een banktegoed als bedoeld in onderdeel a; en
c. contant geld.

Een familielening, bijvoorbeeld voor het eigen huis van zoon of dochter valt niet in deze definitie te persen. Dat betekent dat dit onder "overige bezittingen" valt, en geacht wordt 5,69% op te leveren.

Sterker nog: 6.17%. Belast tegen 32% wordt 1.97%. Het zelfde geldt voor (staats)obligaties, geldrekening aangehouden bij Lynx etc. etc.

robrdam 19 oktober 2022 20:46

Mijn bron draagt geen datum:
www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...

2. Het effectieve rendementspercentage wordt gesteld op het rendement gedeeld door de
rendementsgrondslag. Het rendement is de som van 0,01% van de waarde van de banktegoeden
op de peildatum en 5,69% van de waarde van de overige bezittingen op de peildatum, verminderd
met 2,46% van de waarde van de schulden op de peildatum. Indien het ingevolge de tweede zin
berekende rendement negatief is, wordt het rendement op nihil gesteld.

robrdam 19 oktober 2022 20:51

Hoe verder je in de materie duikt hoe meer de haren je te berge rijzen. Uit de memorie van toelichting (https://open.overheid.nl/repository/ronl-136b8e4d62fe660180f98954b8756849caf8e95c/1/pdf/Overbruggingswet%20box%203%20MvT.pdf)

Ten slotte wordt gemeld dat bij de bepaling van de forfaitaire rendementspercentages net als in
het huidige box 3-stelsel is uitgegaan van een breed rendementsbegrip. Het rendementsbegrip
omvat zowel het directe rendement (zoals rente en dividend) als gerealiseerde en nietgerealiseerde waardemutaties. Een voorbeeld van een gerealiseerde waardemutatie is de winst bij
de verkoop van aandelen tegen een hogere koers dan waarvoor deze aandelen waren gekocht. Een
ongerealiseerde waardemutatie doet zich voor als de aandelen een hogere of lagere koers hebben
dan bij aanschaf, maar de aandelen nog niet zijn verkocht. Waardemutaties zijn de belangrijkste
component van het rendement op beleggingen in aandelen en onroerend goed. Uitgaan van het
brede rendementsbegrip is in lijn met het eerder met de Tweede Kamer gedeelde advies van drie
externe deskundigen.8 Dit rendementsbegrip ligt ook ten grondslag aan het huidige box 3-stelsel.

izdp 19 oktober 2022 20:53

quote:
A3aan schreef op 19 oktober 2022 19:26:
Ik begrijp dat objectief geen eigen woning heeft. Dan kan je makkelijk roepen dat VRH omhoog mag. Rode rakkers standpunt.

Ik is rood, maar eigen woning en VRH is (nog) niet aan de orde.
Maar als wel, dan een goede oplossing vinden.
Zou een soort compromis zijn tussen de tegenstanders van erven en die elke erfbelasting afwijzen.
Ik blijf het maf vinden dat ook hele rijke mensen de gemeenschap laten dokken voor hun.
Net zo voor wonen eigenlijk.
Net zo voor eigenlijk alles ;-)

Als je je eigen broek op kunt houden, dan heb je toch geen enkele angst dat die afzakt?
Bang, bang, bang, verzekeren, sparen, potten en zo dood gaan.
Is niet des sociale dieren.

robrdam 19 oktober 2022 20:55

Nog eentje uit de memorie van toelichting:

Negatief rendement schulden:
Hiervoor wordt aangesloten bij de gemiddelde maandelijkse rente over het
totale uitstaande bedrag aan woninghypotheken van huishoudens van het lopende kalenderjaar,
zoals gepubliceerd door De Nederlandsche Bank.

Omdat
"... uit een analyse van de aangiftegegevens van de Belastingdienst blijkt dat verreweg het grootste deel
van de schulden in box 3 zich concentreert bij bezitters van onroerende zaken. Om die reden is het
zeer aannemelijk dat het grootste deel van de schulden in box 3 is aangegaan als hypotheekschuld
ter financiering van een onroerende zaak. "

Maar overige onroerende goederen zijn per definitie niet gelijk aan de eigen woning, toch gebruiken we het cijfer van de eigen woning van de Nederlandse Bank, en niet het hogere percentage voor vakantiehuisjes en beleggingspanden.

izdp 19 oktober 2022 21:03

quote:
robrdam schreef op 19 oktober 2022 20:10:
Het tijdperk van de particuliere woningverhuurder is weer afgesloten. Nadat EU wetgeving een tiental jaren geleden de oneerlijke concurrentie door woningbouwverenigingen had verboden is er een periode van een jaar of 10 geweest dat het (financieel) mogelijk was als particulier een woning te verhuren.

Blijkbaar heeft het verhaal van de "huisjesmelker die misbruik maakt van de woningnood" niet genoeg opgeleverd, dus we gaan een stapeling van maatregelen maken om er voor te zorgen dat het verhuren van woningen door particulieren financieel weer onmogelijk wordt.

Voor de eenvoud zie ik even af van de vrijstelling (50.000/100.000) in de vermogensrendementsheffing (VRH), in de meeste gevallen zal het resultaat daarmee iets minder ongunstig zijn dan ik hier bereken.

Stel een particulier heeft een woning, aangekocht voor 200.000,= en voor 50.000,= verbouwd en verduurzaamd om voorbij de 141 punten van het woningwaarderingssysteem te komen. De woning valt in de smaak bij huurders en die zijn dan ook graag bereid daarvoor 1250,= per maand te betalen.

De woning is gefinancierd met 50.000 eigen geld en 200.000 geleend geld, bij vrienden en familie en bij de bank, voor gemiddeld 4%

Exploitatie per woning per jaar:
Huur 15.000
Rente 8.000
OZB, Rioolheffing, Waterschap 500
Verzekering 500
Onderhoud 1.000
Beheer 1.000
Netto opbrengst: 4.000
Op de geïnvesteerde 50.000 een rendement van 8% dus op het eerste gezicht is 5,69 forfaitair niet zo'n probleem

Probleem 1
Ondanks dat de woning tip-top is opgeknapt en de huurders er met plezier wonen is onze minister van luchtkastelen er van overtuigd dat hier sprake is van misbruik van de machtspositie van de verhuurder en uitbuiting van de huurder. Met hangen en wurgen worden 187 punten geteld, zodat voortaan 1.000,= huur per maand gevraagd mag worden.
De netto (cash) opbrengst daalt daarmee naar 1.000,= per jaar, nog maar 2% van de geïnvesteerde 50.000

Probleem 2
Het forfaitaire rendement 5,69% wordt niet berekend over het eigen geld van 50.000 maar over de totale waarde van 250.000 Gelukkig mag de schuld wel afgetrokken worden, tegen het uiterst schappelijke tarief van 2,46%
Dus de staatssecretaris van dukaten stelt het rendement van dit onroerend goed imperium op 5,69% * 250.000 minus 2,46% * 200.000 geeft 9.305 fictief rendement.
Hierover mag 34% VRH afgetikt worden dus 3163

Conclusie
De particuliere woningverhuurder wenst voortaan niet meer als "huisjesmelker" aangesproken te worden, maar draagt met trots de titel "gekke Henkie".

Leuk voorbeeld.
Ik snap dus niets van de hype van particulieren die massaal gingen verhuren tegen belachelijke lage rendementen.
Maar ja, die trokken zich geen moer aan van punten en dat soort onzin.
Echt veel huisjesmelken op zogenaamd net niveau.
Ik zie geen verschil met de krottenkoningen.
De goede verhuurders zijn wel de dupe geworden door de over 1 kam scherende beleidsmakers.
En dus puntje bij paaltje: de huurders de echte pineuten.
De zwakste partij verliest globaal altijd en eeuwig.

Zilverduit 19 oktober 2022 21:10

quote:
izdp schreef op 19 oktober 2022 20:53:
[...]

Ik is rood, maar eigen woning en VRH is (nog) niet aan de orde.
Maar als wel, dan een goede oplossing vinden.
Zou een soort compromis zijn tussen de tegenstanders van erven en die elke erfbelasting afwijzen.
Ik blijf het maf vinden dat ook hele rijke mensen de gemeenschap laten dokken voor hun.
Net zo voor wonen eigenlijk.
Net zo voor eigenlijk alles ;-)

Als je je eigen broek op kunt houden, dan heb je toch geen enkele angst dat die afzakt?
Bang, bang, bang, verzekeren, sparen, potten en zo dood gaan.
Is niet des sociale dieren.

Wat versta jij onder hele rijke mensen? Rijk ben jd in Nederland in mijn optiek als je multi miljonair bent. Volgens de SP ben je al rijk als je 5000 hebt.

Ik ben voorstander van een redelijke vermogensheffing. Of 1,5% over je vermogen. Mag je zdlf weten wat je er mee doet en heb je geen fiscaal gedreven investeringen.

Daarnaast is het noodzakelijk dat we belasting ontwijking hard aanpakken. Geen vrijstelling of ontwijkingsmogelijkheden meer voor trust of prutsen met je onderneming.etc. ook zou er wel kritischer gekeken mogen worden naar wat we importeren aan mensen. Ik heb het idee dat daar jaren later altijd nog redelijk veel (kans) arme mensen tussen zitten. Dat geeft dan weer zo 'n slecht beeld over armoede in Nederland.

objectief 19 oktober 2022 21:41

quote:
Zilverduit schreef op 19 oktober 2022 21:10:
[...]

Wat versta jij onder hele rijke mensen? Rijk ben jd in Nederland in mijn optiek als je multi miljonair bent. Volgens de SP ben je al rijk als je 5000 hebt.

Je bent dus hartsrikke rijk en wil dat de werkenden o.a. verplegers/politieagenten etc. die ruim 2000 in de maand verdienen, voor jou belasting gaan betalen met bijv. een vermogensgroei van ca. 20% in 2021. (o.a. eigen woning + 27% AEX beurswinst)
Dat lijkt me niet de ideale wereld, anderen voor je extreme welvaart laten betalen.

TonyX 19 oktober 2022 22:25

quote:
objectief schreef op 19 oktober 2022 21:41:
[...]

Je bent dus hartsrikke rijk en wil dat de werkenden o.a. verplegers/politieagenten etc. die ruim 2000 in de maand verdienen, voor jou belasting gaan betalen met bijv. een vermogensgroei van ca. 20% in 2021. (o.a. eigen woning + 27% AEX beurswinst)
Dat lijkt me niet de ideale wereld, anderen voor je extreme welvaart laten betalen.

Je leest kennelijk de Volkskrant niet. Niet links genoeg voor Rood Fredje? Daar staat een pracht van een artikel in waarom werken in Nederland niet loont. Onderbouwd met correcte getallen en geïllustreerd met verhelderende grafieken.

De rest van Nederland werkt voor bijna niets extra zich de schompes, alleen om modaal en minder te overstelpen met toeslagen, subsidies etc. dan het voor hen totaal niet meer loont om meer te gaan werken. Wat zich dan weer vertaalt in een enorm tekort aan mensen op de arbeidsmarkt. Dat probleem gaan we dan oplossen door de rijken meer te laten betalen en de lonen van deze mensen met 10% te verhogen? Dan gaan ze gewoon massaal 10% minder werken en houden nog steeds vrijwel hetzelfde over. Dom links naïef geroeptoeter van het type Sjakie van Flodder.

Fred kan net als al zijn linkse vriendje ook niet rekenen. Hop even een energiecompensatie van 60 miljard en wat levert de vermogensbelasting op? 4 miljard. Al zou je de belasting op 10% stellen is dit nog niet genoeg om alleen al de energiecompensatie van te kunnen betalen. Bovendien is de kip met de gouden eieren op die manier in 10 jaar kaal en uitgelegd. Armen kun je niet rijker maken door rijken armen te maken. Daar zijn er gewoon te weinig "rijken" voor in Nederland.

Zilverduit 19 oktober 2022 22:40

quote:
objectief schreef op 19 oktober 2022 21:41:
[...]

Je bent dus hartsrikke rijk en wil dat de werkenden o.a. verplegers/politieagenten etc. die ruim 2000 in de maand verdienen, voor jou belasting gaan betalen met bijv. een vermogensgroei van ca. 20% in 2021. (o.a. eigen woning + 27% AEX beurswinst)
Dat lijkt me niet de ideale wereld, anderen voor je extreme welvaart laten betalen.

Heel veel aannames Fred. Ik werk nog en betaal je AOW en wat je aan verder aan zorg verbruikt, zodat je de hele dag hier mensen kunt trollen op de iex site.

Anderen betalen overigens alleen voor andersmans welvaart als de andere partij niet meer belasting voldoet dan dat hij aan middelen verbruikt.

Huursubsidie aan bijstandsgerechtigden en AOW ers zoals jij is een voorbeeld van mensen die meer kosten dan ze opleveren en daar betalen we natuurlijk voor, want iedereen moet een redelijk goed bestaan kunnen hebben in Nederland! Jij doet echter aan framing door selectief te shoppen in je vergelijkingen je lijkt onze Thierry wel.

izdp 19 oktober 2022 23:46

quote:
Zilverduit schreef op 19 oktober 2022 21:10:
[...]

Wat versta jij onder hele rijke mensen? Rijk ben jd in Nederland in mijn optiek als je multi miljonair bent. Volgens de SP ben je al rijk als je 5000 hebt.

Ik ben voorstander van een redelijke vermogensheffing. Of 1,5% over je vermogen. Mag je zdlf weten wat je er mee doet en heb je geen fiscaal gedreven investeringen.

Daarnaast is het noodzakelijk dat we belasting ontwijking hard aanpakken. Geen vrijstelling of ontwijkingsmogelijkheden meer voor trust of prutsen met je onderneming.etc. ook zou er wel kritischer gekeken mogen worden naar wat we importeren aan mensen. Ik heb het idee dat daar jaren later altijd nog redelijk veel (kans) arme mensen tussen zitten. Dat geeft dan weer zo 'n slecht beeld over armoede in Nederland.

Poeh, rijk zijn is als je alles onder controle hebt en tegenslagen kunt opvangen.
Ligt sterk aan je persoonlijk risicoprofiel en is geen bedrag aan vast te koppelen.
Bij de SP zit helaas nog teveel van het stalinistische kader. Dood- en doodzonde.

Wat wij importeren? Ze importeren vooral zichzelf ;-)
Gelukszoekers zo vaak genoemd.
Ik vind dat altijd een prima streven voor ieder mens.
Ze komen in ieder geval in actie en ondernemen.
Die talenten moeten we meer zien te benutten en daar zijn we niet erg goed in geworden helaas.
Dom, want alleen dankzij huurlingen is ons land nog steeds ons landje.
Waarom zou het nu anders zijn?
Omdat we heel veel steeds oudere vermogenden hebben die bang zijn voor zo ongeveer alles wat verandert?
Ik kan dat gezeur zo spuugzat worden, want ik zie zoveel plezierig jong leven om me heen.
Natuurlijk is het nu van alles en veel wat er gebeurt en toch draait het heel aardig door.
Het is nu vooral wat men vreest en dat doet veel klagen, zeuren, zwaar overdrijven en mensen die zich gaan vastklampen aan wrakhoutranddebielen.
Zo ongeveer elk bewind in Europa ligt onder vuur. Soms terecht en meestal onterecht.

Niets mis mee om vermogenden nu wat meer te laten dokken en de spaarders veel zwaarder zien te belasten ;-)

TonyX 19 oktober 2022 23:58

Hoe later de avond.....hoe meer wijn uit de kan, hoe meer wijsheid in de man.

DurianCS 20 oktober 2022 00:10

quote:
izdp schreef op 19 oktober 2022 23:46:
[...]

Poeh, rijk zijn is als je alles onder controle hebt en tegenslagen kunt opvangen.
Ligt sterk aan je persoonlijk risicoprofiel en is geen bedrag aan vast te koppelen.
Bij de SP zit helaas nog teveel van het stalinistische kader. Dood- en doodzonde.

Wat wij importeren? Ze importeren vooral zichzelf ;-)
Gelukszoekers zo vaak genoemd.
Ik vind dat altijd een prima streven voor ieder mens.
Ze komen in ieder geval in actie en ondernemen.
Die talenten moeten we meer zien te benutten en daar zijn we niet erg goed in geworden helaas.
Dom, want alleen dankzij huurlingen is ons land nog steeds ons landje.
Waarom zou het nu anders zijn?
Omdat we heel veel steeds oudere vermogenden hebben die bang zijn voor zo ongeveer alles wat verandert?
Ik kan dat gezeur zo spuugzat worden, want ik zie zoveel plezierig jong leven om me heen.
Natuurlijk is het nu van alles en veel wat er gebeurt en toch draait het heel aardig door.
Het is nu vooral wat men vreest en dat doet veel klagen, zeuren, zwaar overdrijven en mensen die zich gaan vastklampen aan wrakhoutranddebielen.
Zo ongeveer elk bewind in Europa ligt onder vuur. Soms terecht en meestal onterecht.

Niets mis mee om vermogenden nu wat meer te laten dokken en de spaarders veel zwaarder zien te belasten ;-)

Dat is in ieder geval de gemakkelijke weg. Maakt niet uit waar dat vermogen voor bedoeld is, gewoon extra belasten.

izdp 20 oktober 2022 00:11

quote:
Tony B schreef op 19 oktober 2022 23:58:
Hoe later de avond.....hoe meer wijn uit de kan, hoe meer wijsheid in de man.

Neem dan alsjeblieft een kan of twee :-)

14.402 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 ... 717 718 719 720 721 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	+0,00%
WTI	77,14	0,00%