E(rood) B(blauw) Eurobench

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

19.136 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 957 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 20:46
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
    Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

    Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
    Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
    Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
    En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

    Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

  2. [verwijderd] 12 september 2011 20:50
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 20:46:

    [...]
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen.
    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
  3. [verwijderd] 12 september 2011 20:55
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:50:

    [...]

    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
    Tja, er zijn ook veel te veel economen (met een verschillende mening)
  4. [verwijderd] 12 september 2011 20:56
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:50:

    [...]

    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
    Xox, alias Eco1 ?
  5. [verwijderd] 12 september 2011 21:01
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:41:

    Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
    Zeg BJL, je kunt overwegen deze simpele ziel te antwoorden, voordat je katzenkop antwoordt. Tenzij je het antwoord (wederom inmiddels) niet voorhanden hebt.
  6. forum rang 5 DurianCS 12 september 2011 21:07
    Uitspraken van economen zijn weinig waard. Kunnen ze ook niets aan doen, want het is onmogelijk om gecontroleerd allerlei effecten te onderzoeken. Achteraf verklaren gaat nog wel, maar de voorspellende waarde is meestal erg gering.
  7. forum rang 10 voda 12 september 2011 21:19
    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
  8. forum rang 10 voda 12 september 2011 21:25
    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
  9. [verwijderd] 12 september 2011 21:29
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:53:

    [...]
    Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
    Maar wat is eerlijk?

    Mensen worden geboren met ongelijke kansen. Je succes hangt vooral af van je leef-omgeving, mentale/fysieke kunnen, en of je geluk of pech hebt in het leven. Jammer dat zo weinig mensen dat beseffen.
  10. [verwijderd] 12 september 2011 21:48
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:26:

    Zelfs in een communistische heilstaat met gelijke lonen. Voor welk werk zou jij kiezen. Arbeider in een staalfabriek, of direkteur?
    Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
    Of wou je beweren dat de DDR eigenlijk gelukkiger was toen er nog een muur omheen stond???
    Flattax is overigens OOK nivellerend, rijkman draagt veel meer bij aan de algemene pot dan de bedelaar en de laatste kan onder staatseigendom slapen!

    de bos
  11. [verwijderd] 12 september 2011 21:54
    quote:

    de bos schreef op 12 september 2011 21:48:

    [...]
    Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
    de bos
    ...en dus voor zijn arbeiders? Alsof het een onontkoombaar voortvloeit uit het ander.
  12. [verwijderd] 12 september 2011 22:35
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 20:46:

    [...]

    Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
    Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

    Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
    Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
    Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
    En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

    Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

    Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
    Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
    Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
    Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

    Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

    Groet.
  13. [verwijderd] 12 september 2011 22:37
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 12 september 2011 21:14:

    [...]

    Weer dat populistische geneuzel met een pseudo-wetenschappelijk sausje.
    Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
    Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

    Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

    Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

    Ah, Flatus schreef:
    "Waar heb je het eigenlijk over? kwatch."

    Ik bedoel de bekende socialisten die uit de kapitalistenruif vreten zodra ze de kans krijgen.
    En jij bedoelt waarschijnlijk: Quatsch.
  14. [verwijderd] 12 september 2011 22:40
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 22:37:

    [...]

    Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
    Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

    Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

    Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
    Wéér een reactie vol bla,bla, pure populistenpraat zonder feiten.

    Groet.
  15. [verwijderd] 12 september 2011 22:43
    quote:

    Flatus Incarcerata schreef op 12 september 2011 22:35:

    [...]

    Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
    Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
    Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
    Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

    Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

    Groet.
    Goed verwoord. Dat maakt het zo moeilijk serieus op de stukjes van Katzenkop te reageren. Het lijkt heel wat maar stelt eigenlijk niets voor. Veel geschreeuw maar weinig wol. Het is een aaneenrijging van platitudes.
  16. [verwijderd] 12 september 2011 22:45
    quote:

    A.Potappel schreef op 12 september 2011 21:29:

    [...]
    Maar wat is eerlijk?

    Ik ƒ1,=, jij ƒ1,=. De rest is inderdaad geluk of pech. Nou, en?
19.136 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 957 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Eurobench.com

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 462 7.816
AB InBev 3 5.629
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.572 55.728
ABO-Group 1 30
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 24 12.647
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 215 11.686
Ackermans & van Haaren 1 206
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 21.032
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.231 325.132
AFC Ajax 535 7.133
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.754 109.984
Agfa-Gevaert 15 2.180
Ahold 3.518 74.642
Air France - KLM 1.020 36.039
AIRBUS 1 15
Airspray 510 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 464 13.333
Alfen 18 29.766
Allfunds Group 4 1.776
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.283
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.425 114.842
AM 227 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.839 253.956
AMG 963 142.164
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.941
AMT Holding 196 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 586
Antonov 22.538 153.606
Aperam 93 15.720
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 251 10.370
Arcelor Mittal 2.024 322.439
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 307
arGEN-X 18 11.962
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.975
Ascencio 1 40
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.101 40.922
ASML 1.763 132.145
ASR Nederland 22 4.656
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 120 176
Atos 4 4.185
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.082
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 59
Azelis Group NV 2 195
Azerion 7 3.979