Krotenkokert schreef:
[quote=jkoets]
[quote=Krotenkokert]
[quote=Deodorant]
[quote=Krotenkokert]
Duidelijk is de leugen regeert, echte democratie zijn we al heel lang geleden kwijtgeraakt.
[/quote]
Integendeel. In een democratie kan je dit soort zaken aan de kaak stellen, zonder 3 dagen later met een touw om je nek uit een vliegtuig gegooid te worden, of op andere onvriendelijke wijze aan je eind te komen.
Baby & Badwater.
Overigens is dit wel een vreemde en of opmerkelijke situatie, dat wel.
[/quote]
Er ontgaat jou iets, er komen twee rapporten van gerenommeerde instituten, ze verschillen beide 180 graden, daarna komt er een minister van Financieen de Jager die het onderzoek heeft laten uitvoeren vertellen, dat de AFM een toontje lager moet zingen, zelfs zijn rapportage moet inslikken.
Daar zie ik niets democratisch in.
Ik hoop dat Dirk snel met zijn boek met de waarheid komt.
[/quote]
Dirk is fout geweest en Zalm heeft dat willen corrigeren. Ik zie niet in waarom Zalm in de periode bij DSB fout is geweest. Natuurlijk kan je vraagtekens zetten in de periode vooraf DSB.
Gr. Jos
[/quote]
Zalm kwam bij DSB terwijl men eigenlijk een stille curator nodig achtte, Zalm z'n aanzien was voldoende om dit zware middel achterwege te laten.
Zalm wist van de bedenkelijke praktijken bij DSB, als antwoord op de vraag wist u van deze praktijken, sprak Zalm bij Pauw en witteman, ja dat wist ik,waarom deed hij dit niet veranderen was de volgende vraag, omdat het verdienmodel zo georganiseerd was kon hij dit niet van het een op het andere moment doen,DSB zou dan in problemen komen.
Dus om DSB niet in problemen te laten komen is het gelegimiteerd malafide praktijken te blijven billijken, die Zalm aldus bekend waren te blijven toepassen.
Bezie de vele achtergestelde spaarders die tijdens het bewind van Zalm hun geld toevertrouwden, en het nu kwijt zijn, zij zullen Zalm en kornuiten dankbaar zijn.