Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.083 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 ... 501 502 503 504 505 » | Laatste

Omlaag ↓

hirshi 2 september 2019 17:52

Kortingen op de pensioenen zijn alleen afwendbaar als de rekenrente wordt aangepast. In het FD menen hoogleraren Sylvester Eijffinger en Lex Hoogduin dat er voldoende argumenten zijn om die rekenrente nog eens tegen het licht te houden. De kapitaalmarktrente is volgens hen niet meer marktconform en kan daarom geen basis zijn voor de rekenrente.

De huidige kapitaalmarktrente wordt volgens Eijffinger en Hoogduin al zeker tien jaar verstoord door de ECB en de Amerikaanse Federal Reserve en is dus volgens hen niet meer geschikt als ijkpunt voor pensioenfondsen. Wat wel een realistische rente is, verdient volgens hen meer onderzoek. Experts verschillen daar over van mening, zelf komen ze uit op een percentage tussen 2,5 en 3 procent.

Een structurele rente op basis van trendmatige reële groei en verwachte inflatie, zou volgens de hoogleraren het stelsel minder gevoelig maken voor het ‘extreme opkoopprogramma van de ECB’ en de onrealistische negatieve kapitaalmarktrentes die het gevolg zijn van dat beleid. Ze pleiten er daarom voor dat het kabinet, ook met het oog op het nieuwe pensioenakkoord, een nieuw advies over de rekenrente aanvraagt.

www.amweb.nl/pensioen/nieuws/2019/08/...

izdp 2 september 2019 18:13

Dit is een stuk minder genuanceerd dan het artikel in het FD.

Van studie naar een ander ijkpunt naar een nieuw advies.
Dan steun ik dat absoluut niet.

Wat ik een beetje tegen heb op Lex Hoogduin -toch met niet de minste specialisatie nl; monetaire economie- is dat hij plotseling niet meer kan rekenen als hij een andere visie heeft.
Zoals bv met zon en windenergie.
Dan slaat die echt wartaal uit qua cijfers en verzint die maar wat.
Dat doet hem voor mij veel afbreuk qua integriteit.

objectief 3 september 2019 10:25

quote:
izdp schreef op 2 september 2019 18:13:
Wat ik een beetje tegen heb op Lex Hoogduin -toch met niet de minste specialisatie nl; monetaire economie- is dat hij plotseling niet meer kan rekenen als hij een andere visie heeft.
Zoals bv met zon en windenergie.
Dan slaat die echt wartaal uit qua cijfers en verzint die maar wat.
Dat doet hem voor mij veel afbreuk qua integriteit.

Die Lex Hoogduin heeft een goed visie; dikke complimenten.

izdp 3 september 2019 12:35

Knap weerwoord, sta verbaasd dat je zoveel ervan weet.
Wel opvallend dat je het kabinet afvalt.
Heb ik je niet eerder zien doen.

objectief 3 september 2019 13:03

Bedankt voor het compliment en het wiel hoeft niet steeds opnieuw uitgevonden te worden.

izdp 3 september 2019 13:05

Dat willen ze nu juist wel doen.
Wel blijven opletten wat je schrijft!

objectief 3 september 2019 13:10

Jij mag het laatste woord hebben; want de inhoud van je postings is hier van 1000x
verschenen, dus die 1001e keer kan ook nog wel.

izdp 3 september 2019 13:13

Natuurlijk heb ik dat, omdat je totaal niets zinnigs hebt te melden en jezelf zelfs tegenspreekt.

Je blundert dus.

hirshi 3 september 2019 19:21

Hoogleraren Sylvester Eijffinger en Lex Hoogduin hebben het door waar de schoen wringt.
Veel lof voor hun onderzoekwerk en hun conclusies

De rekenrente moet dus aangepast worden en als dat niet gebeurt moet in de belastingsfeer compensatie gevonden worden van gedupeerden.. Dat is niet onredelijk gezien de rijksplundering van de pensioenkassen in het verleden.

Het kan niet zo zijn dat de gepensioneerden en nog niet gepensioneerden de dupe worden van een dolzinnig rentebeleid terwijl pensioenfondsen bulken van het geld en mooie rendementen maken.

Gepensioneerden maar ook zij die (verplicht) pensioen opbouwen mogen niet de dupe worden van de grillen van Centrale Banken.

Het is links om of rechts om maar er zal een oplossing moeten komen.

izdp 3 september 2019 19:32

Zout op met de belastingbetaler.
Toen verjubelt en nu nog eens dunnetjes over?

Maar ik merk dat ook jij erg weinig van de materie snapt.

hirshi 3 september 2019 20:28

quote:
izdp schreef op 3 september 2019 19:32:
Zout op met de belastingbetaler.
Toen verjubelt en nu nog eens dunnetjes over?

Maar ik merk dat ook jij erg weinig van de materie snapt.

Binnen het socialistische gedachtengoed dat jij bejubelt heeft de overheid nog steeds een belangrijke taak.

Ja, als de overheid rooft is het goed maar als de overheid iets terug moet doen geeft liever niet thuis als je er zelf geen belang bij hebt.

Er is iets dat jij snapt maar niet wil weten.
Links lullen en rechts vullen.
Overgehouden uit je flowerpower periode van lang geleden.

izdp 3 september 2019 21:07

Je haalt overheid en werkgever door elkaar.

hirshi 3 september 2019 21:17

De overheid als werkgever en als verantwoordelijk orgaan ten aanzien koopkracht voor iedereen.
Zoals in het regeerakkoord is vastgelegd.

izdp 3 september 2019 22:02

Overheid als werkgever en werknemers besluiten samen over lonen en pensioenen.

De overheid die bij moet leggen van jou is geen kwestie van werkgever, want geen onderdeel van onderhandeling.
De vakbonden zouden dat met jou blijkbaar wel graag zien, maar ja de andere pensioenfondsen dan?
Of wil je heel simpel nog meer geld naar de meest vermogende ouderen van de EU/wereld gooien?
Ik liever naar de problemen die lagere- en middeninkomens hinderen.

Beperktedijkbewaking 4 september 2019 00:52

Onder die die lagere- en middeninkomens zitten ook veel ouderen. Jij generaliseert altijd over ouderen, alsof ze allemaal een villa met afgeloste hypotheek hebben.
En over ouderen die nooit een eigen huis gehad hebben en met AOW en een klein (bevroren) pensioen in een woningwetwoning wonen, generaliseer je ook. Dat zijn volgens jou allemaal scheefhuurders.

izdp 4 september 2019 01:24

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 september 2019 00:52:
Onder die die lagere- en middeninkomens zitten ook veel ouderen. Jij generaliseert altijd over ouderen, alsof ze allemaal een villa met afgeloste hypotheek hebben.
En over ouderen die nooit een eigen huis gehad hebben en met AOW en een klein (bevroren) pensioen in een woningwetwoning wonen, generaliseer je ook. Dat zijn volgens jou allemaal scheefhuurders.

Nee, dat maak jij ervan.
Ik maak geen uitzondering voor arme ouderen.
Alleen is het wel zo, dat het er maar weinig zijn.
Geen idee of ouderen een grote groep vormen als scheefhuurders.
Als zo is, dan zijn die zeker niet arm te noemen.
Plaatselijk kon het wel eens een grote groep zijn.
Nogal wat die je best rijk mag noemen.
Binnen onze familie wordt best veel gedaan aan ouderenzorg.
Dus baseer ik het niet louter en alleen op statistieken.

Oud of jong: recht is recht en krom is krom.

Beperktedijkbewaking 4 september 2019 02:22

quote:
izdp schreef op 4 september 2019 01:24:
[...]
Nee, dat maak jij ervan.
Ik maak geen uitzondering voor arme ouderen.
Alleen is het wel zo, dat het er maar weinig zijn.
Geen idee of ouderen een grote groep vormen als scheefhuurders.
Als zo is, dan zijn die zeker niet arm te noemen.
Plaatselijk kon het wel eens een grote groep zijn.
Nogal wat die je best rijk mag noemen.
Binnen onze familie wordt best veel gedaan aan ouderenzorg.
Dus baseer ik het niet louter en alleen op statistieken.

Oud of jong: recht is recht en krom is krom.

OK, cijfers over percentages jong/oud bij scheefhuren in de sociale sector heb ik ook niet. Wel heb ik een tijdje geleden (n.a.v. een discussie in een andere draad) naar CBS-statistieken over huren versus inkomen gekeken. Heb nu geen zin om het weer allemaal op te zoeken, maar het viel me op dat je al heel gauw een 'scheefhuurder' bent. Een huur die €50 'te laag' is of €200 pm 'teveel' inkomen maakt je al een scheefhuurder.

Geen idee welke criteria het CBS daarbij gebruikte, dat kon ik niet vinden. Ik vermoed iets in de toelichtingen van de door ex-minister Blok (VVD) in 2012-2013 ingevoerde woonwetten, waaronder die krankjorum en nog steeds oplopende verhuurdersheffing. Met steun overigens van de PvdA, waarvan Asscher vandaag dus staat te huichelen als hij het over "de huidige onzekerheden voor jongeren" heeft.

Hoe het ook zij, jongere of oude scheefhuurder, er zijn nauwelijks of geen alternatieven. Je vindt in de geliberaliseerde/commerciële sector gewoon geen vergelijkbare woning met een nog enigszins betaalbare huur, en bij woco's kom je niet in aanmerking of op een heel lange wachtlijst.

Ik spreek als oudere uit eigen ervaring: wil bij ongeveer dezelfde huur en vergelijkbare woningkwaliteit best wat oppervlak en/of een kamer inleveren, maar er is gewoon niets te vinden. En 'dus' hou ik in m'n uppie een woning bezet waar menig jong gezin (2-4 pers.) heel blij mee zou zijn. Niet mijn schuld, maar de schuld van jarenlang falend woonbeleid!

josti5 4 september 2019 08:53

Lekker blijven zitten, BDB:

NOS Teletekst 104

CBS:huurprijzenstijging 2,5 procent

De huurprijzen zijn in juli 2019 met
gemiddeld 2,5 procent gestegen ten
opzichte van een jaar eerder,blijkt uit
cijfers van het CBS.De huurprijs van
sociale huurwoningen steeg gemiddeld 2
procent.In juli wordt elk jaar de huur
aangepast.

De gemiddelde huurstijging is hoger dan
vorig jaar:2,3 procent,bijna even hoog
als het gemiddelde van afgelopen tien
jaar (2,6 procent).

Bij een wisseling van bewoners was de
stijging veel hoger dan gemiddeld:8,2
procent.Dat is wel minder dan vorig
jaar (9,6 procent).Bij een wisseling
hebben verhuurders meer speelruimte.

objectief 4 september 2019 11:27

Alleen in een te grote woning blijven zitten, lijkt me niet praktisch.
Weliswaar is de (CBS) huurprijzen 2,5% gestegen, maar de prijzen van de eigen woning meestal nog meer.
(Wellicht zit je nog met de lage huren van vroeger in je hoofd).
Bereken de waarde van je eigen woning eens gerelateerd aan 5% en wat dat kost (bijv.voor een woning van 3 ton kom je op een evenredige huurprijs van 1250 p/mnd).

izdp 4 september 2019 11:35

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 september 2019 02:22:
[...]
OK, cijfers over percentages jong/oud bij scheefhuren in de sociale sector heb ik ook niet. Wel heb ik een tijdje geleden (n.a.v. een discussie in een andere draad) naar CBS-statistieken over huren versus inkomen gekeken. Heb nu geen zin om het weer allemaal op te zoeken, maar het viel me op dat je al heel gauw een 'scheefhuurder' bent. Een huur die €50 'te laag' is of €200 pm 'teveel' inkomen maakt je al een scheefhuurder.

Geen idee welke criteria het CBS daarbij gebruikte, dat kon ik niet vinden. Ik vermoed iets in de toelichtingen van de door ex-minister Blok (VVD) in 2012-2013 ingevoerde woonwetten, waaronder die krankjorum en nog steeds oplopende verhuurdersheffing. Met steun overigens van de PvdA, waarvan Asscher vandaag dus staat te huichelen als hij het over "de huidige onzekerheden voor jongeren" heeft.

Hoe het ook zij, jongere of oude scheefhuurder, er zijn nauwelijks of geen alternatieven. Je vindt in de geliberaliseerde/commerciële sector gewoon geen vergelijkbare woning met een nog enigszins betaalbare huur, en bij woco's kom je niet in aanmerking of op een heel lange wachtlijst.

Ik spreek als oudere uit eigen ervaring: wil bij ongeveer dezelfde huur en vergelijkbare woningkwaliteit best wat oppervlak en/of een kamer inleveren, maar er is gewoon niets te vinden. En 'dus' hou ik in m'n uppie een woning bezet waar menig jong gezin (2-4 pers.) heel blij mee zou zijn. Niet mijn schuld, maar de schuld van jarenlang falend woonbeleid!

Ok, niet jouw schuld en dus wordt je ook niet op straat gezet.
Maar net zo logisch dat je meer huur betaald en dat zal nog steeds onder de vrije markthuur liggen.
Jij geeft ook maar weer eens aan dat NL massaal verkeerd heeft gebouwd en dat nog doet.

10.083 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 ... 501 502 503 504 505 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,66 -2,05 -0,22% 14:05


Germany40^	18.463,30	-0,51%
BEL 20	3.870,10	-0,78%
EURO50	5.003,53	-0,77%
US30^	38.765,50	-0,05%
Nasd100^	19.001,10	+0,02%
US500^	5.345,26	+0,02%
Japan225^	38.932,70	+0,69%
Gold spot	2.304,97	+0,49%
EUR/USD	1,0754	-0,18%
WTI	76,27	+1,34%