Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Turfbaas schreef op 25 mei 2024 18:38:

Welke is eenvoudiger? Vraag ik dan als niet-ervaringsdeskundige.

quote:

graham20 schreef op 25 mei 2024 19:26:

Als je geen ondernemer bent, dan is de omzetbelasting het eenvoudigst. Die krijg je namelijk niet terug.

quote:

CIT schreef op 25 mei 2024 14:24:

[...]

Er is overigens en uiteraard wel een verschil in teruggaven BTW en bronbelasting.

quote:

ffff schreef op 26 mei 2024 14:43:

[...]

Maar procedures die spikspinternieuw zijn zoals teruggave dividendbelasting en nog NOOIT zijn toegepast in de huidige vorm, dan sinds januari 2024, zitten vol grote obstakels die alleen maar mensen die in hun werkkantoor er toch maar aan beginnen , kunnen weten.
Ik beschrijf al deze lastige, ingewikkelde zaken uit eigen ervaring terwijl twee notoire fff-haters niet verder komen dan wat denigrerende opmerkingen maken, zonder ooit zelf ook maar iets uitgevoerd te hebben.
En uiteraard het volkomen ontbreken van enige ervaring met de materie
Het niveau op IEX is wel degelijk gekelderd: Op een volksaandeel als DSM toch was, komen nauwelijks reacties.
Peter

quote:

ffff schreef op 26 mei 2024 14:43:

[...]

Een oer- zeldzame keer komt er dan toch nog een greintje gezond verstand bovendrijven.
Opentop: Die BTW 's zijn al vele jaren gereguleerd en loopt na al die jaren op rolletjes.

Maar procedures die spikspinternieuw zijn zoals teruggave dividendbelasting en nog NOOIT zijn toegepast in de huidige vorm, dan sinds januari 2024, zitten vol grote obstakels die alleen maar mensen die in hun werkkantoor er toch maar aan beginnen , kunnen weten.

Ik beschrijf al deze lastige, ingewikkelde zaken uit eigen ervaring terwijl twee notoire fff-haters niet verder komen dan wat denigrerende opmerkingen maken, zonder ooit zelf ook maar iets uitgevoerd te hebben.

Die haat tegen fff en KPMG zit toch zo diep, gevoed uit afgunst, maar toch ook uit het mankeren van mogelijkheden zelf eens iets terug te kunnen vorderen. En uiteraard het volkomen ontbreken van enige ervaring met de materie

Ennuh, Opentop, in de DSM draad heb ik wat vraagjes voor jullie staan? Maar ik denk dat ik er nooit een antwoord op ga krijgen, simpelweg omdat ze geen enkele aandeel bezitten uit België, Duitsland of Zwitserland....

Het niveau op IEX is wel degelijk gekelderd: Op een volksaandeel als DSM toch was, komen nauwelijks reacties.

Peter

quote:

ffff schreef op 27 mei 2024 15:07:

Tenslotte wacht ik vol spanning nu eens een antwoord op mijn vraagjes in de DSM draad.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 27 mei 2024 10:52:

fd.nl/politiek/1517527/nieuwe-vermoge...

archive.is/2BTQg

quote:

Bulletje Rozenwater schreef op 27 mei 2024 16:06:

[...]

Beetje misleidende titel. Dit is een procedurele aangelegenheid zodat het huidige voorstel door de raad van state kan.

"Nu kan een nieuw kabinet na de zomer met het advies van de Raad van State in de hand besluiten wat te doen met het wetsvoorstel. Indienen met of zonder wijzigingen, of helemaal niet behandelen. Daarbij spelen nieuwe arresten van de Hoge Raad over box 3 waarschijnlijk een grote rol. Die arresten worden in september verwacht. Als die in het nadeel van de staat uitvallen, is nieuw uitstel onvermijdelijk. Het kan zelfs tot afstel komen. ‘Maar in ieder geval ligt een vertraging, als het om de invoeringsdatum per 2027 gaat, dan niet aan het parlement’, zei Van Rij hierover. "

quote:

graham20 schreef op 27 mei 2024 16:21:

[...]

Waarom zou een uitspraak in het nadeel van de staat nieuw uitstel onvermijdelijk maken? Een dergelijke uitspraak betekent dat de tijdelijke wetgeving evenals haar voorganger strijdt met het EVRM. Dat zou een incentive moeten zijn om de nieuwe wetgeving onmiddellijk te laten ingaan en die dus juist niet uit te stellen.

quote:

ffff schreef op 27 mei 2024 15:07:

Toch opmerkelijk hoe gruwelijk het niveau van de KK gedaald is. Zowel de opmerkingen van Graham als de opmerkingen van CIT gaan NIET over de totaal veranderde wijzen van terugvragen van ingehouden dividendbelasting. En daar dacht ik 4 maanden geleden de KK van IEX een plezier mee te doen door erop te wijzen dat die procedures fundamenteel veranderd zijn en vooral veel lastiger. Je bent er vele weken druk mee.

Nu ben ik waarachtig de enige die al die procedures zelf toepast en het niet , zo typisch gemakzuchtig hier wel eens genoemd, uit handen geeft aan een of ander bureau, want uiteraard loopt zo'n bureau ook tegen dezelfde problemen op. Dat er wellicht in 2029 een harmonisatie zal worden uitgevoerd, daar heb je vandaag niks aan! Alleen maar weer beleggers zoals ik ervaren de realiteit en de opmerkingen van zowel Graham als CIT slaan dus echt nergens op. Lees ze nog maar eens na. Als je de kwalificaties van CIT het afgelopen jaar hier in deze draad leest over de kwaliteit van de dienstverlening van KPMG aan mij, die mij letterlijk miljoenen in 10 jaar hebben opgeleverd, als zijnde zwaar ondermaats, dan kun je toch alleen maar concluderen: Wat heeft die man toch een hekel aan KPMG. Waarom begint hij zelf geen adviesbureau? Hij weet het toch allemaal veel beter.

Tenslotte wacht ik vol spanning nu eens een antwoord op mijn vraagjes in de DSM draad. Want dan kun je constateren of we met echte beleggers te maken hebben die vier/zevende deel of te wel 20 procent dan die ingehouden 35 procent gaan terugvragen. Hoe het hen vergaat.../ En krijgen ze Euro's of Zwitserse Franken.
Hier veel roeptoeters, maar mensen met ervaring met deze materie kom je niet tegen. Overigens best jammer, want je kunt elkaar informeren, steunen in plaats van stervensjaloers misgunnen

Tenslotte: Hard werken wordt wel degelijk beloond! Ik kreeg een berichtje uit Bonn dat de terugvraag van ingehouden Mercedes Benz dividend wordt bekeken. Dat betekent dus met voorrang.......

Peter

quote:

CIT schreef op 28 mei 2024 09:40:

[...]

Inderdaad dokter, je brengt persoonlijk het niveau met iedere drek-post naar beneden…:

- Je denkt dat BTW-teruggaven nog hetzelfde werken als 10, 20 jaar geleden…?
- Ik schreef gisteren al dat ik KPMG niet haat, nu zwak je het af naar ‘hekel hebben aan’. Wederom een foute en domme aanname.
- Ik heb nooit beweerd dat de advisering van KPMG ondermaats was. Een flagrante leugen van jouw kant dus.
- Je weet niet wie ik ben noch wat ik doe. Misschien werk ik wel voor KPMG?

Tot slot, je wil antwoord op je vragen maar blijft oorverdovend stil over het voorkomen van bronbelasting… En niemand wenst je verder te helpen, simpelweg omdat je onuitstaanbaar bent… Zoek de spiegel nog eens op en kijk er lang in.

quote:

mvdp schreef op 30 mei 2024 16:40:

Kijk nou. En met een live stream!

quote:

ONN schreef op 30 mei 2024 17:29:

[...]
Popcorn en cola om 11 uur :)

www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/u...

quote:

mvdp schreef op 30 mei 2024 22:08:

Dan moet je misschien eens lezen op inhoud.

quote:

mvdp schreef op 30 mei 2024 22:08:

Dan moet je misschien eens lezen op inhoud.

Ten minste de prettig verrassende en onvolprezen alinea waarin Wattel statistibete politici adresseerde was interessant. Misschien dat je die niet op waarde schatten kunt, maar ik vond die gezonde hoeveelheid bèta-inzicht een verademing. En verwacht dat zoiets toch wel ergens, énig vervolg zou kunnen krijgen - uitmondend in bijv. noodzaak tot een 'mogelijkheid tegenbewijsregeling', in enige vorm.

Stukje uit die alinea:
"De A-G meent dat de Hoge Raad voor statistibete politici duidelijk moet uitspreken dat - hoe een inkomstenbelasting naar een gemiddeld beleggingsresultaat ook wordt gepresenteerd, op basis van welke cijfers uit welk verleden dan ook – zo’n heffing nooit, onder geen enkele omstandigheid, als voldoende benadering van het feitelijke individuele beleggingsrendement kan worden aanvaard. "