Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Frans Timmermans stelt zich kandidaat voor de gezamenlijke lijst GL en PvdA.

1.035 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
DurianCS
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 27 augustus 2023 14:19:

[...]
Nucleair drammer Cash vergeet wellicht iets (regelmatig kostenoverschrijdingen)

Nuclear energy too slow, too expensive to save climate: report
www.reuters.com/article/us-energy-nuc...

Nuclear power is losing ground to renewables in terms of both cost and capacity as its reactors are increasingly seen as less economical and slower to reverse carbon emissions, an industry report said.
Heel fijn, de renewables gaan ons dag en nacht onder alle omstandigheden van energie voorzien.
Freemoneyforever
0
quote:

DurianCS schreef op 27 augustus 2023 14:23:

[...]
Heel fijn, de renewables gaan ons dag en nacht onder alle omstandigheden van energie voorzien.
Uiteindelijk wel, goed gezien
josti5
1
quote:

Freemoneyforever schreef op 27 augustus 2023 14:43:

[...]
Uiteindelijk wel, goed gezien
-------------------
Uiteindelijk?

In concreto: 20..?
GakGak
3
quote:

JP Samosa schreef op 27 augustus 2023 12:14:

Dat hokjesdenken (links/rechts)wat @Objectief altijd doet is nogal bekrompen.
Daarin meegaan heeft weinig zin
.
¨nogal bekrompen¨ is een geweldig understatement.

zoals ´o´ vind je ze zelden hier, elke uitlating is een nieuwe schreeuw om uiting te geven aan dwangmatig
reageren op iets wat hij persoonlijk anders vindt en dat is ook bijna alles.
en dan die visie of inzicht of meningsvorming en zeker de voorspellingen waar ons land en elke politicus
of partij heengaat of eindigt, een glazen bol zou er onmiddellijk van beslaan.

wel vermakelijk soms en je kunt er zo simpel op reageren, altijd raak.
Cash collector
4
quote:

Freemoneyforever schreef op 27 augustus 2023 14:19:

[...]
Nucleair drammer Cash vergeet wellicht iets (regelmatig kostenoverschrijdingen)

De vertragingstactiek van links en groen lijkt te werken en je laat voor de zoveelste keer zien dat je er weinig van begrijpt.

Dat probleem met nucleair is kunstmatig. Het is weg als nucleair, zon en wind volgens diezelfde regels gefinancierd worden en zeker als bij zon en wind de noodzakelijke opslag en omzetting worden meegenomen in de financiering, engineering en uitvoering.

Het is jammer dat onze energievoorziening verworden is tot een ordinair politiek onderwerp waarin linkse droeftoeters de boventoon voeren.
Cash collector
1
quote:

DurianCS schreef op 27 augustus 2023 14:23:

[...]
Heel fijn, de renewables gaan ons dag en nacht onder alle omstandigheden van energie voorzien.
Als je niet begrijpt waarom dat niet kan kun je zoiets makkelijk beweren.
Cash collector
1
quote:

Freemoneyforever schreef op 27 augustus 2023 14:43:

[...]
Uiteindelijk wel, goed gezien
...en dat komt uit de koker van een belegger in fossiel.
objectief
2
quote:

Cash collector schreef op 27 augustus 2023 15:40:

[...]

De vertragingstactiek van links en groen lijkt te werken en je laat voor de zoveelste keer zien dat je er weinig van begrijpt.

Je doet wel heel suggestive opmerkingen; want Jetten bezoekt al jaren Borsele om de acceptatie te peilen/rond te krijgen van nieuwe kerncentrales aldaar. Kotom: je vertelt leugens.
Veel mogelijkheden zijn er niet in Nederland, want ze moeten o.a. aan het water liggen met uitstromingsgebied en op plaatsen waar liefst weinig of geen burgers wonen.
Idem dito socialisme werkt niet: als je buur ziek je, voor hem een klusje doen dat is sociaal gedrag.
Cash collector
5
quote:

objectief schreef op 27 augustus 2023 18:50:

[...]

Je doet wel heel suggestive opmerkingen; want Jetten bezoekt al jaren Borsele om de acceptatie te peilen/rond te krijgen van nieuwe kerncentrales aldaar. Kotom: je vertelt leugens.
Veel mogelijkheden zijn er niet in Nederland, want ze moeten o.a. aan het water liggen met uitstromingsgebied en op plaatsen waar liefst weinig of geen burgers wonen.
Idem dito socialisme werkt niet: als je buur ziek je, voor hem een klusje doen dat is sociaal gedrag.
Ik vind het spijtig om je te moeten vertellen dat je onzin uitkraamt.
Er zijn heel veel mogelijke locaties voor kernenergie in Nederland, juist ook voor lokale toepassing. Een SMR reactor hoeft niet voor koeling aan groot water te staan.
Daarnaast kunnen kerncentrales prima in bewoond gebied staan, het is veilige technologie.

Wat Jetten doet heeft in de praktijk vooral betrekking op uitstel van de bouw van kerncentrales. Mooi dat D66 in de peilingen gedecimeerd wordt.

Noaberschap heeft niets met politiek te maken. Als je vindt dat socialisme zo goed werkt, noem dan eens een paar succesvolle socialistisch of communistisch bestuurde landen op waar geen massale armoede heerst.
Subtropical
1
Eemshaven is een perfecte locatie. Stroom wat niet wordt verbruikte kan daar worden omgezet in waterstof. Opslaan in de lege gasvelden wellicht. Distributeren door het bestaande gasnet wat nu al waterstof ready wordt gemaakt.
Freemoneyforever
0
quote:

Cash collector schreef op 27 augustus 2023 15:40:

[...]
De vertragingstactiek van links en groen lijkt te werken en je laat voor de zoveelste keer zien dat je er weinig van begrijpt.

Dat probleem met nucleair is kunstmatig. Het is weg als nucleair, zon en wind volgens diezelfde regels gefinancierd worden en zeker als bij zon en wind de noodzakelijke opslag en omzetting worden meegenomen in de financiering, engineering en uitvoering.

Het is jammer dat onze energievoorziening verworden is tot een ordinair politiek onderwerp waarin linkse droeftoeters de boventoon voeren.
Een beter genuanceerd overzicht:
klimaatweb.nl/nieuws/kernenergie-oplo...
Waarin juist wordt gesteld dat het kiezen van kernenergie vertragingstaktiek behelst.

Of wilt u ons begrotingstekort (het volgende kabinet dient 32 miljard te bezuinigen/of via belastingverhogingen te innen) "oplossen" met kernenergie, hetgeen budgettair hier en daar tot een catastrofe leidt:
Georgia nuclear rebirth arrives 7 years late, $17B over cost
apnews.com/article/georgia-nuclear-po...
Cash collector
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 28 augustus 2023 07:35:

[...]
Een beter genuanceerd overzicht:
klimaatweb.nl/nieuws/kernenergie-oplo...
Waarin juist wordt gesteld dat het kiezen van kernenergie vertragingstaktiek behelst.

Of wilt u ons begrotingstekort (het volgende kabinet dient 32 miljard te bezuinigen/of via belastingverhogingen te innen) "oplossen" met kernenergie, hetgeen budgettair hier en daar tot een catastrofe leidt:
Georgia nuclear rebirth arrives 7 years late, $17B over cost
apnews.com/article/georgia-nuclear-po...
Vind je dat een genuanceerd stuk of komt het je gewoon goed uit dat twee interviews worden samengevoegd waardoor het lijkt alsof iemand niet luistert naar wat een ander vindt en vervolgens iets kroms lijkt te zeggen over wat die ander wil? Ik vind het een kwalijke vorm van journalistiek bedrijven.

Ook in dit stuk (uit 2021 alweer) wordt gewezen op het belang van een gelijk speelveld, iets wat jij nog steeds niet lijkt te willen begrijpen.
Freemoneyforever
0
quote:

Cash collector schreef op 28 augustus 2023 08:47:

[...]

Vind je dat een genuanceerd stuk of komt het je gewoon goed uit dat twee interviews worden samengevoegd waardoor het lijkt alsof iemand niet luistert naar wat een ander vindt en vervolgens iets kroms lijkt te zeggen over wat die ander wil? Ik vind het een kwalijke vorm van journalistiek bedrijven.

Ook in dit stuk (uit 2021 alweer) wordt gewezen op het belang van een gelijk speelveld, iets wat jij nog steeds niet lijkt te willen begrijpen.
Het gaat niet om het stuk, het gaat wel over: "waarom" een hoger rentepercentage voor kernenergie gehanteerd wordt.

(wat als de overheid niet bijspringt, voor het ontmantelen van deze kerncentrale kan de belastingbetaler opdraaien, terwijl de grote onderneming, die de centrale uitbuitte, de volle revenuen heeft kunnen toucheren)

Ik dacht dat de VVD voor belastingverlaging is:

'Miljoenen nodig voor sloop kerncentrale Dodewaard bij aandeelhouders beland'
nos.nl/artikel/2477043-miljoenen-nodi...
De aandeelhouders van kerncentrale Dodewaard, vier grote energiebedrijven, hebben 1,5 miljard euro aan winstuitkeringen uit het moederbedrijf van de centrale onttrokken. Het kabinet moet nu meer dan 100 miljoen euro bijleggen voor de ontmanteling van de kerncentrale, omdat het bedrijf niet genoeg geld meer had. Dat schrijft zakenkrant FD op basis van een analyse van de jaarverslagen.

De kerncentrale in het Betuwedorp Dodewaard was actief tussen 1969 en 1997. Na de sluiting werd met de eigenaren van de centrale afgesproken dat ze de installatie pas in 2045 hoefden af te breken. Mede omdat de eigenaren dan genoeg tijd zouden hebben om voldoende geld te sparen voor de afbraak.

De overheid drong er al sinds begin deze eeuw op aan dat eigenaar Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) genoeg geld zou reserveren voor de sloop. In voorlichtingsfilmpjes uit die jaren zei GKN dat het ook de decennia die zouden volgen daarvoor wilde gebruiken.
Onvoldoende geld

Twee weken geleden bleek dat dit definitief niet gelukt is. Om geldproblemen tijdens de sloop te voorkomen, neemt de Rijksoverheid de centrale over. Daardoor krijgt het Rijk de 162 miljoen die nu nog in de kerncentrale zit. De sloop kost naar schatting 269 miljoen euro. De belastingbetaler moet dus ruim 100 miljoen bijleggen.

Terwijl dat geld er wel ooit was bij de eigenaar. Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit aan haar aandeelhouders. Dat waren vier grote energiebedrijven: Vattenfall (toen nog Nuon), EPZ, Uniper en Engie. Een deel van dat geld kwam uiteindelijk bij gemeenten en provincies terecht. Die waren tot 2009 nog de eigenaren van bijvoorbeeld Nuon.

In 2011 stopte de kerncentrale-uitbater met winst uitkeren aan de energiebedrijven. In dat jaar werd een nieuwe Kernenergiewet van kracht, waarin stond dat eigenaren verplicht zijn om geld apart te zetten voor de sloop van een centrale.
Gênant

Ondanks dat er nog geen wettelijke plicht was voor 2011, vindt Daniël Meijers van stichting Laka, een onderzoekscentrum op het gebied van kernenergie, het gek dat de eigenaren zoveel geld uitkeerden aan de aandeelhouders. "Zo'n ding ontmantelt zich niet vanzelf. Het is slechte bedrijfsvoering om daar niet voldoende geld voor te reserveren, dan ga je failliet tijdens de sloop. Je weet als bedrijf dat de kosten dan bij de belastingbetaler terechtkomen", zegt Meijers, die namens de stichting het dossier al jaren volgt. "Het is gênant als je dan weet dat er eerder wel geld aan de aandeelhouders is gegeven."

De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat vond de overname van de kerncentrale - en daarmee de financiële strop - na lang onderzoek uiteindelijk de beste oplossing.
Cash collector
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 28 augustus 2023 07:35:

[...]
...
Of wilt u ons begrotingstekort (het volgende kabinet dient 32 miljard te bezuinigen/of via belastingverhogingen te innen) "oplossen" met kernenergie, hetgeen budgettair hier en daar tot een catastrofe leidt:
...
Wat we willen is een energietransitie, van fossiel af. Dat gaat niet zonder geld. Verduurzaming is nu eenmaal duur.

We zouden er ook voor kunnen kiezen om niet van fossiel af te gaan zodat andere landen de rekening betalen.

Beter is om een afgewogen mix van technologieën toe te passen. Zon, wind, nucleair, geothermie, getijden, opslag, omzetting, etcetera. Mensen die van fossiel af willen en moeilijk doen over kernenergie begrijpen de omvang en complexiteit van het vraagstuk niet.

Als we de keuzes over oplossingen aan Timmermans overlaten krijgen we inderdaad te maken met een ongekende catastrofe.
Bulletje Rozenwater
0
Tegenstanders van kernenergie mogen mij dan uitleggen hoe we op een windstille januari nacht de verwarming kunnen stoken. Accu’s zijn geen optie, waterstof kan dit ook niet opvangen. Synthetische brandstoffen zijn kennelijk ook tanoe (en zelfs bijna verboden door de Eu). Ondertussen gebeurd er helemaal niets qua ontwikkeling en implementatie van opslag van groene energie.
Wat betreft het “te duur” argument: energie transitie is duur. En wind en zonne-energie wordt onbetaalbaar als dit de enige energiebron is, de opslag is praktisch onmogelijk.
Freemoneyforever
0
quote:

Cash collector schreef op 28 augustus 2023 09:00:

[...]

Wat we willen is een energietransitie, van fossiel af. Dat gaat niet zonder geld. Verduurzaming is nu eenmaal duur.

We zouden er ook voor kunnen kiezen om niet van fossiel af te gaan zodat andere landen de rekening betalen.

Beter is om een afgewogen mix van technologieën toe te passen. Zon, wind, nucleair, geothermie, getijden, opslag, omzetting, etcetera. Mensen die van fossiel af willen en moeilijk doen over kernenergie begrijpen de omvang en complexiteit van het vraagstuk niet.

Als we de keuzes over oplossingen aan Timmermans overlaten krijgen we inderdaad te maken met een ongekende catastrofe.
Dan moeten we geen russische roulette met (kern)energie spelen, zie bovenstaande.

De VVD gaat zeker wel goed om met onze belastingcenten:

In de meest recente LCOE komt kernenergie naar voren als een van de duurste energievormen. Lazard berekent dat kernenergie in 2021 liefst 167 dollar per MWh kostte. Dat is fors hoger dan wat voor windenergie (38 dollar per MWh) en grootschalige zonne-energie (36 $/MWh) wordt gerekend

www.google.com/search?client=firefox-...

Natuurlijk is het duur, om de energietransitie vorm te geven. Laten we voorrang geven aan het opslaan van energie, batterijtechnologie bijvoorbeeld.
objectief
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 28 augustus 2023 08:52:

[...]

Ik dacht dat de VVD voor belastingverlaging is:

Alle partijen zijn voor belastingverlaging, maar met miljarden voor defensie en de Oekraine gaat dat niet lukken.
Niet voor niks doen nieuwe partijen het zo goed in de peilingen: nu Omtzigt en enkele maanden geleden de BBB.
Pure hoop van burgers dat die nieuwelingen wel gratis geld uit hun hoed gaan toveren; helaas gaan ze juist meer uitgeven dan d ehuidige coalitie.
Cash collector
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 28 augustus 2023 08:52:

[...]
Het gaat niet om het stuk, het gaat wel over: "waarom" een hoger rentepercentage voor kernenergie gehanteerd wordt.

(wat als de overheid niet bijspringt, voor het ontmantelen van deze kerncentrale kan de belastingbetaler opdraaien, terwijl de grote onderneming, die de centrale uitbuitte, de volle revenuen heeft kunnen toucheren)

Ik dacht dat de VVD voor belastingverlaging is:

'Miljoenen nodig voor sloop kerncentrale Dodewaard bij aandeelhouders beland'
nos.nl/artikel/2477043-miljoenen-nodi...
De aandeelhouders van kerncentrale Dodewaard, vier grote energiebedrijven, hebben 1,5 miljard euro aan winstuitkeringen uit het moederbedrijf van de centrale onttrokken. Het kabinet moet nu meer dan 100 miljoen euro bijleggen voor de ontmanteling van de kerncentrale, omdat het bedrijf niet genoeg geld meer had. Dat schrijft zakenkrant FD op basis van een analyse van de jaarverslagen.

De kerncentrale in het Betuwedorp Dodewaard was actief tussen 1969 en 1997. Na de sluiting werd met de eigenaren van de centrale afgesproken dat ze de installatie pas in 2045 hoefden af te breken. Mede omdat de eigenaren dan genoeg tijd zouden hebben om voldoende geld te sparen voor de afbraak.

De overheid drong er al sinds begin deze eeuw op aan dat eigenaar Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland (GKN) genoeg geld zou reserveren voor de sloop. In voorlichtingsfilmpjes uit die jaren zei GKN dat het ook de decennia die zouden volgen daarvoor wilde gebruiken.
Onvoldoende geld

Twee weken geleden bleek dat dit definitief niet gelukt is. Om geldproblemen tijdens de sloop te voorkomen, neemt de Rijksoverheid de centrale over. Daardoor krijgt het Rijk de 162 miljoen die nu nog in de kerncentrale zit. De sloop kost naar schatting 269 miljoen euro. De belastingbetaler moet dus ruim 100 miljoen bijleggen.

Terwijl dat geld er wel ooit was bij de eigenaar. Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit aan haar aandeelhouders. Dat waren vier grote energiebedrijven: Vattenfall (toen nog Nuon), EPZ, Uniper en Engie. Een deel van dat geld kwam uiteindelijk bij gemeenten en provincies terecht. Die waren tot 2009 nog de eigenaren van bijvoorbeeld Nuon.

In 2011 stopte de kerncentrale-uitbater met winst uitkeren aan de energiebedrijven. In dat jaar werd een nieuwe Kernenergiewet van kracht, waarin stond dat eigenaren verplicht zijn om geld apart te zetten voor de sloop van een centrale.
Gênant

Ondanks dat er nog geen wettelijke plicht was voor 2011, vindt Daniël Meijers van stichting Laka, een onderzoekscentrum op het gebied van kernenergie, het gek dat de eigenaren zoveel geld uitkeerden aan de aandeelhouders. "Zo'n ding ontmantelt zich niet vanzelf. Het is slechte bedrijfsvoering om daar niet voldoende geld voor te reserveren, dan ga je failliet tijdens de sloop. Je weet als bedrijf dat de kosten dan bij de belastingbetaler terechtkomen", zegt Meijers, die namens de stichting het dossier al jaren volgt. "Het is gênant als je dan weet dat er eerder wel geld aan de aandeelhouders is gegeven."

De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat vond de overname van de kerncentrale - en daarmee de financiële strop - na lang onderzoek uiteindelijk de beste oplossing.
Dodewaard moest dicht na protesten van tegenstanders die nu in links en groen politiek verenigd zijn. Omdat we destijds zo stom zijn geweest om toe te geven aan die protesten ligt er nu een flinke rekening.

Wiens besluit was het dat Dodewaard dicht moest?
Wie zal dus de rekening betalen?
Cash collector
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 28 augustus 2023 09:06:

[...]
...
Laten we voorrang geven aan het opslaan van energie, batterijtechnologie bijvoorbeeld.
Kijk eens aan, er wordt ook nog autonoom nagedacht.

Je wil opslag van energie voorrang geven. Hoe gaan we die opslag vullen?

Laat ik hem anders stellen. Hoeveel overcapaciteit aan zonneweides en windturbines is nodig om de gehele energievoorziening met zon en wind te realiseren?

Hoeveel duurder gaat dat de energievoorziening , gebaseerd op zonne- en windenergie en opslag maken?
1.035 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 48 49 50 51 52 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
923,12  +4,40  +0,48%  18:05
 Germany40^ 18.093,30 +0,51%
 BEL 20 3.832,88 -0,01%
 EURO50 4.883,43 +0,89%
 US30^ 38.673,60 +0,23%
 Nasd100^ 19.810,60 +0,74%
 US500^ 5.458,39 +0,48%
 Japan225^ 38.331,10 -0,47%
 Gold spot 2.314,63 -0,77%
 EUR/USD 1,0722 +0,15%
 WTI 79,21 +1,51%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

ING +2,84%
ASMI +2,28%
JUST EAT TAKE... +1,96%
SIGNIFY NV +1,75%
ASML +1,72%

Dalers

VIVORYON THER... -7,37%
ALLFUNDS GROUP -4,24%
Avantium -3,66%
FASTNED -2,96%
Air France-KLM -2,25%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront