Er zijn hier een paar figuren die het eigenlijk niet meer waard zijn om op te reageren ., maar omdat ze over elkaar heenstruikelen
als ze een gemene opening denken te zien om Omtzigt onderuit te schoffelen, dan maar weer eens voor de zoveelste keer
bewijzen wie hier met feiten komt en wie dolgraag strooit met verdachtmakingen zonder nuances.
.
Pieter Omtzigt (CDA) stopt voorlopig met MH17-dossier na fout met nepgetuige
13 november 2017 16:38
Aangepast 13 november 2017 19:44
Pieter Omtzigt blijft wel aan als KamerlidBeeld © ANP
CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt legt de komende tijd zijn woordvoerderschap over de ramp MH17 neer. Dat doet hij omdat er commotie is ontstaan nadat hij een nepgetuige zou hebben geholpen tijdens een bijeenkomst met nabestaanden.
"Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen", zegt Omtzigt in een verklaring. (hieronder de hele verklaring).
Omtzigt legt zijn woordvoerderschap voor nu neer en kijkt daarna wat er gebeurt. Hij blijft wel aan als Kamerlid voor het CDA.
Woordvoerderschap legt hij naast zich neer
Volgens het NRC zou Omtzigt in mei van dit jaar op een bijeenkomst over de MH17-ramp een Oekraïense nepgetuige hebben laten spreken voor een zaal vol nabestaanden. De Oekraïner zou een tekst hebben uitgesproken die door Omtzigt was geschreven, beweerde de krant op basis van sms-verkeer en geluidsopnames. Daardoor hielp het CDA-Kamerlid een fout verhaal de wereld in.
Omtzigt liet dit weekend weten dat hij het 'betreurde' wat er was gebeurd. "Ik heb onzorgvuldig gehandeld in mijn gedrevenheid op dit dossier vragen te beantwoorden", twitterde hij. Nu laat hij weten dat hij zijn woordvoerderschap de komende tijd van dit dossier neerlegt.
'Verstandig besluit'
Volgens politiek commentator Frits Wester 'is het een verstandig besluit dat Omtzigt heeft genomen'. Wester: "Omdat hij anders steeds weer geconfronteerd zou gaan worden met deze fout. Dan is het verstandig om, in ieder geval voorlopig, een stap terug te doen. Het is wel erg jammer, gezien zijn enorme kennis rond het MH17-dossier. Maar die kennis kan hij natuurlijk aan zijn collega's in de fractie ter beschikking stellen."
Verklaring van Pieter Omtzigt op Facebook:
"Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.
Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.
Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.
Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.
Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.
Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren."
..................
Ongetwijfeld kun je er nu toch op wachten dat uit bedenkelijke hoek alsnog wordt geventileerd: zie je wel !
(alsof kansloos je gelijk proberen te halen een goede gewoonte is...).
Mag ik dan fijntjes herinneren aan ene heer TimmerFrans met zijn zeer bedenkelijke uitspraken over de details vd MH17
ramp....en hoe hij daarna (niet) door het stof ging en (geen) fouten bekende....of ontbreekt er opeens iets
aan het collectieve en concrete geheugen als het even niet zo goed uitkomt ?