NIBC « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

[...]
Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

[...]
Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

quote:

lute11 schreef op 7 juli 2020 18:41:

Iemand deed vandaag een bod op 6,99, en hij kreeg ze ook nog.

quote:

Leefloon schreef op 7 juli 2020 19:37:

[...]
Iemand had het hier vandaag over "het" bod, waarna dezelfde auteur het nu over "een" bod heeft. Of was dit "het" bod, waarover nog onderhandelt wordt terwijl de order al is uitgevoerd?

quote:

shaai schreef op 7 juli 2020 19:52:

Heren, heren...

Goed dat jullie het zo uitleggen, en dan heeft beide wel gelijk, want er is nou eenmaal verschil tussen een bod en een bod...

graham207 juli 2020 18:38quote:DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:
[...]
Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.

Maar dat wisten jullie beiden en de rest ook wel, dus zonder uitleg tegen elkaar welles/nietes een bod noemen, dat maakt dit forum weer zo doodvermoeiend.

Beiden en de rest posten hier ook veelal info die info toevoegt, een beetje terughoudendheid mbt teksten die weinig toevoegen, of waarvan je weet wat de ander bedoelt etc, komt de kwaliteit van het forum en ook jullie andere bijdragen sterk ten goede

quote:

effegenoeg schreef op 7 juli 2020 12:00:

Naar elkaar toekomen zou uiteindelijk een prijs van 8,70€ moeten opleveren.

quote:

shaai schreef op 7 juli 2020 19:52:

graham207 juli 2020 18:38quote:DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:
[...]
Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

Flora kan niet eenzijdig besluiten haar bod in te trekken. Dus er is een bod.

Maar dat wisten jullie beiden en de rest ook wel,

quote:

W-0803 schreef op 7 juli 2020 22:46:

Wat is nu een redelijke termijn waarop we meer informatie kunnen verwachten? Hoef geen reactie van DZR of soortgelijke offtopic oneliners.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 17:31:

Er is geen bod waar je op in kunt gaan, dus is er geen bod.

quote:

graham20 schreef op 7 juli 2020 21:19:

[...]

Kennelijk is de zaak nog lang niet duidelijk want mr. Leeflang schreef dat het voorwaardelijke bod eenzijdig zou zijn ingetrokken (en lult vervolgens wat over de koers van ING, alsof die er toe doet als je jezelf al hebt vastgelegd). Een overeenkomst die voorziet in ontbindende en opschortende voorwaarden, waarin een superspecifieke MAC-clausule, kan je niet "eenzijdig intrekken" omdat je de prijs ineens te hoog vindt. Als Leeflang dat denkt dan heeft hij nog steeds niet begrepen waarom partijen voorwaarden overeenkomen.

quote:

shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

[...]
er is idd een 'voorwaardelijk bod' obv vorwaardelijk bod kan ik zowel roepen: er is een bod (want bod); als er is GEEN bod (want voorwaardelijk.

Ook al BX zegt: we willen nu 7eur bieden, dan kun je zeggen; dat is een bod (want ze bieden het aan), of het is geen bod (want geen onvoorwaardelijk afgerond bond volgens de wet.

quote:

graham20 schreef op 8 juli 2020 07:47:

[...]

Neen. Je kan niet zeggen dat een voorwaardelijk bod "geen bod is" en daar de conclusie aan verbinden - zoals Leefloon doet - dat Flora er zonder probleem van af kan. Dat is geen gezeur maar de kern van de desinformatie die hij verspreidt en die grotelijks miskent dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit.

quote:

shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

Hoop gezeur.

quote:

shaai schreef op 8 juli 2020 01:10:

we willen nu 7eur bieden, dan kun je zeggen; dat is een bod (want ze bieden het aan), of het is geen bod (want geen onvoorwaardelijk afgerond bond volgens de wet.

quote:

nemo77 schreef op 8 juli 2020 08:22:

[...]

Helaas gold dat blijkbaar wel voor het eerste bod.

quote:

graham20 schreef op 8 juli 2020 07:47:

[...]

Neen. Je kan niet zeggen dat een voorwaardelijk bod "geen bod is" en daar de conclusie aan verbinden - zoals Leefloon doet - dat Flora er zonder probleem van af kan. Dat is geen gezeur maar de kern van de desinformatie die hij verspreidt en die grotelijks miskent dat het overeengekomen protocol buyer's remorse uitdrukkelijk uitsluit.

quote:

Leefloon schreef op 8 juli 2020 09:11:

[...]
Dat gezeur is het ietwat droevige punt dus niet; op een beursforum is het relevant dat je dan nog met lege handen staat. Zoals nu. Meer dan een juridische formaliteit, wanneer je bij koersen rond €9,70 kunt kiezen voor winstneming of voor maandenlang wachten en hopen op een relevant bod en op het laatste restje rendement. Van méér dan de (risicoloze) spaarrente, et cetera. Aandeelhouders zonder dovemansoren worden er in de gezamenlijke berichten ook nu weer op gewezen. Je staat nu met lege handen, het is onzeker of er een herziene overeenkomst wordt bereikt, er is geen bod, en verplicht nieuws volgt zodra dat misschien ooit aan de orde komt. En waar alle erbij betrokken professionele partijen het allang eens zijn. Een schril contrast met een makkelijke bewering dat "het" (relevante) bod een van €9,85 "feit" zou zijn, met als onderbouwing onder meer iemands limietordertje van €6,99. Die fout wordt vaker gemaakt, dat een mogelijk bod een bod wordt genoemd. Ook wanneer er niet wordt vastgeklampt aan een onbestaand, hoger "bod". Wie van mening is dat er een (relevant) bod is, die staat (nog) met lege handen, en moet hopen op herstel van de bancaire sector. Of op een beloning van Reggeborgh voor de gouden tip dat de eerdere €9,85 "het" bod is.