NIBC « Terug naar discussie overzicht

Forum NIBC geopend

4.865 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Omlaag ↓

Edwin01 23 juni 2020 10:23

Wat ik me afvraag is hetvolgende: als Flowers en Reggeborgh op het idee komen om te verkopen heeft BX toch altijd nog 95% van de aandelen nodig om NIBC van de beurs te halen. Ik neem toch aan dat die 95% niet gehaald wordt bij een prijs onder de 9€. Ik ben hier niet helemaal in thuis dus sta open voor commentaar.

graham20 23 juni 2020 10:27

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 09:17:
[...]Ja dat kan heel goed. Misschien krijgen JCF & R in de toekomst wel lucratieve deals toebedeeld van BX als ze akkoord gaan met het verlaagde bod.

Klinkt echt superlogisch. R, een investeringsmaatschappij, heeft een overeenkomst om zijn aandelen, waarvoor gemiddeld ver boven de €8 werd betaald, te verkopen voor €9.65 per stuk, maar neemt nu genoegen met €8, omdat het "misschien in de toekomst lucratieve deals van BX krijgt toebedeeld".

Net zo logisch als vriend Stef die schrijft "Afketsen deal mag je niet uitsluiten ... maar de kans daarop is mijn inziens nihil". Hey, Stef, als de kans op afketsen nihil is, dan mag je dat afketsen gerust uitsluiten. Snappie?

graham20 23 juni 2020 11:11

quote:
Edwin01 schreef op 23 juni 2020 10:23:
Wat ik me afvraag is hetvolgende: als Flowers en Reggeborgh op het idee komen om te verkopen heeft BX toch altijd nog 95% van de aandelen nodig om NIBC van de beurs te halen. Ik neem toch aan dat die 95% niet gehaald wordt bij een prijs onder de 9€. Ik ben hier niet helemaal in thuis dus sta open voor commentaar.

85% is voldoende voor volgende stap.

greedy1967 23 juni 2020 12:08

@ Graham20 Dus jij denkt dat BX 9,65 betaalt aan R? Dream on. BX probeert de tent zo goedkoop mogelijk binnen te harken. Ze schuwen geen enkel middel om hun doel te bereiken. Uiteraard hoop ik net als velen hier dat R zijn poot stijf houdt en die Yanks laat bloeden.

greedy1967 23 juni 2020 12:14

quote:
graham20 schreef op 23 juni 2020 11:11:
[...]
85% is voldoende voor volgende stap.

Idd via een activa / passiva transactie. Hierbij worden de bezittingen van NIBC gekocht. Dit is in het verleden (helaas) bij Crown van Gelder gebeurd.

graham20 23 juni 2020 12:26

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 12:08:
@ Graham20 Dus jij denkt dat BX 9,65 betaalt aan R? Dream on. BX probeert de tent zo goedkoop mogelijk binnen te harken. Ze schuwen geen enkel middel om hun doel te bereiken. Uiteraard hoop ik net als velen hier dat R zijn poot stijf houdt en die Yanks laat bloeden.

@greedy1967 Dus jij denkt dat als je een overeenkomst sluit je er zonder probleem weer van af komt als je ineens denkt dat je teveel hebt betaald? Dream on. R probeert haar pakket zo duur mogelijk te verkopen. Het idee dat ze geld gaan weggeven omdat de misschien "deals" krijgen toegeschoven door BX of JCF is stompzinnig. R doet geen "deals" die BX of JCF haar kunnen toeschuiven.

Geldwelp 23 juni 2020 12:37

Die compensatie voor Reggeborgh door JCF (om de deal door te laten gaan) kan toch ook financieel zijn. Even aftikken voor JCF en Reggeborgh ziet de zon ook weer schijnen.

greedy1967 23 juni 2020 12:37

@graham20 Ben jij erbij geweest toen BX en R de overeenkomst hebben opgesteld? Wij weten niet de exacte details van de overeenkomst tussen R en BX. Is de overeenkomst werkelijk in beton gegoten en maakt BX bij een gang naar de rechter geen schijn van kans? Ik hoop het van harte!

graham20 23 juni 2020 13:38

@greedy1967 Je vraag veronderstelt dat de inhoud van een overeenkomst uitsluitend kenbaar is voor personen die bij het opstellen daarvan aanwezig zijn geweest. Die veronderstelling is onjuist.

[verwijderd] 23 juni 2020 13:38

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 12:37:
@graham20 Ben jij erbij geweest toen BX en R de overeenkomst hebben opgesteld? Wij weten niet de exacte details van de overeenkomst tussen R en BX. Is de overeenkomst werkelijk in beton gegoten en maakt BX bij een gang naar de rechter geen schijn van kans? Ik hoop het van harte!

Analyseer gerust zelf: www.nibc.com/media/2613/merger-protoc...

Of, als je dat document nogal lang vindt, kan je de forumpagina's lezen van de voorbije maand, met de analyse van graham en ikzelf van dit protocol.
Wel goed oppassen dat je de ruis eruit filtert, want nu en dan staan er onwaarheden of verkeerde analyses tussen de commentaren. Ook van mijn kant staan er dingen geschreven, waarover ik nog terecht gecorrigeerd ben geweest door Graham of Gaasp, of anderen.

greedy1967 23 juni 2020 14:19

@jurist. Ik volg dit forum al een tijdje en er is niemand die zegt dat de overeenkonst zo dichtgetimnerd is dat BX er niet meer onderuit kan. Als dat idd het geval is zou de koers +/- 9 euro zijn. R en JCF zullen dan ook niet willen onderhandelen over een lager bod. De enige onzekerheid is dan het afketsen omdat er geen toestemming komt van de toezichthouders. Maar dat rechtvaardigt niet zo'n grote discount.

jobtopper 23 juni 2020 14:46

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 14:19:
@jurist. Ik volg dit forum al een tijdje en er is niemand die zegt dat de overeenkonst zo dichtgetimnerd is dat BX er niet meer onderuit kan. Als dat idd het geval is zou de koers +/- 9 euro zijn. R en JCF zullen dan ook niet willen onderhandelen over een lager bod. De enige onzekerheid is dan het afketsen omdat er geen toestemming komt van de toezichthouders. Maar dat rechtvaardigt niet zo'n grote discount.

Dit lijkt echter wel het geval te zijn.

graham20 23 juni 2020 15:21

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 14:19:
@jurist. Ik volg dit forum al een tijdje en er is niemand die zegt dat de overeenkonst zo dichtgetimnerd is dat BX er niet meer onderuit kan. Als dat idd het geval is zou de koers +/- 9 euro zijn. R en JCF zullen dan ook niet willen onderhandelen over een lager bod. De enige onzekerheid is dan het afketsen omdat er geen toestemming komt van de toezichthouders. Maar dat rechtvaardigt niet zo'n grote discount.

1 BX kan alleen onder het bod uit als aan de in de overeenkomst opgenomen ontbindende voorwaarden wordt voldaan of als niet aan de opschortende voorwaarden zal worden vokdaan. Te duur na Corana is niet zo’n voorwaarde.
2 Je tweede zin verwisselt oorzaak en gevolg en veronderstelt dat alle actoren goed geinformeerd zijn. Dat dat niet zo is blijkt regelmatig op dit forum.
3 Op basis waarvan neem je aan dat R en JCF onderhandelen over een lager bod?

greedy1967 23 juni 2020 15:57

JCF en R hoeven niet opnieuw te onderhandelen over het bod. Als het juridisch goed is dichtgetimmerd houden ze BX aan de overeenkomst. Maar ik lees nergens in de media dat de actie van BX kansloos is en dat ze de eerdere overeenkomst moeten uitvoeren. Ergo er wordt gesuggereerd dat het verlaagde bod van 7 ex grote kans van slagen heeft. Zelfs de VEB doet hier aan mee.

A3aan 23 juni 2020 16:43

De VEB weet ook wel dat BX gladde jongens zijn. Die krijgen gewoon hun zin met dat spel. En dan nog vraag ik mij af of ze dan blij zijn. Ze willen er gewoon helemaal vanaf.

[verwijderd] 23 juni 2020 16:47

quote:
greedy1967 schreef op 23 juni 2020 15:57:
JCF en R hoeven niet opnieuw te onderhandelen over het bod. Als het juridisch goed is dichtgetimmerd houden ze BX aan de overeenkomst. Maar ik lees nergens in de media dat de actie van BX kansloos is en dat ze de eerdere overeenkomst moeten uitvoeren. Ergo er wordt gesuggereerd dat het verlaagde bod van 7 ex grote kans van slagen heeft. Zelfs de VEB doet hier aan mee.

Je hebt gelijk dat de media niet in die zin berichten. De vraag is echter of die media zou betrouwbaar zijn om de slaagkansen van de deal te beoordelen. De relevante vragen zijn:

Zijn die journalisten in staat om een contract te analyseren?
Antwoord: Neen. (En die stelling baseer ik op de grove fouten die ik soms lees in hun analyses).

Is er één journalist die beweert dat BX minder wil betalen?
Antwoord: Ja, er werd een anonieme bron van Blackstone geciteerd voor de stelling dat Blackstone de deal wil laten doorgaan tegen verminderde prijs.

Is er één journalist die beweert dat JCF en Reggeborgh bereid zijn om daarin mee te gaan en om te heronderhandelen?
Antwoord: Neen, zelfs niet off the record.

Maakt het VEB een foute analyse?
Antwoord: Ja, en dat is ronduit schandalig. (Van de VEB mag men toch iets meer verwachten dan van een journalist, mijns inziens.)

TraderStef 23 juni 2020 20:31

[quote alias=greedy1967 id=12518101 date=202006231208]
@ Graham20 Dus jij denkt dat BX 9,65 betaalt aan R? Dream on. BX probeert de tent zo goedkoop mogelijk binnen te harken. Ze schuwen geen enkel middel om hun doel te bereiken. Uiteraard hoop ik net als velen hier dat R zijn poot stijf houdt en die Yanks laat bloeden.

Natuurlijk gaat BS geen € 9,85 betalen. Wellicht is vriend Graham schriftgeleerde maar voor de rest weinig tot geen kennis van zaken!

graham20 23 juni 2020 21:18

quote:
TraderStef schreef op 23 juni 2020 20:31:
Natuurlijk gaat BS geen € 9,85 betalen. Wellicht is vriend Graham schriftgeleerde maar voor de rest weinig tot geen kennis van zaken!

Dit schreef Stef, die zijn voorspellingen helaas nooit voorziet van enige onderbouwing, en - a la Trump - zijn eigenwaarde ontleent aan het proberen neer te halen van anderen, nog een maand geleden. Is ie kennelijk weer vergeten,

Bijlage:

T3 T3 T3 23 juni 2020 21:31

BS moet niet zo zeuren. Corona is al geen issue meer gezien de koersontwikkelingen op de beurzen. Dus discount vanwege corona zouden ze dan ook op hun buik moeten schrijven. Poot stijf houden, deadline stellen en anders opzouten!

[verwijderd] 23 juni 2020 21:39

quote:
TraderStef schreef op 28 mei 2020 09:06:
5 partijen doen 90% vd trading afgelopen 3 dgn.
House#79 doet alleen calls in pair met short van andere partij met ratio 1:3
Dit rouleert zodat het zero sum game intentie krijgt.
Acquirement ratio loopt terug en lag gisteren rond 5% .
Dit is grofweg het percentage aandelen dat ze werkelijk verwerven. Volumes lopen ook terug.
Allemaal wat te verwachten viel en bevestiging dat de deal doorgaat.
Het oude adagium: Verlies je niet in theorie en beschouwingen maar kijk wat mensen doen!

Ik keer even terug naar het eerste bericht van TraderStef op dit forum. TraderStef kwam hier toe met veel dure woorden om indruk te maken, en bewerende dat hij
1) kon zien wie kocht en verkocht
2) daaruit kon afleiden dat de deal aan 9,85 EUR zou doorgaan.

Toen Graham hem terecht wees dat de koersbewegingen helemaal niet verdacht waren, werd hij aangevallen en werd er op de man gespeeld.

Diezelfde TraderStef gaat nu met even grote stelligheid gaan beweren dat de deal zeker NIET doorgaat, omdat Blackstone heus niet zo van plan is om zo veel te gaan betalen.

Tot zover de geloofwaardigheid van TrolStef.

4.865 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,79 +8,28 +0,96% 18:05


Germany40^	18.161,70	+1,68%
BEL 20	3.890,71	+0,71%
Europe50^	5.015,34	+1,59%
US30^	38.504,96	+0,67%
Nasd100^	17.481,67	+1,58%
US500^	5.069,70	+1,05%
Japan225^	37.938,71	+0,57%
Gold spot	2.322,68	-0,20%
EUR/USD	1,0702	+0,47%
WTI	83,30	+1,52%