Voor diegene die mij nog van vroeger kennen, ben ik inderdaad fan van technische analyse. Echter, voordat ik de gehele goegemeente weer over me heenkrijg (de anti lijntjes trekkers), blijven de fundamentals van een bedrijf altijd leidend. Alleen, als er "niets" aan de hand is met een aandeel, ( lees : geen nieuws of bekendmaking van resultaten, dus nieuws "luwte"), dan kan je technische analyse toepassen en zul je zien, dat koersen bijna altijd bewegen in bepaalde patronen. Op deze patronen, acteren (beleggen) technisch analisten en ik ook. Op het moment dat er wel nieuws is, reageert de koers natuurlijk, maar daarna zul je zien, dat koersen zich weer in dezelfde patronen blijven ontwikkelen als het nieuws verwerkt is.
In het geval van Steinhoff heb je : pre- fraude and post-fraude. M.a.w 2 totaal verschillende situaties en vergelijken met voor de fraude is volslagen zinloos. Omdat ik vandaag nog vrij ben en belegd ben in Steinhoff, heb ik een technische analyse gemaakt. Op het moment dat het aandeel in elkaar donderde, vanaf ca 5 euro heeft het zich een tijdje bewogen tussen grofweg 0,3 en 0,6€. (dit noemen we de zogenaamde "dead cat bounce" ; een aandeel dondert in elkaar, maar elk "dood" voorwerp dat valt van grote hoogte, veert altijd iets op) Het dieptepunt bevond zich rond 0,30€ begin 2018. (en dat mag je met de huidige kennis nu een weerstand noemen)
Daarna hebben we vele jaren gehad van koersen ruim onder deze 0,30€ en de analyses hiervan zal ik je besparen. Op dit moment beschouw ik de 0,30 dus als een weerstand. We zijn eventjes er boven geweest : 0.318 was de piek, maar we zitten er nog steeds onder. Als je al van een weerstand wilt spreken, ligt deze rond de 0,30€ en formeel nu zelfs op 0,318€) Pas hierboven gaat "de zon schijnen",
Dus persoonlijk zou ik me niet zo druk maken over de huidige koersen. Laten we eerst maar eens boven de 0,318€ blijven. Daarna zien we wel verder EN het wordt dan ook nog een "uncharterd territory" , dus alles is mogelijk.
Veel succes allemaal.