PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL September 2017

2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 15 september 2017 15:37:

Mensen, ik verwacht een slot boven de 3,465 euro... voorafgaand aan vandaag was dit immers het dak in de maand september!
De indices zakten nog wat weg, maar we hebben uiteindelijk toch een hoogste slotkoers voor deze maand te pakken met 3,470 euro... stond tot vandaag op 3.451 euro.

Aangenaam slot van de week, nadat ik gisteren nog kon verklaren tot de 'veruit de slechtste dag van de maand'.

Volgende week verder omhoog lijkt me, want de dubbele opwaardering (van 4,50 euro houden naar 4,70 euro kopen) komt voor mij als een zeer aangename verrassing... maar geeft bovendien ook meer gewicht aan het advies van Main First Bank die immers enkele dagen na de Q2 cijfers ook al met een dubbele opwaardering op de proppen kwam zetten.

Overigens, 'de kaasmeisjes' hebben de advieswijziging vandaag meteen opgepikt en verwerkt in het bekend overzicht:

www.postnl.nl/en/about-postnl/investo...
keffertje
0
Waar studeer je nu eigenlijk nog op? Wat maakt 45M nog uit,gezien de al grote onderwaardering van het aandeel?
[/quote]

Hoi Hans,

Een zinvolle bijdrage/vraag, waar ik graag op in ga.

Realiseer je wel dat ik deze studie doe in opdracht van grote partijen, die van mij een kritische analyse verwachten, alvorens ze besluiten om in te stappen of hun belang te vergroten. Dat is dus wat anders dan wanneer ik zelf bijvoorbeeld in privé wat aandelen zou kopen, waarbij ik dan zou kunnen volstaan met simpele gedachten als (de koers is flink gedaald, dividendrendement is hoog, k/w is laag, overnamekandidaat etc.)

In mijn studie hanteer ik vier stappen (en ik doe het even in staccato-vorm):

a. Waardering op basis van bekende gegevens (mbv financierings en investeringstheorie)

Definitieve conclusie: op basis van prognoses management is het aandeel fors ondergewaardeerd.

b. Consistentie (voornamelijk mbv informatie afkomstig van het bedrijf)

Definitieve conclusie: op basis van bekende verwachtingen/ambities zijn de prognoses niet consistent (lees: als je een en ander zorgvuldig doorrekent, kom je niet binnen de bandbreedte uit, zoals GS vandaag ook al aangeeft)

c. Plausibiliteit (in hoeverre geloof je de ambities/veronderstellingen van het bedrijf, die tot de uitkomsten moeten leiden)

Voorlopige conclusies:

1. Kostenbesparingen in mail mogelijk niet voldoende om UCOI 2020 in dat segment te realiseren
2. International kan een mogelijke bleeder zijn (dus zelfs geen marginale UCOI-bijdrage)
3. Het management van PostNL heeft het realiseren van de ambities bovendien zelf afhankelijk gemaakt van exogene factoren (politiek, toezichthouder), dus die moeten ook worden ingeschat

d. Aantrekkelijkheid belegging (is overigens altijd afhankelijk van tijdshorizon en risicohouding)

Voorlopige conclusie:

Afwegen van gebrekkige consistentie en beperkte plausibiliteit tegenover optisch aantrekkelijke waardering, zou tot de aanbeveling kunnen leiden om partieel in te stappen (of groter maar dan met bescherming via derivaten).

Voor iedereen over mij heen valt: met c. en d. ben ik dus nog bezig en anders dan zij op het forum die alles denken te weten (en te begrijpen), kost dit erg veel tijd. Ik troost mij echter met de gedachte dat de analyse onder b. hier ook door enkelen werd weggehoond, maar inmiddels meer solide is dan voetstoots wordt aangenomen.

Zelf heb ik het idee dat het bedrijf zich opgejaagd heeft gevoeld door de avances en afwijzing van BPost, waardoor ze op de CMD met iets moois voor de dag moesten komen (verglijk het met AKZO: we gaan meer verkopen tegen hogere marges, waar nu ook niets van terecht blijkt te komen). Ik weet niet of je bekend bent met het hockeystick-effect (prognoses worden rooskleuriger naarmate ze betrekking hebben op periodes die ver weg liggen in de toekomst) en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat dit hier wel eens het geval kaan zijn geweest.

Ik hoop dat het hiermee iets duidelijker is (gedetailleerde analyses kan ik niet kwijt op dit forum) en ter voorkoming van misverstanden: koersen en de toekomst kan ik niet voorspellen. Maandag staan we misschien € 2 of € 5 en misschien ligt er wel een overnamebod van wie dan ook.

Daar gaat mijn opdracht en dit onderzoek totaal niet over.

Voor zover je je nog afvraagt wat iemand zoals ik op het forum doet, herhaal ik dat - los van alle crap - het een bijzonder handig fenomeen is om snel informatie te vergaren.



Hansbeleg
0
quote:

keffertje schreef op 15 september 2017 18:04:

Waar studeer je nu eigenlijk nog op? Wat maakt 45M nog uit,gezien de al grote onderwaardering van het aandeel?
[/quote]

Hoi Hans,

Een zinvolle bijdrage/vraag, waar ik graag op in ga.

Realiseer je wel dat ik deze studie doe in opdracht van grote partijen, die van mij een kritische analyse verwachten, alvorens ze besluiten om in te stappen of hun belang te vergroten. Dat is dus wat anders dan wanneer ik zelf bijvoorbeeld in privé wat aandelen zou kopen, waarbij ik dan zou kunnen volstaan met simpele gedachten als (de koers is flink gedaald, dividendrendement is hoog, k/w is laag, overnamekandidaat etc.)

In mijn studie hanteer ik vier stappen (en ik doe het even in staccato-vorm):

a. Waardering op basis van bekende gegevens (mbv financierings en investeringstheorie)

Definitieve conclusie: op basis van prognoses management is het aandeel fors ondergewaardeerd.

b. Consistentie (voornamelijk mbv informatie afkomstig van het bedrijf)

Definitieve conclusie: op basis van bekende verwachtingen/ambities zijn de prognoses niet consistent (lees: als je een en ander zorgvuldig doorrekent, kom je niet binnen de bandbreedte uit, zoals GS vandaag ook al aangeeft)

c. Plausibiliteit (in hoeverre geloof je de ambities/veronderstellingen van het bedrijf, die tot de uitkomsten moeten leiden)

Voorlopige conclusies:

1. Kostenbesparingen in mail mogelijk niet voldoende om UCOI 2020 in dat segment te realiseren
2. International kan een mogelijke bleeder zijn (dus zelfs geen marginale UCOI-bijdrage)
3. Het management van PostNL heeft het realiseren van de ambities bovendien zelf afhankelijk gemaakt van exogene factoren (politiek, toezichthouder), dus die moeten ook worden ingeschat

d. Aantrekkelijkheid belegging (is overigens altijd afhankelijk van tijdshorizon en risicohouding)

Voorlopige conclusie:

Afwegen van gebrekkige consistentie en beperkte plausibiliteit tegenover optisch aantrekkelijke waardering, zou tot de aanbeveling kunnen leiden om partieel in te stappen (of groter maar dan met bescherming via derivaten).

Voor iedereen over mij heen valt: met c. en d. ben ik dus nog bezig en anders dan zij op het forum die alles denken te weten (en te begrijpen), kost dit erg veel tijd. Ik troost mij echter met de gedachte dat de analyse onder b. hier ook door enkelen werd weggehoond, maar inmiddels meer solide is dan voetstoots wordt aangenomen.

Zelf heb ik het idee dat het bedrijf zich opgejaagd heeft gevoeld door de avances en afwijzing van BPost, waardoor ze op de CMD met iets moois voor de dag moesten komen (verglijk het met AKZO: we gaan meer verkopen tegen hogere marges, waar nu ook niets van terecht blijkt te komen). Ik weet niet of je bekend bent met het hockeystick-effect (prognoses worden rooskleuriger naarmate ze betrekking hebben op periodes die ver weg liggen in de toekomst) en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat dit hier wel eens het geval kaan zijn geweest.

Ik hoop dat het hiermee iets duidelijker is (gedetailleerde analyses kan ik niet kwijt op dit forum) en ter voorkoming van misverstanden: koersen en de toekomst kan ik niet voorspellen. Maandag staan we misschien € 2 of € 5 en misschien ligt er wel een overnamebod van wie dan ook.

Daar gaat mijn opdracht en dit onderzoek totaal niet over.

Voor zover je je nog afvraagt wat iemand zoals ik op het forum doet, herhaal ik dat - los van alle crap - het een bijzonder handig fenomeen is om snel informatie te vergaren.

Ik kan me in de meeste punten/conclusies wel vinden. Het komt er op neer er is een gebrek aan vertrouwen dat de verwachtingen reëel zijn. Erger nog men heeft de regie niet (geheel) in eigen handen.

En men is zeker opgejaagd. Zoals gezegd ik had liever iets lagere ambities gezien die dan overtroffen kunnen worden, dan nu net niet halen of met de hakken over de sloot. Nu moet er veel, zoniet alles, gaan meezitten om de doelstellingen te halen.

Toch, zelfs als ik uitga van de huidige UCOI, van stel 220M t/m het jaar 2020, dan zou je toch een koers verwachten van boven de €4.5.

Daarom blijf ik toch maar in dit aandeel hangen.

Wanneer wordt jouw eindrapportage verwacht door de opdrachtgevers?
HJ deTuinman
0
Vanmiddag toch nog maar eens weer wat aandeeltjes bijgekocht op 3,46.
Ik heb het hier al eerder gezegd; PostNL is fundamenteel ondergewaardeerd en ik ben blij dat een GS dat nu blijkbaar ook ziet.
Geen aandeel voor daytraden, maar wel eentje om te kopen en twee jaartjes weg te leggen. Sentiment versus reële waarde.. Die laatste wint het uiteindelijk altijd!
PS: Ben wel benieuwd of MW die shortpositie al wat heeft afgebouwd.
keffertje
0
quote:

Hansbeleg schreef op 15 september 2017 18:25:

[...]

Ik kan me in de meeste punten/conclusies wel vinden. Het komt er op neer er is een gebrek aan vertrouwen dat de verwachtingen reëel zijn. Erger nog men heeft de regie niet (geheel) in eigen handen.

En men is zeker opgejaagd. Zoals gezegd ik had liever iets lagere ambities gezien die dan overtroffen kunnen worden, dan nu net niet halen of met de hakken over de sloot. Nu moet er veel, zoniet alles, gaan meezitten om de doelstellingen te halen.

Toch, zelfs als ik uitga van de huidige UCOI, van stel 220M t/m het jaar 2020, dan zou je toch een koers verwachten van boven de €4.5.

Daarom blijf ik toch maar in dit aandeel hangen.

Wanneer wordt jouw eindrapportage verwacht door de opdrachtgevers?
Hoi Hans,

1. Optisch is het aandeel inderdaad zeer aantrekkelijk gewaardeerd, maar realiseer je svp dat Post NL bij haar eigen verwachtingen het bekende voorbehoud (afhankelijk van..) heeft gemaakt, zodat er in feite geen 'harde' verwachtingen en ambities meer zijn.

2. Ik heb volgende week een gesprek met een van de grootaandeelhouders om enerzijds mijn visie met hen te delen, steun te zoeken voor de aandeelhoudersvriendelijke maatregelen, maar uiteraard ook om verdere informatie te vergaren (zonder dat dit to voorwetenschap leidt), want zij kunnen ook niet in de toekomst kijken, maar zitten natuurlijk veel dichter bij het vuur dan ik.

3. De week erop rond ik mijn rapportage af en presenteer ik mijn bevindingen

Fijn weekend!

Massa
0
Hi Keffer,
"Well you can't say yes and you can't say no, be right there where the whistle blows, I need a sanctified mind to help me out right now" (Stones)

Je adviezen zijn vager dan die AAP met dat pijltje. Blij dat je de grote jongens in ieder geval niet adviseert om helemaal niet in Postnl te beleggen.
keffertje
0
quote:

Massa schreef op 15 september 2017 19:10:

Hi Keffer,
"Well you can't say yes and you can't say no, be right there where the whistle blows, I need a sanctified mind to help me out right now" (Stones)

Je adviezen zijn vager dan die AAP met dat pijltje. Blij dat je de grote jongens in ieder geval niet adviseert om helemaal niet in Postnl te beleggen.
Bedankt voor jouw reactie.

Het zijn deels nog maar voorlopige conclusies (c. en d.) en de - intern te houden - definitieve conclusies zullen aan duidelijkheid niets te wensen over laten, maar ik moet eerst nog meer grip zien te krijgen op de hardheid van de kostenbesparingen, de lotgevallen van international en de kansen/bedreigingen van het politieke spectrum. Overigens was mijn posting in staccatovorm en daarom wellicht ook niet geheel eenduidig (but this is all I have to offer).
[verwijderd]
0
quote:

keffertje schreef op 15 september 2017 18:04:

Waar studeer je nu eigenlijk nog op? Wat maakt 45M nog uit,gezien de al grote onderwaardering van het aandeel?
[/quote]

Hoi Hans,

Een zinvolle bijdrage/vraag, waar ik graag op in ga.

Realiseer je wel dat ik deze studie doe in opdracht van grote partijen, die van mij een kritische analyse verwachten, alvorens ze besluiten om in te stappen of hun belang te vergroten. Dat is dus wat anders dan wanneer ik zelf bijvoorbeeld in privé wat aandelen zou kopen, waarbij ik dan zou kunnen volstaan met simpele gedachten als (de koers is flink gedaald, dividendrendement is hoog, k/w is laag, overnamekandidaat etc.)

In mijn studie hanteer ik vier stappen (en ik doe het even in staccato-vorm):

a. Waardering op basis van bekende gegevens (mbv financierings en investeringstheorie)

Definitieve conclusie: op basis van prognoses management is het aandeel fors ondergewaardeerd.

b. Consistentie (voornamelijk mbv informatie afkomstig van het bedrijf)

Definitieve conclusie: op basis van bekende verwachtingen/ambities zijn de prognoses niet consistent (lees: als je een en ander zorgvuldig doorrekent, kom je niet binnen de bandbreedte uit, zoals GS vandaag ook al aangeeft)

c. Plausibiliteit (in hoeverre geloof je de ambities/veronderstellingen van het bedrijf, die tot de uitkomsten moeten leiden)

Voorlopige conclusies:

1. Kostenbesparingen in mail mogelijk niet voldoende om UCOI 2020 in dat segment te realiseren
2. International kan een mogelijke bleeder zijn (dus zelfs geen marginale UCOI-bijdrage)
3. Het management van PostNL heeft het realiseren van de ambities bovendien zelf afhankelijk gemaakt van exogene factoren (politiek, toezichthouder), dus die moeten ook worden ingeschat

d. Aantrekkelijkheid belegging (is overigens altijd afhankelijk van tijdshorizon en risicohouding)

Voorlopige conclusie:

Afwegen van gebrekkige consistentie en beperkte plausibiliteit tegenover optisch aantrekkelijke waardering, zou tot de aanbeveling kunnen leiden om partieel in te stappen (of groter maar dan met bescherming via derivaten).

Voor iedereen over mij heen valt: met c. en d. ben ik dus nog bezig en anders dan zij op het forum die alles denken te weten (en te begrijpen), kost dit erg veel tijd. Ik troost mij echter met de gedachte dat de analyse onder b. hier ook door enkelen werd weggehoond, maar inmiddels meer solide is dan voetstoots wordt aangenomen.

Zelf heb ik het idee dat het bedrijf zich opgejaagd heeft gevoeld door de avances en afwijzing van BPost, waardoor ze op de CMD met iets moois voor de dag moesten komen (verglijk het met AKZO: we gaan meer verkopen tegen hogere marges, waar nu ook niets van terecht blijkt te komen). Ik weet niet of je bekend bent met het hockeystick-effect (prognoses worden rooskleuriger naarmate ze betrekking hebben op periodes die ver weg liggen in de toekomst) en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat dit hier wel eens het geval kaan zijn geweest.

Ik hoop dat het hiermee iets duidelijker is (gedetailleerde analyses kan ik niet kwijt op dit forum) en ter voorkoming van misverstanden: koersen en de toekomst kan ik niet voorspellen. Maandag staan we misschien € 2 of € 5 en misschien ligt er wel een overnamebod van wie dan ook.

Daar gaat mijn opdracht en dit onderzoek totaal niet over.

Voor zover je je nog afvraagt wat iemand zoals ik op het forum doet, herhaal ik dat - los van alle crap - het een bijzonder handig fenomeen is om snel informatie te vergaren.

Opmerkelijk dat in deze analyse het wordt 'pakketten' geheel ontbreekt... want het het groei model van PostNL is voor komende toch echt voor een groot deel gebaseerd op de ontwikkelingen bij de tak 'pakketten' - de groeiverwachting t.a.v. de omzet bij pakketten werd bij de Q2 cijfers zelfs verder opgevoerd.

Daarnaast ook opmerkelijk dat conclusie 1 bij punt c gaat over iets waarover PostNL zelf t.a.v. 2020 überhaupt geen concrete uitspraken heeft gedaan:

"1. Kostenbesparingen in mail mogelijk niet voldoende om UCOI 2020 in dat segment te realiseren"

Verder ook geen enkel woord over het feit dat rentelasten vanaf 2018 vrijwel geheel zullen wegvallen, en ook geen woord over minder grote pensioengerelateerd lasten (op dit laatste punt werd recent door een analist op gewezen).

T.a.v. punt a t/m d:

- Punt a: conclusie oogt weinig authentiek, immers het verhaal gaat al jaren dat PostNL ondergewaardeerd is (ofschoon Goldman Sachs vorig jaar in november wel beweerde dat er geen sprake meer was van onderwaardering t.o.v. sectorgenoten bij een koers rond 5 euro). Daarnaast bevat punt a de termen 'financierings en investeringstheorie', waardoor dit overzicht eigenlijk al meteen de indruk wekt van een soort van schoolopdracht, en ook de laatste opmerking van Keffertje wekt bij mij de indruk dat we hier te maken hebben met iemand die de dingen wel vrijblijvend benader alsof het allemaal maar een slag in de lucht is:

"Maandag staan we misschien € 2 of € 5 en misschien ligt er wel een overnamebod van wie dan ook."

- Punt B is ook niet echt onderbouwd, ik had al voorspelt dat Keffertje de publieke informatie die GS heeft gegeven vandaag zou gaan gebruiken als een argument. Keffertje claimt vervolgens dat hij alles 'zorgvuldig' heeft doorgerekend... maar zijn input op dit forum toont een beeld dat daarmee niet consistent is (ik verwijs nogmaals naar zijn eerste analyse, welke hij binnen een uur al moest corrigeren omdat hij de verwachte ontwikkeling bij interationaal over het hoofd had gezien).

- Punt c+d: enkel rhetoriek m.b.t. "mogelijke" tegenslag t.a.v. diverse factoren, echter de gehele analyse bevat geen enkele houvast hoor groot het gewicht van de individuele factoren zou kunnen zijn... en dus lijkt het allemaal opnieuw slechts gebaseerd op een willekeurige slag in de lucht.

Mijn conclusie:

Lekker makkelijke om als zogenaamde 'adviseur' te stelleen dat je wat voorzichtig bent t.a.v. de door PostNL gestelde groeiverwachting - zonder echt concreet te worden over de impact van individuele factoren; het zou heel goed kunnen passen in de strategie van iemand die eigenlijk helemaal niet zo goed begrijpt waar het allemaal over gaat. Het misverstand van vanmiddag even ontstond tussen Cerburus en Keffertje (geheel voor rekening van de laatste) over dat 'intercompany' ook van toepassing zou zijn op de UCOI is wat dat betreft illustratief voor de inbreng van Keffertje... gelukkig had Cerburus niet zo heel veel tijd nodig om in te zien dat PostNL in de rapportages nog nooit de term intercompany heeft gekoppeld aan de UCOI (welke een bevestiging nadat ik hierop reeds had gewezen overigens).
Cerburus
0


Ik sluit me eigenijk aan bij je conclusie en ook bij de 'feedback' van anderen dat e.a zoals je het hier post een stuk beter onderbouwd zou moeten worden.

Zoals
-Kostenbesparingen in mail mogelijk niet voldoende om UCOI 2020 in dat segment te realiseren. oh?
-Consistentie; Hier heb je een definitieve conclusie. Vreemd. hier hebben we het al lang over. En zolang we niet alle gegevens hebben vindt ik dit voorbarig.
-.Ambities. correctie; Ja ca 1/3 van de ambitie hebben ze afhankelijk gemaakt.

Maar mijn grootste punt is eigenlijk. Je neemt hier ruim de tijd voor. Je maakt afwegingen en probeert in de toekomst te kijken. Dit terwijl de politieke besluitvorming rondom de UPD en impact hiervan totaal onduidelijk is en (bijna) alles wat hier boven staat in een nieuw daglicht kan plaatsen. Kortom ik vind de timing ronduit slecht.
Je advies klinkt voorzichtig. Dus het zijn geen offensieve fondsen waarvoor je werkt. Ik zou eerlijk gezegd het dossier PostNL even laten liggen tot de mist is nedergedaald. Wellicht mis je daarmee wat redement (of niet) maar iig koop je daarvoor meer zekerheid en dat is wat ik de tussenregels door lees. Hier ben je naar op zoek.

[verwijderd]
0
PS. Cerburus, ik vond het ook bijzonder om te horen dat Keffertje geenszins trek heeft om ook maar iets uit het Goldman Sachs rapport te delen... om vervolgens even later wel te horen dat hij uitkijkt naar dat je de antwoorden van PostNL op jouw vragen hier gaat delen. Het lijkt een kwestie van wel vragen, maar zelf niets leveren.

In mijn ogen breekt Keffertje daarmee eigenlijk ook de nodige ongeschreven gewoontes rondom goed fatsoen, want enerzijds voelt hij zich wel vrij om dingen te 'claimen'... maar blijkt vervolgens telkens weer opnieuw niet bij machte om enige glimp te tonen waarmee hij de validiteit van zijn claims zou kunnen aantonen/onderbouwen.

Ik zeg: typisch student-achtig broddelwerk, inclusief ongepaste hoogmoed!
Cerburus
0
@eurowin? welke partijen? diverse PE, RM, BPost het welbekende rijtje die hier al jaren voorbij komen.
Enige waar ik een no go bij heb staan is DHL, puur uit parcel marktaandeel overwegingen.

Maar ik had een dikke MAAR geplaatst: te maken rondom de UPD. Mocht PostNL (zou voor mij totaal onverwacht zijn) bijvoorbeeld als monopolist overblijven in brievenland, dan acht ik een mogelijke toekomstige overname bijna gelijk aan 0. Zo zijn er nog wel wat factoren. Maar hoe minder stringent en minder universeel de nieuwe UPD hoe groter de kans op een overname. Ik houdt er terdege rekening mee dat zowel SANDD als PostNL een gedeelte van wat nu de huidige UPD is gewoon gezamenlijk gaan uit te voeren. Wellicht andere producten en of concurrentie in steden en niet op platteland zoals nu wordt gehint.

Enfin het is 1 grote grijze bol. Interessant, maar wat initieel slecht kan lijken kan de kans op een overname zo maar vergroten. Dat wil ik er maar mee zeggen.

Cerburus
0
Een ieder post hier anoniem en naar het waarheidsgehalte kun je altijd gissen. Vond het zelf wel goed dat een aantal punten verdiept werden besproken. Ik heb er zelf wat van geleerd (en dat doe ik niet vaak op dit forum :P lol) Daarvoor ben ik iedereen die aan deze discussie meedeed dankbaar. Student of adviseur voor de rijken ach is dat nog relevant. Enige wat ik me verbaas is dat dit het resultaat is van ca 5 weken(!) werk. Het is iig een goedbetaalde adviseur :O lol. Maar wellicht dat er veel berekeningen aan ten grondslag liggen die hopenlijk nog eens worden gedeeld
Cerburus
0
prinszicht. jij bent hier de IR communicatie expert. Hoe lang duur het ongeveer voordat je antwoord kreeg? gemiddeld?
keffertje
0
quote:

Martijn van M schreef op 15 september 2017 20:33:

Ik zeg: typisch student-achtig broddelwerk, inclusief ongepaste hoogmoed!
Koop een spiegel zou ik zeggen :)
keffertje
0
quote:

Cerburus schreef op 15 september 2017 20:41:

Een ieder post hier anoniem en naar het waarheidsgehalte kun je altijd gissen. Vond het zelf wel goed dat een aantal punten verdiept werden besproken. Ik heb er zelf wat van geleerd (en dat doe ik niet vaak op dit forum :P lol) Daarvoor ben ik iedereen die aan deze discussie meedeed dankbaar. Student of adviseur voor de rijken ach is dat nog relevant. Enige wat ik me verbaas is dat dit het resultaat is van ca 5 weken(!) werk. Het is iig een goedbetaalde adviseur :O lol. Maar wellicht dat er veel berekeningen aan ten grondslag liggen die hopenlijk nog eens worden gedeeld

Helemaal mee eens, ook wat betreft de relevantie van iemands achtergrond, die ik misschien achterwege had moeten laten, maar je bent nooit te oud om te leren :).

Vond het ook boeiend, ondanks bijdragen van wisselend niveau, maar zelfs op dit forum hebben we kennelijk een doorsnee van de samenleving.
[verwijderd]
0
quote:

Cerburus schreef op 15 september 2017 20:34:

@eurowin? welke partijen? diverse PE, RM, BPost het welbekende rijtje die hier al jaren voorbij komen.
Enige waar ik een no go bij heb staan is DHL, puur uit parcel marktaandeel overwegingen.

Maar ik had een dikke MAAR geplaatst: te maken rondom de UPD. Mocht PostNL (zou voor mij totaal onverwacht zijn) bijvoorbeeld als monopolist overblijven in brievenland, dan acht ik een mogelijke toekomstige overname bijna gelijk aan 0. Zo zijn er nog wel wat factoren. Maar hoe minder stringent en minder universeel de nieuwe UPD hoe groter de kans op een overname. Ik houdt er terdege rekening mee dat zowel SANDD als PostNL een gedeelte van wat nu de huidige UPD is gewoon gezamenlijk gaan uit te voeren. Wellicht andere producten en of concurrentie in steden en niet op platteland zoals nu wordt gehint.

Enfin het is 1 grote grijze bol. Interessant, maar wat initieel slecht kan lijken kan de kans op een overname zo maar vergroten. Dat wil ik er maar mee zeggen.

Verhagen spiegelt zelf ook al met de gedachte dat wanneer overheid & de ACM PostNL dwars blijven liggen... de kans aanwezig is dat PostNL in de richting van een vijandige overname wordt gestuurd.

Doch, wanneer je als 'adviseur' het woord meerdere malen in de mond neemt in je analyse (wat bij Keffertje het geval is) dan zou je dan natuurlijk wel moeten aangeven dat in die hoek wellicht ook het grootste risico ligt... want een vijandige overname vraagt denk ik wel om nog veel lagere koersen!

Deze zouden op de borden kunnen verschijnen wanneer de overheid beslissingen gaat nemen niet waren voorzien maar wel negatief zouden kunnen uitpakken voor PostNL.

Daarom vind ik het verstandig dat je de aanbeveling maakt om te wachten tot dat er meer duidelijkheid is ontstaan.
DWB Happy
0
quote:

keffertje schreef op 15 september 2017 20:52:

[...]

Koop een spiegel zou ik zeggen :)
Bijlage:
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef op 15 september 2017 18:01:

[...]

De indices zakten nog wat weg, maar we hebben uiteindelijk toch een hoogste slotkoers voor deze maand te pakken met 3,470 euro... stond tot vandaag op 3.451 euro.

Aangenaam slot van de week, nadat ik gisteren nog kon verklaren tot de 'veruit de slechtste dag van de maand'.

Volgende week verder omhoog lijkt me, want de dubbele opwaardering (van 4,50 euro houden naar 4,70 euro kopen) komt voor mij als een zeer aangename verrassing... maar geeft bovendien ook meer gewicht aan het advies van Main First Bank die immers enkele dagen na de Q2 cijfers ook al met een dubbele opwaardering op de proppen kwam zetten.

Overigens, 'de kaasmeisjes' hebben de advieswijziging vandaag meteen opgepikt en verwerkt in het bekend overzicht:

www.postnl.nl/en/about-postnl/investo...
Klopt Martijn vandaar dat ik mijn positie vasthoudt. We kunnen verder kletsen als brugman maar GS en opkoop norges verklaren meer. En misschien heb ik het mis maar mijn gevoel zegt meer:-)
2.144 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 104 105 106 107 108 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 mei 2024 17:35
Koers 1,269
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 1,274
Laag 1,238
Volume 1.213.923
Volume gemiddeld 2.138.360
Volume gisteren 1.213.923

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront