Eurobench.com

gnocchi. 9 december 2023 16:56

0

Voetnoot in uitspraak Trump spreekverbod is slecht nieuws voor de ex-president: voormalig aanklager
Tom Boggioni
9 december 2023 9:17AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-gag-order-delay/

In een reactie op de uitspraak van het D.C. Circuit Court of Appeals van vrijdag laat, waarin delen van een spreekverbod voor Donald Trump door rechter Tanya Chutkan werden bevestigd, merkte voormalig U.S. Attorney Joyce Vance op dat de 68 pagina's tellende uitspraak een begraven voetnoot bevatte waar de voormalige president niet blij mee zal zijn.

In een gesprek met de presentatrice prees Vance de uitspraak door te zeggen dat het medewerkers van het gerechtsgebouw beschermt tegen intimidatie en tegelijkertijd de rechten van Trump op het 1e amendement beschermt.

Dat gezegd hebbende, wees ze op de voetnoot die advocaat Phang ook had opgemerkt en noemde het een "paasei".

"Ja, het is echt interessant," antwoordde Vance. "Dus, weet je zoals je aangeeft, het is een lange opinie en we lezen het allemaal laat op de avond en plotseling, ik denk pagina 48 in, laat de rechtbank gewoon een zin vallen waar het zegt, en het heeft een gesprek over het verzoek van Trump om het proces uit te stellen tot na de verkiezingen."

"De rechtbank zegt, gewoon in een zeer concluderende zin, natuurlijk is dat niet nodig omdat de rechtszaak al lang voorbij zal zijn voordat de verkiezingen plaatsvinden," legde ze uit.

"Er moeten nog een aantal beroepszaken worden afgerond voordat deze zaak voor de rechter kan komen, maar in ieder geval in de gedachten van deze drie rechters ligt dat proces op schema voor de dag in maart die rechter Chutkan heeft vastgesteld," legde ze uit.

Bekijk hier onder.
www.youtube.com/watch?v=QfbPolC0p5w

gnocchi. 9 december 2023 20:30

0

Trump-fraude getuige '100 procent' geflopt na bekentenis: expert
Tom Boggioni
9 december 2023 1:30PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-fraud-trial-wi...

Tijdens een optreden op MSNBC op zaterdag beweerde een goedlachse voormalige aanklager van het zuidelijke district van New York dat elk voordeel dat Donald Trump zou kunnen hebben gehad van een van zijn deskundige verdedigingsgetuigen in zijn $250 miljoen kostende criminele fraudezaak waarschijnlijk het raam uit ging toen de getuige toegaf hoeveel hij betaald kreeg.

In een gesprek met presentatrice Alex Witt beweerde ex-aanklager Kristy Greenberg dat het "honderd procent" zeker was dat het geld verspild was.

Wijzend op de boekhoudprofessor Eli Bartov van de New York University die de rechtbank vertelde dat hij de voormalige president en zijn PAC $1.350 per uur in rekening bracht voor zijn tijd en getuigenis - en in totaal 650 uur werkte, waardoor zijn honorarium in de buurt kwam van $900.000 - zei Greenberg dat dit het makkelijk zou maken voor rechter Arthur Engoron om te verwerpen wat hij te zeggen had.

"Het is interessant dat hij [Bartov] zegt dat hij hier 650 uur aan heeft besteed," begon Greenberg terwijl ze in lachen uitbarstte. "Je vraagt je af waar hij in die tijd eigenlijk naar heeft gekeken. Om eerlijk te zijn, ter vergelijking, de getuige van de aanklager kreeg ongeveer 350.000 dollar betaald - hij [Bartov] heeft meer dan het dubbele betaald gekregen."

"Hier is het andere ding om over na te denken: zoveel geld!" riep presentator Witt uit. "Gaat het zijn geloofwaardigheid überhaupt ondermijnen? Alsof je betaald werd en, punt, punt, punt."

"Honderd procent!" Greenberg schoot snel terug voordat hij uitlegde: "Dit is een rechtszaak, je hebt hier een rechter, geen jury. De rechter is slim, hij begrijpt wat hier gebeurde. Hij [Bartov] werd goed betaald en hij zei wat Trump wilde dat hij zei."

Bekijk hieronder.

www.youtube.com/watch?v=Jt27SxQIWIw

gnocchi. 9 december 2023 21:40

0

Donald Trump slaat zijn advocaat publiekelijk op de vingers omdat hij hem slecht procesadvies heeft gegeven
Bill Palmer | 15:00 EST 9 december 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Als het aankomt op een kwaadaardige narcist als Donald Trump, is het makkelijk om erachter te komen wanneer hij aan het verliezen is en dat weet hij: je hoeft alleen maar te kijken of hij de mensen om hem heen onder de bus gooit. Nu Trump zich in een stadium bevindt waarin de rest van zijn leven zal bestaan uit het verliezen van rechtszaken, gooit hij zijn advocaten al onder de bus.

Trump ging op sociale media tekeer tegen E. Jean Carroll, die hem voor de rechter sleepte en won. Trump beweert ten onrechte dat hij "niet schuldig" is bevonden, wat surrealistisch is aangezien 1) civiele rechtszaken geen schuldig of niet schuldig vonnis hebben en 2) Trump aansprakelijk is bevonden voor $5 miljoen in die rechtszaak. Maar het veelzeggende is aan het einde van Trumps tirade.

Trump beweert dat "ik door mijn advocaat was gevraagd om de rechtszaak niet bij te wonen" en dat het "geen goed juridisch advies was". Met andere woorden, Trump geeft zijn advocaat de schuld van het feit dat hij verloren heeft. In werkelijkheid kwam Trump helemaal aan het begin van de rechtszaak opdagen, maar hij kon niet tegen de hitte en bleef niet aanwezig.

Dus daar heb je het. Trump is begonnen met het verliezen van rechtszaken en als gevolg daarvan is hij zijn advocaten aan het afkraken. Hij zal hetzelfde doen als hij zijn civiele fraudezaak in New York verliest en hij zal hetzelfde doen als hij zijn strafzaken verliest. Het is een wonder waarom iemand zijn advocaat zou willen zijn. Natuurlijk zal hij in de gevangenis zitten zodra hij zijn strafprocessen verliest, dus de enige mensen die naar hem kunnen luisteren terwijl hij zeurt over zijn advocaten zullen de gevangenisbewakers zijn.

gnocchi. 9 december 2023 22:43

0

Letitia James stapelt zich op als de civiele fraudezaak van Donald Trump voor hem in duigen valt
Bill Palmer | 3:38 pm EST 9 december 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/letitia...

Donald Trump heeft zijn civiele fraudezaak in New York verloren door een kort geding nog voordat het proces begonnen was. Sinds het proces begonnen is, is het op de een of andere manier nog slechter voor hem afgelopen. De getuigenis van de familie Trump was rampzalig. En Trump's verdedigingsgetuigen blijven maar tegen hem werken. Nu gaat Letitia James er nog een schepje bovenop doen: twitter.com/NewYorkStateAG/status/173...

"We zijn klaar met de tiende week van ons proces tegen Donald Trump en de Trump Organization," zei James. "Donald Trump kan blijven proberen om af te leiden van de realiteit, maar het is de waarheid die telt, en de waarheid staat aan onze kant."

gnocchi. 10 december 2023 14:28

0

Onthuld: Nieuwe bombrief bevat interviews met Trump intelfunctionarissen
Tom Boggioni
10 december 2023 7:36AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-jack-smith-266...

Het kantoor van special counsel Jack Smith heeft zaterdag laat een dossier van 45 pagina's ingediend met de resultaten van uitgebreide interviews met hoge ambtenaren van de inlichtingendienst die onder Donald Trump werkten en die allemaal zijn beweringen over inmenging van buitenaf in de presidentsverkiezingen van 2020 ondermijnen.

Volgens een rapport van Kyle Cheney van Politico is de indiening bedoeld om een einde te maken aan de visexpeditie van het juridische team van de voormalige president om "toegang te krijgen tot een brede strook van geheime informatie als onderdeel van zijn verdediging tegen beschuldigingen dat hij zou hebben samengespannen om de verkiezingen van 2020 te ondermijnen".

Een deel van de verdediging van Trump, nadat hij ervan wordt beschuldigd te hebben geprobeerd de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken, is gebaseerd op zijn bewering dat er sprake was van buitenlandse inmenging.

In het dossier verklaarde Thomas Windom, senior assistent speciaal raadsman, onomwonden: "Het antwoord van elke ambtenaar was nee."

Wat nog belangrijker is, schreef Cheney, is dat de archivering de grote hoeveelheid ambtenaren blootlegt die informatie en advies hebben gegeven aan onderzoekers van het Ministerie van Justitie.

Volgens het rapport werden Trump's "voormalig DNI, voormalig waarnemend secretaris van DHS, voormalig waarnemend plaatsvervangend secretaris van DHS, voormalig CISA-directeur, voormalig waarnemend CISA-directeur, voormalig CISA senior cyber counsel, voormalig nationaal veiligheidsadviseur, voormalig plaatsvervangend NSA, voormalig stafchef van de Nationale Veiligheidsraad, voormalig voorzitter van de Election Assistance Commission, presidentieel inlichtingenbriefer, voormalig secretaris van Defensie en voormalig DOJ-leiderschap" gevraagd of er enig bewijs was dat buitenlandse of binnenlandse agenten zich bemoeiden met de verkiezingstotalen, waarop het antwoord geen was.

"De indiening van zaterdag voegt toe aan een verzameling gegevenspunten die de buitengewoon brede opening van Smiths onderzoek onthullen," schreef Politico's Cheney.

Je kunt hier meer lezen.

www.politico.com/news/2023/12/09/jack...

gnocchi. 10 december 2023 16:04

0

Donald Trump heeft zojuist een domme juridische zet gedaan in de zaak van rechter Chutkan - en het heeft een averechts effect op hem gehad.
Bill Palmer | 9:09 am EST 10 december 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Ik heb al eerder gezegd dat ik denk dat Donald Trumps verdwijnende en weer opduikende spreekverboden overdreven belangrijk zijn. Hij zou veel te ver moeten gaan om door een spreekverbod in de gevangenis te belanden. En niets wat hij zegt tijdens de afwezigheid van een spreekverbod zal hem strategisch helpen. Het zijn zijn strafprocessen die over zijn lot zullen beslissen. Maar voor zover spreekverboden er wel toe doen, is het veilig om te zeggen dat Trump het net verknald heeft.

Met het risico voor de hand liggend te klinken, een van de redenen waarom rechters "rechters" worden genoemd is dat ze veel moeten oordelen. Het is de jury die uiteindelijk beslist over schuld. Maar de rechter moet beslissen over alle bijkomende zaken, zoals hoe strikt iets als een spreekverbod moet worden gehandhaafd en hoe hard iemand moet worden aangepakt als hij het spreekverbod negeert. Wat is de straf voor het zeggen van gemene dingen op sociale media over een potentiële getuige? Hoe vaak moet een spreekverbod worden overtreden voordat de straffen serieus worden? Het wetboek van strafrecht gaat hier niet echt op in. Zoals ik al zei, het is een beslissing.

Het is de taak van de rechter om voorhechtenis beperkingen en straffen op te leggen die voldoende zijn om de zaak veilig voor de rechter te brengen en niets meer, zodat de jury op een eerlijke manier kan beslissen over de schuldvraag. Daarom proberen rechters over het algemeen niet te ver te gaan, hoewel ze een enorme discretionaire bevoegdheid hebben over zaken als het afdwingen van een spreekverbod. Dat gezegd hebbende, als ze een serieuze straf opleggen voor bijvoorbeeld het overtreden van een spreekverbod, dan blijft die straf automatisch staan, tenzij het hof van beroep besluit dat de straf te zwaar is.

Daarom heeft Donald Trump zojuist een grote fout gemaakt door het hof van beroep te vragen zich uit te spreken over het spreekverbod van rechter Tanya Chutkan. Het hof van beroep heeft één specifiek aspect van het spreekverbod verworpen, maar heeft voor de rest alles goedgekeurd. Met andere woorden, het hof van beroep gaf Chutkan gewoon groen licht. Als Trump dit spreekverbod overtreedt, kan Chutkan de straffen opleggen die zij passend vindt, zonder zich zorgen te hoeven maken of het hof van beroep het spreekverbod te streng vindt. Het hof van beroep heeft haar spreekverbod immers net goedgekeurd.

Donald Trump bevindt zich nu dus in een positie waarin hij waarschijnlijk zwaardere straffen zal krijgen voor overtredingen van zijn spreekverbod. Rechter Chutkan hoeft zich immers geen zorgen te maken dat hij overruled wordt. Het stomme beroep van Trump heeft daar al voor gezorgd.

gnocchi. 10 december 2023 20:32

0

Alina Habba belachelijk gemaakt om 'vreemd' advies dat ze Trump gaf over getuigenis afleggen
Tom Boggioni
10 december 2023 9:20AM ET.

Link Enngels.
www.rawstory.com/alina-habba-2666512731/

Tijdens een optreden op CNN zondagochtend vroeg, lachte voormalig federaal aanklager Shan Wu en leek verbijsterd waarom Donald Trump advocaat Alina Habba ervoor koos om afgelopen vrijdag naar Fox News te gaan en toe te geven dat ze niet wil dat haar cliënt maandag in de getuigenbank gaat zitten.

In gesprek met CNN presentatrice Amara Walker werd Wu gevraagd wat hij verwachtte dat Trump zou zeggen en doen als hij maandag in de rechtszaal van rechter Arthur Engoron zou verschijnen om zichzelf te verdedigen in het proces over de financiële fraude van $250 miljoen.

Eerst verklaarde Wu: "Er kan veel misgaan; hij is een slechte getuige voor iedereen, hij kronkelt veel als hij een directe getuigenis aflegt, hij kronkelt veel tijdens een kruisverhoor, als hij vijandig wordt tijdens een kruisverhoor is dat geen goede indruk voor hem," voegde de advocaat eraan toe: "Het is een rechtszaak op een bank, het kan minder schadelijk zijn dan voor een jury, en het kan niets betekenen omdat de rechter de belangrijke delen van de zaak al heeft beslist."

Hij veranderde van versnelling en bracht Habba's optreden op Fox ter sprake waar ze presentatrice Martha MacCallum vertelde dat ze haar cliënt had geadviseerd om het verschijnen te boycotten en dat hij haar advies negeert.

"Ten eerste, normaal gesproken sta je niet voor de camera's en zeg je niet wat je de cliënt adviseert - dat is nogal bevoorrecht," lachte Wu.

"Ten tweede lijkt het verkeerd," vervolgde hij. "Ik bedoel, niemand zal vinden dat hij een spreekverbod heeft geschonden door te getuigen. Ik bedoel: appels en peren. Het spreekverbod is dat je niet buiten de rechtszaal over het proces mag praten, niet dat je niet mag getuigen. Dus het lijkt gewoon vreemd."

Bekijk hieronder.
www.youtube.com/watch?v=uqNZD-Crun4

gnocchi. 10 december 2023 20:47

0

Trump brengt zichzelf opnieuw in gevaar door rechter Engoron als hij opnieuw getuigt: expert
Tom Boggioni
10 december 2023 2:16PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-testimony-2666...

In een gesprek met MSNBC gastheer Alex Witt op zondagmiddag, wees Litman erop dat de voormalige president de $250 miljoen financiële fraudezaak al heeft verloren op basis van een eerdere uitspraak van de rechter en de voortdurende beraadslagingen zullen worden gebruikt om te komen tot de financiële boetes waar Trump en de Trump Organization aansprakelijk voor zullen zijn.

Litman suggereerde dat de voormalige president waarschijnlijk geniet van het idee om op te scheppen over zijn vastgoedimperium en de waarde ervan, maar door te getuigen stelt hij zichzelf open voor een kruisverhoor door de aanklagers dat mogelijk uit de hand kan lopen.

Zoals hij opmerkte, zal de voormalige president door de aanklagers onder druk worden gezet om de overwaardering van zijn eigendommen te verklaren en zal hij niet de optie hebben om te weigeren te antwoorden.

Hij zal misschien niet getuigen omdat er voor hem weinig te winnen valt," voorspelde Litman, "Vergeet niet dat dit een rechtszaak is, de rechter zal tegen hem beslissen en hij zal, zoals zijn zoon deed, een soort rooskleurige infomercial geven voor het publiek. Dat zou de reden zijn dat hij zou getuigen."

"Maar het betekent dat hij een kruisverhoor zal moeten ondergaan en het zal niet zijn zoals de vorige keer, toen de officier van justitie hem tijdens een rechtstreeks verhoor maar door liet gaan," vervolgde hij. "Ze noemen kruisverhoor het grootste juridische instrument dat ooit is uitgevonden voor de ontdekking van de waarheid, en ze kunnen vragen stellen, en ze zijn klaar om zeer gerichte vragen te stellen. 'Meneer Trump, u wist dat dit geen 30.000 voet was. U wist dat het er tien waren. Ja of nee?' Boem, boem, boem. En de rechter zal dat afdwingen, toch? Dus hij [Trump] heeft niet veel te winnen met zijn directe getuigenis en wel te verliezen tijdens het kruisverhoor, dus we zullen zien wat er gebeurt."

Bekijk hieronder.
www.youtube.com/watch?v=QQm3N42rwfo

gnocchi. 10 december 2023 21:01

0

Als ik het goed begrijpt gaat Donald morgen niet getuigen dus niet onder kruisverhoor.
Ten minste dat lijk mij zo om dat hij nu veilig van af zijn Truth platform zijn kruit verschiet.
We zullen zien, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

=============================================

@realDonaldTrump

43m

Pagina 1: VERKLARING VAN 45e PRESIDENT DONALD J. TRUMP! ZOALS IEDEREEN WEET, HEB IK MET SUCCES EN OVERTUIGEND GETUIGD IN HET CORRUPTE, DOOR BIDEN GELEIDE PROCES VAN DE PROCUREUR-GENERAAL VAN DE STAAT NEW YORK TEGEN MIJ. WERELDBEROEMDE EXPERTS, ZEER GERESPECTEERDE BANK- EN VERZEKERINGSMANAGERS, VASTGOEDPROFESSIONALS EN ANDEREN, ZOWEL EERLIJK ALS GELOOFWAARDIG, HEBBEN DUIDELIJK EN ONDUBBELZINNIG VERKLAARD DAT IK EN MIJN ZEER SUCCESVOLLE BEDRIJF NIETS VERKEERD HEBBEN GEDAAN! MIJN FINANCIËLE VERKLARINGEN WAREN CONSERVATIEF, LIQUIDE & "BUITENGEWOON". EEN TOP PROFESSOR VAN NYU STERN ZEI: "ALS DHR. TRUMP MIJN STUDENT WAS, ZOU HIJ EEN 10 KRIJGEN VOOR ZIJN FINANCIËLE OVERZICHTEN. IK HEB NOG NOOIT EEN VERKLARING GEZIEN DIE ZO GEDETAILLEERD EN TRANSPARANT IS ALS DEZE. PLUS, ZE HEBBEN ALLEMAAL EEN IJZERSTERKE DISCLAIMER CLAUSULE WAARIN STAAT DAT DE GEBRUIKERS HUN EIGEN DUE DILIGENCE EN ANALYSE MOETEN DOEN - GEEN VERTROUWEN! DE ENIGE FRAUDE DIE IS GEPLEEGD, IS GEPLEEGD DOOR DE ZEER PARTIJDIGE & LOSGESLAGEN RECHTER EN RACIST A.G. (DIE BELOOFDE DAT ZIJ "TRUMP ZOU PAKKEN") ....

gnocchi. 10 december 2023 22:01

0

32 m
Donald J. Trump

@echteDonaldTrump
-
7m

VERGEET NIET DAT, NAAST AL HET ANDERE IN DE VALSE EN FRAUDULEUZE "ZAAK" DIE PEEKABOO TEGEN MIJ HEEFT AANGESPANNEN, HUN ZOGENAAMDE "STER" EN ENIGE GETUIGE, SLIJMZAK EN GEROYEERDE VOORMALIGE ADVOCAAT, MICHAEL COHEN, IN DE RECHTSZAAL HEEFT TOEGEGEVEN HERHAALDELIJK ONDER EDE TE HEBBEN GELOGEN. HET WAS EEN TOTALE INEENSTORTING, EEN NIET MEER TE HERSTELLEN PERRY MASON MOMENT. DAT ALLEEN AL MAAKT EEN EINDE AAN DEZE DOOR BIDEN AANGESTUURDE HEKSENJACHT. VERKIEZINGSINMENGING!

===============================
32 m
Donald J. Trump

@echteDonaldTrump

Pagina 2: Ze beweerden dat MAR-A-LAGO slechts 18.000.000 dollar waard was, terwijl het 50 tot 100 keer dat bedrag waard is, om op illegale wijze mijn waarde te verlagen en een valse aanklacht tegen mij in te dienen. ZE DEDEN DIT OOK BIJ ANDERE EIGENDOMMEN EN WILDEN ME GEEN JURY GEVEN. OOK WILLEN DE SCHURKEN VAN A.G. NIET ERKENNEN DAT IK IN DE JAREN IN KWESTIE BIJNA 300 MILJOEN DOLLAR AAN BELASTINGEN IN NEW YORK EN DE STAAT HEB BETAALD. BELANGRIJKER NOG, IK HEB GEWONNEN IN HOGER BEROEP, WAARDOOR DE ZAAK GROTENDEELS IS BEËINDIGD, MAAR DE BEVOOROORDEELDE RECHTER WEIGERDE HUN BEVEL TE ACCEPTEREN, EEN ONGEHOORDE PRIMEUR! OP BASIS VAN HET BOVENSTAANDE EN HET FEIT DAT ONZE ONBETWISTBARE LAATSTE GETUIGE-DESKUNDIGE ZO STERK EN ONWEERLEGBAAR IS GEWEEST IN ZIJN GETUIGENIS, DIE DINSDAG WORDT AFGESLOTEN, EN DAT IK AL VOOR ALLES HEB GETUIGD EN NIETS ANDERS MEER TE ZEGGEN HEB DAN DAT DIT EEN COMPLETE EN TOTALE (BIDEN-CAMPAGNE!) HEKSENJACHT OP VERKIEZINGSINMENGING IS, DIE NIETS ANDERS ZAL DOEN DAN BEDRIJVEN UIT NEW YORK WEGHOUDEN, ZAL IK MAANDAG NIET GETUIGEN. MAGA!

gnocchi. 11 december 2023 09:47

0

Jack Smith zwaait voor de hekken
Shirley Kennedy | 9:33 pm EST 10 december 2023.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/jack-sm...

Als Jack Smith een privéadvocaat was, zou ik hem zo inhuren. Hij gaat vanuit elke mogelijke hoek achter Donald Trump aan en dat, mijn vrienden, is hoe je een rat in de val lokt. Vorige week werden de media overspoeld met verhalen over Smith die Trumps eigen woorden tegen hem gebruikte. Die berichten waren schadelijk en Smiths meest recente aangifte maakt het alleen maar erger.

Politico meldde dat Jack Smith onlangs een secundair onderzoek onthulde om Trumps leugens te weerleggen dat stemmachines werden gemanipuleerd door buitenlandse entiteiten. Dit is slechts een volgende stap in Smiths zoektocht om te bewijzen dat Donald Trump wist dat hij de verkiezingen had verloren en het Amerikaanse volk had bedrogen. Onthoud dat kort na de verkiezingen het hoofd cyberbeveiliging Christopher Krebs verklaarde dat de verkiezingen van 2020 "de veiligste in de Amerikaanse geschiedenis" waren. Hij zei dat er geen bewijs was van gewiste, verloren of veranderde stemmen en dat stemmachines "op geen enkele manier gecompromitteerd" waren. Hij betaalde met zijn baan voor het doen van deze uitspraken, want Trump ontsloeg hem kort daarna. Jack Smith nam een bladzijde uit dat boek en interviewde meer dan een dozijn topambtenaren van de inlichtingendienst in de regering van Trump.

Het team van Smith werkt blijkbaar de klok rond, want zaterdag dienden ze een dossier in dat Trumps bijkomende bewering ontkracht dat buitenlandse regeringen onze stemsystemen infiltreerden en de stemmen veranderden. Laten we eerlijk zijn: de meeste buitenlandse regeringen wilden Trump waarschijnlijk terug in functie vanwege zijn nutteloosheid en domheid. Smith's aanklacht voegt niet alleen nog een extra laag toe aan de misdaden van Trump, maar probeert ook een einde te maken aan onnodige vertragingen in het proces. Trump had gevraagd om uitgebreide informatie die geen betrekking heeft op deze vervolging en die niet gebaseerd is op de wet. Met andere woorden, de advocaten van Trump proberen weer een nieuwe vis expeditie uit te voeren en het team van Smith pikt dat niet. Thomas Windom, senior assistant special counsel, schreef in de brief dat ze meerdere mensen van de veiligheidsdienst onder de Trump-regering hebben ondervraagd over inmenging van buitenaf: "Het antwoord van elke ambtenaar was nee." Windom schreef ook dat Trump "een valse indruk probeert te wekken" en "verwarring probeert te zaaien" door "irrelevante netwerkinbreuken" aan te halen, allemaal in zijn bewering dat stemmen gecompromitteerd waren. Trump heeft niet eens een half been om op te staan en zijn advocaten kunnen geen enkele nuttige manier vinden om hem te verdedigen omdat hij het mis heeft.

Veel van de documenten van de Special Counsel laten zien wat een grote leugenaar Donald Trump is en hoe hij heen en weer gaat over zaken. Vlak na de stemming noemde Trump de verkiezing bijvoorbeeld "vrijwel ondoordringbaar", maar nu beweert hij dat mensen stemmachines zijn binnengedrongen om de stemming te veranderen. De enige persoon waarvan we weten dat hij stemmachines is binnengedrongen was de man van SullivanStrickler die Coffee County, Georgia, bezocht namens het team van Trump. Donald Trump heeft vanaf de eerste dag gelogen en probeert nu te ontsnappen aan een situatie die hij zelf heeft veroorzaakt. De leugens van Trump krijgen misschien een voldoende van zijn volgelingen en mede MAGA Republikeinen, maar ze zullen hem nergens brengen in een rechtbank waar de waarheid allesbepalend

gnocchi. 11 december 2023 13:30

0

'All hat, no cattle' Trump ontweek waarschijnlijk getuigenis om zichzelf niet voor schut te zetten: expert
Tom Boggioni
11 december 2023 7:09AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-testimony-2666...

De last-minute beslissing van Donald Trump om niet te verschijnen als getuige voor zijn eigen verdediging in het $250 miljoen kostende financiële fraudeproces dat wordt gevoerd in een rechtszaal in Manhattan, was waarschijnlijk te wijten aan zijn angst om het 5e Amendement te moeten inroepen terwijl hij ondervraagd wordt door aanklagers.

Dat is de mening van voormalig openbaar aanklager Joyce Vance, die suggereerde dat de voormalige president en zijn juridische team een groot spel speelden totdat het tijd was om te gaan, voordat ze de stekker uit de rechtszaak van maandag trokken.

Zondag laat gebruikte Trump zijn Truth Social account om aan te kondigen dat hij niet meer zou getuigen in een 3-delige koptekst. Vance noemde de voormalige president "alles behalve wapens" omdat hij extra publiekelijk onderzoek vermeed in het high-profile proces dat zou kunnen leiden tot de ontmanteling van zijn Trump Organization.

Op haar Substack-platform grapte Vance: "Hij is echt een en al hoed, geen vee; stoer praten totdat het tijd is om zijn hand neer te leggen, wanneer hij meestal inklapt. Mary Trump noemde het de meest verwachte ommekeer sinds de laatste keer dat Donald zichzelf omkeerde."

Speculerend over de reden waarom hij ervoor koos om zijn vastgoedimperium niet te verdedigen, schreef Vance dat aanklagers hem waarschijnlijk op de plek zouden zetten waar hij niet alleen het risico liep om meineed te plegen, maar ook om de aanklagers munitie te geven in zijn andere rechtszaken.

"Waarom niet getuigen? Mogelijk omdat het schrikbeeld van een presidentskandidaat die gedwongen wordt om tijdens een kruisverhoor steeds opnieuw het Vijfde Amendement in te roepen in de getuigenbank, zelfs voor Trump te veel is om te weerstaan," schreef ze voordat ze eraan toevoegde: "Rechter Arthur Engoron heeft al vastgesteld dat Trump en zijn bedrijf fraude hebben gepleegd - zijn getuigenis zou daar niets aan veranderen. Wat overblijft is dat de rechter moet bepalen hoeveel van de onrechtmatig verkregen winsten het bedrijf moet afstaan aan de inwoners van New York."

Later voegde ze eraan toe: "Trump weet dat hij deze zaak verloren heeft en hij speelt op dit moment alleen voor de rechtbank van de publieke opinie."

Je kunt hier meer lezen.

joycevance.substack.com/p/the-week-ah...

gnocchi. 11 december 2023 17:00

0

De getuigenis van Trump dreigde met meineed - en een Forbes-verslaggever heeft de bonnetjes
Brad Reed
11 december 2023 9:38AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-crimes-2666534...

De last-minute beslissing van voormalig president Donald Trump om niet te getuigen in zijn civiele fraudezaak in New York leidde tot speculaties over wat hem van gedachten zou kunnen hebben doen veranderen.

Forbes verslaggever Dan Alexander reageerde op dit nieuws door een lange thread op Twitter te plaatsen waarin hij de meerdere meineed valstrikken schetste waar Trump mee te maken had als hij had besloten om door te gaan met zijn getuigenis, en hij citeerde het werk van zijn eigen publicatie om vragen te laten zien die aanklagers hadden kunnen gebruiken om de voormalige president in de val te lokken.

Ten eerste onderzocht Alexander Trump's eerdere getuigenis over de taxatie van zijn Trump Tower penthouse dat in financiële documenten drie keer de werkelijke oppervlakte had.

"Trump gaf anderen de schuld dat ze het fout hadden," schreef Alexander in zijn samenvatting van Trumps getuigenis. "Toen, nadat Trump getuigde, gaven we bij Forbes een audioclip vrij - die nog niet eerder openbaar was gemaakt - die hem persoonlijk liet liegen over de vierkante meter van zijn penthouse, door te beweren dat het 33.000 vierkante meter was.

Latere rapporten van Forbes spraken ook Trump's beweringen tegen dat hij persoonlijk de verkeerd gerapporteerde waarde van het penthouse had ontdekt en persoonlijk zijn accountants had opgedragen om het te herstellen, terwijl die accountants het in werkelijkheid pas hersteld hadden nadat Forbes een onthulling had gepubliceerd waaruit bleek dat het penthouse enorm overgewaardeerd was.

Wat meer is, legt Alexander uit, het penthouse was lang niet het enige geval waarin de getuigenis van Trump ver afweek van de werkelijkheid.

"Neem 40 Wall Street," ging Alexander verder. "In zijn eerdere getuigenis vroeg de staat aan Trump: 'Hebt u ooit de bedrijfsinkomsten van 40 Wall Street opgeblazen?' Op de vraag of hij ooit de bedrijfsinkomsten van 40 Wall Street had opgeblazen, antwoordde Trump: 'Niet dat ik weet.' Maar dat heeft hij wel gedaan, met gigantische bedragen. We hebben dat ook op band."

Lees de hele thread hier.

twitter.com/DanAlexander21/status/173...

gnocchi. 11 december 2023 17:14

0

Alex Henderson, AlterNet
11 december 2023 10:41AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/threats/

Voormalig president Donald Trump heeft te maken gehad met twee afzonderlijke spreekverboden - één in de fraudezaak van de procureur-generaal van New York, Letitia James, en de andere in de aanklacht van speciaal raadsman Jack Smith over verkiezingsinmenging.

De advocaat van Trump, Alina Habba, is boos tegen het spreekverbod in de zaak van James en houdt vol dat de rechten van Trump op het Eerste Amendement worden geschonden. Maar het kantoor van James heeft volgens Newsweek het spreekverbod verdedigd in een gerechtelijk dossier, waarbij bedreigingen tegen de staf van rechter Arthur Engoron als belangrijke reden wordt aangevoerd.

In het dossier benadrukte Cleland B. Welton Jr. - een assistent van James - dat Trump's "beweerde schade aan de vrijheid van meningsuiting niet substantieel is in het licht van de beperkte reikwijdte van de gewraakte bevelen".

"Deze bevelen voorkomen niet dat rekwestranten of hun raadslieden het (New York State) Hooggerechtshof, de voorzittende rechter, de eiser, de getuigen of de inhoud van de procedure bekritiseren," schreef Welton.

Volgens Welton "legde het spreekverbod van Engoron uiterst beperkte beperkingen op aan de toespraken van de partijen en hun raadslieden, respectievelijk, als reactie op de buitengewone en gevaarlijke persoonlijke aanvallen die indiener Donald J. Trump en de raadslieden van de indieners tijdens het proces deden op het personeel van de rechtbank."

Bedreigingen tegen medewerkers van Engoron kwamen volgens Welton na "persoonlijke aanvallen" van Trump. Een spreekverbod, zei Welton, "leidde tot een afname van het aantal dreigberichten dat de rechtbank en haar medewerkers ontvingen."

closer 11 december 2023 19:43

0

41m ago 19.00 CET
Supreme court asked to rule on Trump immunity claim for federal election case

Special counsel prosecutors asked the US supreme court on Monday to make an expedited decision on whether Donald Trump can be criminally prosecuted on federal charges over his efforts to overturn the results of the 2020 presidential election.

The move comes after the federal judge overseeing the case rejected Trump’s arguments that he has absolute immunity from prosecution for acts that occurred while he was president.

Trump challenged the ruling to the DC circuit, but special counsel Jack Smith is now attempting to bypass the appeals court completely by asking the nation’s highest court to decide the matter.

www.theguardian.com/us-news/live/2023...

closer 11 december 2023 19:44

0

29m ago 19.13 CET
The latest update comes as after a federal judge rejected Trump’s claims on Friday that he should receive immunity for actions he did while still president.

Judge Tanya Chutkan simultaneously denied two motions from Tump for dismissal, which set the possibility for Trump to appeal the decision with the DC circuit court and, later, the US Supreme Court.

Prosecutors are asking the Supreme court to decide on the question in order to get an expedited decision on the legal matter.

www.theguardian.com/us-news/live/2023...

closer 11 december 2023 19:45

0

24m ago 19.20 CET
The move from Special counsel Jack Smith comes after the prosecutor warned that Trump’s trial could be indefinitely delayed as Trump claims he is immune from prosecution, Politico reports.

Smith wrote in court documents that Trump’s appeal to lower courts on immunity question would suspend his trial, scheduled for 4 March.

In a 14-page petition to the court, Smith wrote: “The United States recognizes that this is an extraordinary request. This is an extraordinary case”.

www.theguardian.com/us-news/live/2023...

closer 11 december 2023 19:46

0

8m ago 19.36 CET
The earliest the Supreme court could decide on Smith’s petition over Trump’s immunity claim would be 5 January, the Associated Press reports.

Here’s more from AP:

The earliest court would consider the appeal would be Jan. 5, the date of the justices’ next scheduled private conference.

Underscoring the urgency for prosecutors in securing a quick resolution that can push the case forward, they wrote: “It is of imperative public importance that respondent’s claims of immunity be resolved by this Court and that respondent’s trial proceed as promptly as possible if his claim of immunity is rejected.”

www.theguardian.com/us-news/live/2023...

gnocchi. 11 december 2023 20:48

0

Als Donald president zou zijn en immuun voor zijn daden is, dan is Biden dat ook. Dan kan Biden ook doen wat hij wil.

gnocchi. 11 december 2023 21:29

0

Jack Smith geprezen nadat hij 'de teugels in handen neemt' in Trumps 'stomme rendierspelletjes': experts
David Badash, De nieuwe burgerrechtenbeweging
11 december 2023 2:41PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/experts-praise-speci...

Juridische experts juichen de zet van speciaal raadsman Jack Smith toe om een poging van Trump om zijn rechtszaak in D.C. te vertragen te "overvleugelen" door te beweren dat hij immuniteit heeft tegen vervolging en in beroep te gaan tegen de beslissingen door het Amerikaanse Hooggerechtshof te vragen een uitspraak te doen over die belangrijke kwestie.

Trump beweert dat hij niet kan worden vervolgd voor zijn pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken omdat hij toen president was, en beweert ook dat hij niet kan worden vervolgd omdat hij door het Huis is aangeklaagd maar niet door de Senaat is veroordeeld.

Juridische experts en U.S. District Judge Tanya Chutkan hebben verklaard dat Trump niet immuun is voor vervolging voor criminele daden, waarbij rechter Chutkan schreef: "De vier jaar dienst van de beklaagde als opperbevelhebber heeft hem niet het goddelijke recht van koningen gegeven om zich te onttrekken aan de strafrechtelijke aansprakelijkheid die geldt voor zijn medeburgers."

Op maandag leek de special counsel de vertragingstactiek van Trump te hebben kortgesloten door het Hooggerechtshof te vragen een uitspraak te doen over deze vraag: "Of een voormalige president absoluut immuun is voor federale vervolging voor misdaden gepleegd tijdens zijn ambt of grondwettelijk beschermd is tegen federale vervolging wanneer hij is aangeklaagd maar niet veroordeeld voordat de strafzaak begint."

"Het is moeilijk voor Trump om logischerwijs bezwaar te maken tegen Smiths verzoek van vandaag om een versnelde herziening door de Hoge Raad, omdat het Trump is die beweert dat de aanklacht helemaal niet op hem van toepassing zou moeten zijn", schrijft voormalig FBI-advocaat Andrew Weissmann, een populaire juridisch analist van MSNBC. "Een versnelde herziening helpt alleen die schade te verminderen, als hij gelijk heeft (wat hij niet heeft)."

Weissmann voegt eraan toe: "Let op het nieuwste Smith teamlid: de legendarische beroepsadvocaat Michael Dreeben. Pleitte meer dan 100 zaken voor het Hooggerechtshof en was hoofdadvocaat in het SC Mueller-team."

"Dit is echt een moedige zet," verklaarde voormalig U.S. Attorney en Deputy Asst. Attorney General Harry Litman. "En wie is Michael Dreeben? Hij speelt een vergelijkbare rol in het Mueller-onderzoek, maar hij was lange tijd plaatsvervangend advocaat-generaal en waarschijnlijk de meest gerespecteerde advocaat van het Hooggerechtshof voor strafrechtelijke kwesties in het departement."

Steve Vladeck, de nationale veiligheidsadvocaat en professor in de rechten, voegt eraan toe: "Als ik een strafprocesrechtkwestie aan het Hof zou voorleggen, is er niemand die ik *meer* als mijn speciale raadsman zou willen dan Michael Dreeben."

Hij legt ook uit: "De bottom line van Jack Smith's #SCOTUS filing is dat hij er op de een of andere manier voor wil zorgen dat de kwestie van Trump's constitutionele immuniteit van de 6 januari gerelateerde vervolging definitief is opgelost voor het einde van de *huidige* termijn van het Hooggerechtshof (d.w.z. juni 2024)."
"Dit is precies de juiste zet", zegt Laurence Tribe, een bekende rechtsgeleerde en emeritus hoogleraar aan Harvard University. "En SCOTUS moet ermee instemmen om het DC Circuit voor te laten gaan, net zoals het deed in de zaak van de Nixon tapes. De kwestie is puur juridisch en uitstel schaadt het land."

Voormalig 30 jaar federale aanklager Glenn Kirschner, nu een juridisch analist bij NBC News/MSNBC vat de stap van de Special Counsel samen: "Niet bereid om de stomme rendierspelletjes van Trump mee te spelen, neemt Jack Smith de teugels in handen en zoekt hij een snel antwoord van het Hooggerechtshof op de ongegronde bewering van Trump dat hij boven de wet staat en niet vervolgd kan worden voor zijn misdaden."

Bekijk hieronder Weissmanns uitleg over Smiths stap.

www.thenewcivilrightsmovement.com/202...

AEX 918,72 -5,89 -0,64% 14 jun


Germany40^	18.004,30	-1,43%
BEL 20	3.833,37	-0,92%
EURO50	4.840,53	0,00%
US30^	38.584,80	0,00%
Nasd100^	19.665,00	0,00%
US500^	5.432,55	0,00%
Japan225^	38.512,90	0,00%
Gold spot	2.332,68	0,00%
EUR/USD	1,0706	-0,31%
WTI	78,03	0,00%

UNILEVER PLC	+0,76%
KPN	+0,75%
DSM FIRMENICH AG	+0,73%
NSI	+0,72%
Vastned	+0,65%

EBUSCO HOLDING	-6,53%
Avantium	-4,28%
SIGNIFY NV	-3,78%
ALLFUNDS GROUP	-3,55%
BESI	-3,52%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum