Pharming « Terug naar discussie overzicht

• Hudson Bay Capital is een groot hedgefund met een belegd vermogen van meer dan $ 4 miljard, afkomstig van serieuze institutionele partijen (pensioenfondsen, verzekeraars, family offices etc.)

• Hudson Bay Capital heeft posities in grote Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven (large caps). De focus lijkt daarbij te liggen op speculatieve posities in bedrijven in “moeilijkheden” zoals bijvoorbeeld Yahoo, Chesapeake Energy en Hewlett Packard. Maar ze hebben ook kleine posities in grote farmaceuten als Bristol-Myers Squibb en Johnson & Johnson.

• Hudson Bay Capital heeft meerdere posities in “blank check companies”. Hedgefunds halen daarbij gezamenlijk via een IPO serieus geld op (bijvoorbeeld $ 250 miljoen) en gaan daarna pas onderzoeken welke onderneming ze daarin via een fusie of een overname onderbrengen. Dus eerst de beursnotering met een grote kaspositie, daarna pas de ondernemingsactiviteiten.

• Een selectie van beursgenoteerde farma en biotech (1% tot 2%’s) posities van Hudson Bay Capital Management zijn: Pharmathene (bescherming van Amerikanen tegen biologische oorlogsvoering – bijvoorbeeld Anthrax-aanvallen); Sarepta Biotech (ontwikkelt RNA therapieën tegen zeldzame ziekten (Duchenne) en infectieziekten (Ebola, Marburg)), Zosano Pharma (ontwikkelt therapieën tegen Migraine, Osteoporose en Hypoglykemie)

• Hudson Bay Capital heeft grote expertise op complexere financieringen zoals de aflosbare obligatie van Pharming.

• Hudson Bay Capital is een financieel gedreven hedge fund. Door hun talrijke posities in “blank check companies” valt echter niet uit te sluiten dat zij toch een “bigger plan” voor Pharming hebben dan puur het zo snel mogelijk te gelde maken van de aflossingsaandelen.

• Heights Capital en Empery Asset Management lijken echte biotech investeerders. Hun interesse in Pharming kan verder reiken dan de puur financiële constructie.

quote:

AnalytischDenker schreef op 15 december 2016 18:51:

[...]Ik denk overigens dat of er wel of geen de lock-up is uiteindelijk niet heel belangrijk is. Het betreft namelijk een maandelijkse aflossing in aandelen. Als de lock-up daarvoor 30 dagen is, dan begint het risico op een maandelijkse stroom aandelen op de markt alleen maar een maand later.

quote:

AnalytischDenker schreef op 15 december 2016 18:51:

[...]

Ik denk overigens dat of er wel of geen de lock-up is uiteindelijk niet heel belangrijk is. Het betreft namelijk een maandelijkse aflossing in aandelen. Als de lock-up daarvoor 30 dagen is, dan begint het risico op een maandelijkse stroom aandelen op de markt alleen maar een maand later.

quote:

Hoopmazzel schreef op 15 december 2016 18:57:

[...]

Dat is zo AD.Maar dat zou nu toch al duidelijk moeten zijn bij de huidige belegger en ook voor de toekomstige instapper?

quote:

AnalytischDenker schreef op 15 december 2016 18:51:

[...]

Ik denk overigens dat of er wel of geen de lock-up is uiteindelijk niet heel belangrijk is. Het betreft namelijk een maandelijkse aflossing in aandelen. Als de lock-up daarvoor 30 dagen is, dan begint het risico op een maandelijkse stroom aandelen op de markt alleen maar een maand later.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 december 2016 18:55:

[...]

Ik GARANDEER dat er voor die aandelen geen lock-up is, want deze aandelen zullen geleend worden en short verkocht worden voordat ze verkregen worden.

En Hudson Bay heeft inderdaad Grote Plannen voor Pharming: n.l. veel winst maken en geen risico lopen met aandelen Pharming.

quote:

voda schreef op 15 december 2016 19:50:

[...]
Geachte heer de Ridder, en ook Henk de Moderator,

Kan zo'n statement wel door de (stijg) beugel? Andere posters hier kregen een Modbreak, voor niet-inhoudelijke uitspraken.

Ik zie hier geen enkele onderbouwing, noch linkje(s), die iets kunnen "bevestigen".

Ongefundeerd Up! roepen is één ding, maar dit kan dan ook niet volgens mij?

Henk, wat is jouw mening hierover?

quote:

CW1884 schreef op 15 december 2016 20:05:

[...]
Helemaal mee eens voda. Vandaar dat ik nu maar eens voor het niet oké knopje ben gegaan. Dit doe ik anders nooit, maar als statement richting Hend de Moderator.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 december 2016 20:21:

[...]
Ik denk dat Hend niet blij is met jouw 'knopje'.......

quote:

jip banaan! schreef op 15 december 2016 21:12:

[...]Hoezo Ridder, denk jij dat de moderatie altijd achter jouw opvattingen staat? groet jip

quote:

Beur schreef op 15 december 2016 19:36:

[...]En wat dacht je van de 14 miljoen rump-aandelen uit de claim-emissie? Waarschijnlijk zit daar ook geen lock up period op en dan heb je kans dat daarvan nu al de nodige miljoenen stuks in de verkoop komen.
Dit soort investeerders zijn al heel blij om aandelen die ze verkregen hebben voor 0,205 voor 0,22 of meer te kunnen verkopen. Als ze werkelijk in forse winsten in de nabije toekomst geloofden, hadden ze er nog wel een miljoentje of 4 bij gedaan en alle rump shares tot de door Pharming gewenste 12,1 miljoen opgekocht.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 december 2016 21:17:

[...]

Het was natuurlijk een grap, net zo als dat 'verhaal' van Voda.

quote:

Nog ff wachten schreef op 15 december 2016 21:22:

[...]
Ik vermoed dat deze aandelen tijdens het laatste shuffeltje al op de markt geplempt zijn, kijk maar naar de aantallen, gaf ik trouwens tijdens het shuffeltje ook al aan. In eerste instantie zal de markt nog wel een sloot aandelen kunnen verwerken, maar als de sloot een rivier een groot meer of een zee gaat worden....

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 15 december 2016 21:23:

[...]
dan huurt sijmen moses in.:-)

quote:

Nog ff wachten schreef op 15 december 2016 21:49:

[...]
Aan 1 Moses zal hij niet genoeg hebben maar wellicht kan Moses dan gekloond worden, de techniek hebben ze in huis, waarom doen ze dat eigenlijk niet met die konijnen?

quote:

Nog ff wachten schreef op 15 december 2016 21:49:

[...]
Aan 1 Moses zal hij niet genoeg hebben maar wellicht kan Moses dan gekloond worden, de techniek hebben ze in huis, waarom doen ze dat eigenlijk niet met die konijnen?

quote:

voda schreef op 15 december 2016 21:54:

[...]
Die gemodificeerde konijnen, klonen zichzelf al met het paren, en ter wereld zetten van kleintjes. Heel erg goedkoop proces. Moeder aarde doet haar werk. Gratis.

quote:

Up2020 schreef op 15 december 2016 21:58:

[...]
Pharming is fucking goed. Denk aan Herman de Stier!

Geschiedenis
Vóór stier Herman werden 1154 bevruchte eicellen destijds genetisch gemodificeerd. 981 van deze eicellen overleefden de behandeling. Uiteindelijk werden 129 embryo’s ingebracht in draagkoeien. Dit resulteerde in 21 zwangerschappen. Vijf van de jongen stierven vlak vóór of vlak na de geboorte. Slechts één dier bleek transgeen te zijn; de stier Herman.

Stier Herman werd geboren in Lelystad bij het biotechnologische bedrijf Pharming. Hij is vernoemd naar Herman Ziegeler, een medewerker van het bedrijf, die betrokken was bij de ontwikkeling van het proces van genetische manipulatie, en dus bij de geboorte van de stier. In het DNA van Herman werd een stukje menselijk DNA ingebouwd, waardoor vrouwelijke nakomelingen melk met het ontstekingsremmende eiwit lactoferrine zouden produceren. Deze melk zou dan kunnen worden gebruikt voor babyvoeding.

Na hevige discussies over de ethische kanten van genetische manipulatie werd in 1992 besloten dat de stier zich mocht voortplanten. In totaal kreeg hij 55 nakomelingen, waarvan werd gehoopt dat die melk met de menselijke stof lactoferrine zouden gaan produceren. Hoewel er door zijn dochters wel iets lactoferrine werd geproduceerd, waren de hoeveelheden minimaal, waardoor Herman meer een theoretisch dan een praktisch succes was. In 1996 moest Herman volgens de wettelijke richtlijnen worden gedood, maar na protesten besloot toenmalig minister van Landbouw Jozias van Aartsen dat de stier mocht blijven leven mits hij gecastreerd werd.

In 1999 ontstond het plan om Herman tot zijn dood onder te brengen bij natuurhistorisch museum Naturalis in Leiden. Bijna ging dit niet door, omdat Pharming te Polsbroek in de financiële problemen kwam en de kosten van de verzorging van stier Herman niet langer kon betalen. Twee geldschieters kwamen stier Herman echter te hulp en in september 2002 verhuisde hij definitief van Polsbroek naar Naturalis.

Niet lang na de verhuizing werd artrose bij stier Herman geconstateerd. Omdat genezing niet mogelijk bleek te zijn en de stier zichtbaar pijn had, werd op 2 april 2004 besloten hem te laten inslapen. De huid is door Naturalis geconserveerd. De overige stoffelijke resten zijn vernietigd op grond van wettelijke regelgeving. Met ingang van 17 juli 2006 is Herman opgezet in Naturalis. Als zodanig is hij sinds 2008 in het museum te bekijken.Pharming zette de activiteiten met behulp van konijnen.

quote:

Nog ff wachten schreef op 15 december 2016 22:15:

[...]
Er is dus wel een rode draad zichtbaar bij het bedrijf; koeien fucken, konijnen fucken en aandeelhouders fucken, lijkt wel een bordeel.